Czy starosta, w decyzji stwierdzającej wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego, powinien nakazać likwidację urządzenia, jeśli nie jest ono niezbędne do kształtowania zasobów wodnych?

Szpital posiadał pozwolenie wodnoprawne na pobór wód podziemnych. Po upływie terminu obowiązywania pozwolenia starosta wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia jego wygaśnięcia. W toku postępowania szpital poinformował, że obecnie ujęcie (składające się z jednej studni) nie jest używane, jednak prosi o nienakładanie obowiązku likwidacji urządzenia w decyzji stwierdzającej wygaśniecie pozwolenia, z uwagi iż są planowane prace ustalające czy remont ujęcia będzie uzasadniony ekonomicznie i czy jego wydajność będzie wystarczająca dla potrzeb szpitala. Dopiero po przeprowadzeniu ww. prac szpital podejmie decyzję o ponownym uruchomieniu ujęcia w tym samym wnioskowaniu o nowe pozwolenie na pobór wód lub jego likwidacji.

Jak w opisanej sytuacji powinien postąpić starosta?

Czy starosta w decyzji stwierdzającej wygaśnięcie pozwolenia powinien nakazać likwidację urządzenia?

Czy starosta powinien orzec o niezbędności pozostawienia urządzenia, zgodnie z art. 139 ust. 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne - dalej pr. wod. Jeśli tak, to na jaki okres (narzucić termin jego pozostawienia do czasu przeprowadzenia prac i podjęcia decyzji przez szpital czy korzystać ze studni)?

Co w przypadku, jeśli szpital po przeprowadzeniu prac jednak zdecyduje się zlikwidować urządzenie?