Czy rozwiązanie, w którym porównuje się dwa okresy rozliczeniowe, celem wyliczenia skumulowanej straty gotówkowej jest prawidłowe?

Definicja skumulowanej straty gotówkowej została sformułowana w regulaminie PFR, jednakże pojawiły się informacje związane z rozliczeniem subwencji, że skumulowana strata gotówkowa w przypadku MŚP prowadzących księgi rachunkowe, bądź KPiR powinna wynikać z porównania odpowiednio: straty na sprzedaży z wyłączeniem kosztów amortyzacji bądź straty wynikającej z przepisów PIT w dwóch wybranych okresach: w okresie 12 miesięcy licząc od pierwszego miesiąca, w którym MŚP odnotował stratę po 1 lutego 2020 r. lub od miesiąca, w którym została podjęta decyzja PFR o przyznaniu subwencji finansowej, np. 1.05.2020 r. – 30.04.2021 r., w porównaniu z analogicznymi okresami 2019 r. – 2020 r., np. 1.05.2019 r. – 30.04.2020 r. Takie rozliczenie skumulowanej straty poprzez porównanie dwóch analogicznych okresów rozliczeniowych wydaje się logiczne, gdyż porównanie starszego okresu (2019/2020), gdzie MŚP osiągnęło dochód np. 100000 zł z bieżącym okresem (2020/2021), w którym MŚP nie osiągnęło rzeczywistej straty, lecz np. dochód 10000 zł, powoduje, że doszło do osiągnięcia realnej straty w wysokości 90000 zł (100000 zł – 10000 zł). Nie wynika to jednak wprost z regulaminu, natomiast można podejrzewać, że jego twórcom nie przyświecała zasada promowania przedsiębiorstw osiągających rzeczywiste straty w okresie np. 1.05.2020 r. – 30.04.2021 r.

Czy takie rozwiązanie, w którym porównuje się dwa okresy rozliczeniowe jak wyżej, celem wyliczenia skumulowanej straty gotówkowej jest prawidłowe?