Czy przy kwalifikacji zmiany jako istotnej wymagane jest podanie podstawy prawnej?

Kwalifikacja zmian istotnych w świetle znowelizowanego brzmienia art. 36a ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane – dalej pr. bud. W związku z faktem, iż katalog zmian istotnych z ww. przepisu ulega regularnemu zawężaniu i doprecyzowaniu, proszę wskazać, w jaki sposób organ związany jest kwalifikacją zmian istotnych. Organ co do zasady nie neguje faktu, iż kwalifikacji zmian dokonuje właściwy projektant.

Jednakże - czy w przypadku, gdy projektant kwalifikuje zmianę jako istotną (art. 36a ust. 6 pr. bud.) i nie wskazuje przesłanki prawnej z art. 36 ust. 5 pr. bud., to czy dla organu ważniejsza jest kwalifikacja projektanta?

W ocenie pytającego, aby wydać właściwe rozstrzygnięcie, konieczne są obie przesłanki łącznie, tj. wskazanie zmiany istotnej oraz, co do istoty, podstawy prawnej, wg której dokonano kwalifikacji (art. 36a ust. 5 pr. bud.). W ocenie pytającego, jeśli dochodzi do kwalifikacji jako zmiany istotnej oraz brak jednoznacznej podstawy kwalifikacji, organ nie może procedować postępowania w sprawie projektu zamiennego. W ocenie pytającego konieczne jest wyjaśnienie stanu prawnego i faktycznego w trybie art. 64 § 2 lub art. 50 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – dalej k.p.a. i ew. umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.