Czy projektant, który wystąpił o wypis i wyrys z mpzp, powinien otrzymać pełną treść aktu dotyczącą nieruchomości, na której prowadzone są prace projektowe?

Jeżeli projektant wystąpił o wypis i wyrys do wójta gminy, to winien otrzymać jego pełną treść, również tą dotyczącą konieczności "uzyskania wytycznych organu ds. ochrony zabytków wymagają działania w sąsiedztwie zabytku i w rejonie widoku na zabytek.". W uzyskanym z gminy dokumencie brak takiego zapisu. Projektant, po analizie całości planu (dokument pobrany z Internetu) wskazuje, że postanowienia planu (cała treść planu) nie definiuje pojęć takich jak "sąsiedztwo zabytku" czy "rejon widoku na zabytek". Inwestor zlecił wykonie projektu budynku mieszkalnego jednorodzinnego w odległości 160 m od zabytkowego kościoła. Działkę na której zlokalizowany jest obiekt zabytkowy oddzielają trzy inne działki budowlane, od nieruchomości na której projektowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny. Organ administracji architektoniczno – budowlanej twierdzi, że inwestor musi dokonać stosownego uzgodnienia z konserwatorem zabytków. Z kolei inwestor uważa, że w żaden sposób nie można uznać planowanej inwestycji, jako inwestycji w sąsiedztwie zabytku i w rejonie widoku na zabytek. Jeżeli tak traktowałoby się przedmiotowe zapisy mpzp, to można by dojść do wniosku, że jakakolwiek inwestycja w miejscowości, w której jest obiekt zabytkowy jest inwestycją w sąsiedztwie i w widoku inwestycji, bo np. widoczny jest w oddali dach zabytkowego kościoła. Taka interpretacja mpzp prowadziłaby do absurdu. Zdaniem projektanta w sytuacji, gdy postanowienia planu miejscowego nie definiują pojęć takich jak "sąsiedztwo zabytku" czy "rejon widoku na zabytek", jak najbardziej uzasadnione jest zastosowanie wykładni korzystnej dla inwestora. Trzeba bowiem pamiętać, że wszelkie ograniczenia w zabudowie i szczególne wymagania dla inwestorów muszą mieć konkretną podstawę w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W przeciwnym razie mielibyśmy do czynienia z nieuprawnioną ingerencją w prawo własności nieruchomości, które jest chronione konstytucyjnie. Z tego względu, zdaniem projektanta, wykładnia niejednoznacznych postanowień planu miejscowego musi być dokonywana na korzyść inwestora, tak aby nie wprowadzać ograniczeń, które nie wynikają wprost z planu miejscowego. Taka interpretacja jest tym bardziej uzasadniona w sytuacji, gdy działka jest zlokalizowana w znacznej odległości od zabytku, tak że od miejsca położenia tego zabytku oddziela ją kilka innych działek.

Czy projektant, który wystąpił o wypis i wyrys z mpzp, powinien otrzymać pełną treść dotyczącą nieruchomości, na której prowadzone są prace projektowe?

Czy pomimo otrzymania niepełnej jego treści, ma obowiązek znać cały akt prawa miejscowego?

Czy opisane powyżej ograniczenia dotyczą działki inwestora?