Czy powinien znaleźć zastosowanie przepis § 1 ust. 3 rozporządzenia w sprawie przypadków, w których wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza z instalacji nie wymaga pozwolenia?

Prowadzący instalację ubiega się o wydanie pozwolenia emisyjnego dla instalacji do produkcji drewna klejonego. Z treści operatu ochrony powietrza wynika, że z instalacji emitowane są 4 substancje, tj.: pył całkowity, pył zawieszony PM 10, pył zawieszony PM 2,5 oraz węglowodory aromatyczne. Przedstawione we wniosku obliczenia dotyczące rozprzestrzeniania substancji w powietrzu wykazały, że dla pyłu zawieszonego PM 10 oraz dla węglowodorów aromat. spełniony jest warunek, iż suma stężeń maksymalnych nie powoduje przekroczenia 10 % dopuszczalnych poziomów substancji w powietrzu albo 10 % wartości odniesienia, uśrednionych dla 1 godziny. Analogicznych obliczeń nie przedstawiono dla pyłu PM 2,5, gdyż substancja ta nie ma ustalonej wartości odniesienia, ani też poziomu dopuszczalnego uśrednionego dla godziny. Natomiast w przypadku emisji pyłu całkowitego, wnioskujący przedstawił obliczenia dotyczące spełniania kryterium opadu pyłu, które nie jest spełnione (tzn. przekroczona jest wartość odniesienia opadu substancji pyłowej 200 g/m2 rok).

Czy w takiej sytuacji powinien znaleźć zastosowanie przepis § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z 2.07.2010 r. w sprawie przypadków, w których wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza z instalacji nie wymaga pozwolenia (Dz.U. z 2010 r. nr 130 poz. 881) - dalej r.g.p.p.i.p.?

Zgodnie z nim, pozwolenie emisyjne nie jest wymagane dla instalacji innych niż wymienione w załączniku (to kryterium jest spełnione), dla której nie są ustalone standardy emisyjne (to kryterium również jest spełnione), jeśli żadna emitowana substancja nie powoduje przekroczenia 10 % wartości odniesienia, uśrednionych dla 1 godziny. Jak wyjaśniono powyżej, ten ostatni warunek jest spełniony dla pyłu PM 10 i dla węglowodorów aromat. Nie można go sprawdzić w przypadku pyłu PM 2,5 i opadu pyłu, bo dla tych substancji nie ma ustalonej wartości odniesienia ani poziomu dopuszczalnego uśrednionego dla godziny.

Czy pozwolenie emisyjne nie powinno być wydane z uwagi na w/w zwolnienie?