Czy podmiot powinien uzyskać pozwolenie wodnoprawne na przebudowę doprowadzalnika?

Zakład uzyskał w latach 80. pozwolenie wodnoprawne na budowę stawu rybnego i doprowadzalnika wody z rzeki na staw. W decyzji brak parametrów rowu doprowadzającego wodę - opisany jest jedynie jako rurociąg betonowy w opisie technicznym, na podstawie którego wydano ww. decyzję. W latach 2005-2007 zakład "przebudował" część rurociągu na rów otwarty (odcinek przebudowany leży na gruncie nienależącym do zakładu). W terenie inwestycja nie spowodowała większych zmian, za wyjątkiem tego, że podmiot będący właścicielem nieruchomości, na której jest rów otwarty, nie może w tej części korzystać ze swojej nieruchomości rolnej (tak jak było to wtedy, gdy rów był rurociągiem). Zakład stoi na stanowisku, że "przebudowa" ta nie miała wpływu na kształtowanie zasobów wodnych i dlatego nie potrzebował pozwolenia wodnoprawnego na opisane działania - wykonano je w ramach konserwacji rowu i zachowania jego funkcji (rów ma ponad 30 lat). Zakład nie uzyskał też decyzji o warunkach zabudowy.

Czy wyżej opisane roboty mieszczą się w pojęciu konserwacji urządzenia wodnego?

Czy w opisanej sytuacji starosta, przy braku wniosku o legalizację ww. "przebudowy" doprowadzalnika, powinien zakończyć prowadzone postępowanie nałożeniem na właściciela obowiązku likwidacji całego doprowadzalnika, czy tylko części przebudowanej?

Czy starosta może wydać wskazaną decyzję?

Jeśli tak, to jak należy postąpić z obowiązującym jeszcze przez 10 lat pozwoleniem wodnoprawnym na pobór wody na staw?