Czy organ samorządu zawodowego jest zobowiązany do wyjaśnienia w swoim rozstrzygnięciu, jak należy rozumieć pojęcie "znaczący"?

Przepis art. 8b ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy z 15.12.2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa - dalej u.s.z.a. stanowi, że tytuł rzeczoznawcy budowlanego może być nadany osobie, która posiada znaczący dorobek praktyczny w zakresie objętym rzeczoznawstwem. Pojęcie "znaczący" należy niewątpliwie do pojęć niedookreślonych w systemie prawnym. Zgodnie ze SJP znaczący to: mający duże znaczenie, odgrywający ważną rolę, istotny, ważny.

Czy organ samorządu zawodowego jest zobowiązany do wyjaśnienia w swoim rozstrzygnięciu, jak należy rozumieć to pojęcie?

Jak w ocenie eksperta należy rozumieć pojęcie "znaczący"?

Czy ww. organ winien przestrzegać zasad ogólnych postępowania administracyjnego, zwłaszcza zasady prawdy obiektywnej (art. 7 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – dalej k.p.a.), zasady pogłębiania zaufania do organów Państwa (art. 8 k.p.a.) oraz zasady przekonywania (art. 11 k.p.a.)?

W myśl zasady prawdy obiektywnej, w toku postępowania organ powinien podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (wyjaśnienia co do posiadania znaczącego dorobku praktycznego). W myśl art. 8 k.p.a. organy administracji obowiązane są przeprowadzić postępowanie w taki sposób, by pogłębić zaufanie obywateli. Zgodnie z zasadą przekonywania organ powinien wyjaśnić stronie zasadności przesłanek, którymi kierował się załatwiając sprawę (art. 11 k.p.a.).