Czy organ powinien zwrócić całość grzywny, jeśli postanowienie o jej nałożeniu nie zostało dostarczone?

Organ nadzoru budowlanego wydał ostateczną decyzję nakazującą rozbiórkę wykonanego budynku gospodarczego. W związku z niewykonaniem tego obowiązku, organ wszczął postępowanie egzekucyjne w trybie ustawy z 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1427) - dalej u.p.e.a. W toku postępowania organ wydał postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Postanowienie miało zostać doręczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej e-puap. Postanowienie to nie zostało jednak skutecznie doręczone, co stwierdził organ II instancji rozpatrując zażalenie na to właśnie postanowienie. W międzyczasie jednak został już wystawiony tytuł wykonawczy obejmujący ww. grzywnę w celu przymuszenia i organ egzekucyjny (Naczelnik Urzędu Skarbowego) dokonał ściągnięcia całości należności. Na skutek nieskutecznego doręczenia tego postanowienia, zobowiązany wystąpił w trybie art. 126 u.p.e.a. do organu nadzoru budowlanego o zwrot całości ściągniętej grzywny wraz z odsetkami.

Czy w takiej sytuacji organ powinien zwrócić całość grzywny?

Jeżeli tak, to czy ww. przepis może stanowić w tym zakresie stosowną do tego podstawę prawną, czy też organ powinien wydać nowe postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia (obowiązek nadal nie został bowiem wykonany) i uiszczoną grzywnę zaliczyć na poczet nowego postanowienia?