Czy organ powinien umorzyć postępowanie w trybie art. 105 k.p.a., czy wydać decyzję nienakładającą obowiązku ograniczenia negatywnego oddziaływania?

Czy jeśli w ramach prowadzonego z urzędu postępowania ws. ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko oraz przywrócenia do stanu poprzedniego w trybie art. 362 ustawy z 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska – dalej p.o.ś. ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, że doszło do negatywnego oddziaływania przez działalność oczyszczani ścieków, organ powinien umorzyć postępowanie w trybie art. 105 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - dalej k.p.a., czy wydać decyzję nienakładającą obowiązku ograniczenia negatywnego oddziaływania?

Starosta prowadził postępowanie w sprawie ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko na gruntach sąsiednich w związku z nieprawidłową eksploatacją oczyszczalni ścieków - taka informacja trafiła do starosty z WIOŚ po kontroli oczyszczalni ścieków ze wskazaniem, że w związku z nieprawidłową eksploatacją instalacji na działce sąsiedniej powstało rozlewisko. W ramach postępowania uzyskano ekspertyzę co do szczelności i stanu technicznego wszystkich urządzeń wchodzących w skład instalacji - oczyszczalni nałożoną przez inspektora nadzoru budowlanego, z której wynika, że wszystkie urządzenia są szczelne, więc ścieki nie powinny przenikać w sposób niekontrolowany do środowiska. Jednocześnie dokonano też wizji w terenie, które wykazały niedrożność poza oczyszczalnią albo kanalizacji deszczowej albo urządzeń melioracyjnych. Zatem uznano, że w tym przypadku rozlewisko, które powstało obok oczyszczalni, nie jest wynikiem jej eksploatacji, zaś problem może mieć inne podłoże - niedrożna kanalizacja deszczowa bądź rurociąg melioracyjny przebiegający przez pola przy oczyszczalni. Należy również zauważyć, że podmiot wprowadza ścieki bez pozwolenia wodnoprawnego - podmioty właściwe do wstrzymania działalności czyli WIOŚ czy Wody Polskie nie dokonały takiego rozstrzygnięcia. Niemniej jednak orzecznictwo wskazuje, że art. 362 p.o.ś. ma charakter uzupełniający.

Czy zatem skoro inne przepisy przewidują podjęcie działań przez inne podmioty w trybie art. 367 p.o.ś. lub art. 343 ustawy z 20.07.2017 r. Prawo wodne, starosta powinien uznać za bezprzedmiotowe ww. postępowanie?