Czy niezachowanie bezpiecznego wzniesienia spodu konstrukcji może być przyczyną odmowy legalizacji pomostu?

Zakład złożył wniosek o legalizację pomostu nad jeziorem. Pomost ten to platforma na palach drewnianych o zróżnicowanym kształcie, o długości wzdłuż linii brzegu ok. 27 m i powierzchni ok. 158 m2. Pomost jest przymocowany do obiektu budowlanego (baru nad jeziorem) i jak to ujął projektant, stanowić będzie również taras widokowy. Z operatu wodnoprawnego wynika, że nie jest zachowana wysokość określona w rozporządzeniu Ministra Środowiska z 20.04.2007 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle hydrotechniczne i ich usytuowanie – dalej r.w.b.h., tj. bezpieczne wzniesienie spodu konstrukcji budowli hydrotechnicznej (pomostu) nad wodą. W decyzji o warunkach zabudowy dla legalizacji "budowy zadaszenia nad ogródkiem letnim wraz z nadbudową istniejącego obiektu oraz budową pomostu stałego nad jeziorem" ustalono powierzchnię pomostu.

Czy w niniejszym przypadku niezachowanie ww. bezpiecznego wzniesienia spodu konstrukcji może być przyczyną odmowy legalizacji pomostu?

Czy to, że pomost stanowił będzie taras, ma wpływ na prowadzone postępowanie w sprawie legalizacji pomostu?

Czy wykonane dojście do pomostu z chodnika na brzegu jeziora oraz schody stanowiące zejście i wejście na pomost (taras) wliczać należy do długości i powierzchni pomostu (wliczenie tych powierzchni skutkować będzie przekroczeniem parametru powierzchni pomostu określonego w decyzji o warunkach zabudowy)?

Czy długość, powierzchnia trapu demontowanego (niestałego) wlicza się w powierzchnię, długość pomostu?

Czy wykonanie ww. pomostu przytwierdzonego do obiektu budowlanego (z którym tworzy całość i stanowi jego taras) należy rozpatrywać w granicach ustawy z 18.07.2001 r. Prawo wodne - dalej pr. wod. jako odrębne urządzenie wodne, a nie rozbudowany obiekt budowlany?