Czy lekceważenie przez inwestora nakazu rozbiórki i kontynuacja budowy stanowi podstawę do wszczynania kolejnych postępowań w sprawie samowoli budowlanej?

Dotyczy pytania QA1968234. Proszę o uzupełnienie odpowiedzi o uzasadnienie przeprowadzenia odrębnego postępowania zakończonego nakazem rozbiórki wobec wybudowanego całego budynku w opisanym stanie faktycznym. Po pierwsze takie stanowisko wydaje się sprzeczne z częścią odpowiedzi o niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym. Jest oczywistym, że w takim przypadku decyzja stałaby się niewykonalna z względów technicznych, bo jak można egzekwować obowiązek rozbiórki płyty, gdy część znajdująca się na płycie zostanie wyłączona do odrębnego postępowania. Po drugie w treści pytania zostało wyraźnie wskazane, że inwestor w toku całej procedury nie tylko nie dostosował się do nakazu rozbiórki płyty fundamentowej stanowiącej rozpoczęcie budowy budynku handlowego, lecz przeciwnie wybudował cały budynek. Nakaz rozbiórki nie dotyczy samowoli budowlanej posadowionej na samowolnie wybudowanych fundamentach, lecz samowoli budowlanej polegającej na rozpoczęciu samowolnej budowy. Stwierdzenie o nakazaniu rozbiórki wybudowanego na płycie budynku obiektu w odrębnym postępowaniu prowadzi do kuriozalnych wniosków. Płyta stanowi część obiektu i na tym etapie inwestycji została ujawniona samowolna budowa budynku.

Czy zatem w opinii autora odpowiedzi lekceważenie przez inwestora nakazu rozbiórki i kontynuacja budowy stanowi podstawę do wszczynania kolejnych postępowań w sprawie samowoli budowlanej, do każdego etapu samowolnej budowy, gdy organ stwierdzi w trakcie kontroli zmianę stanu zaawansowania robót budowlanych np. o każdą kolejną kondygnację?

Proszę o ponowną analizę stanu faktycznego przedstawionego w pytaniu QA1968234 oraz udzielonej odpowiedzi.