Czy inwestor musi posiadać nowe pozwolenie wodnoprawne, skoro administracyjnie została zachowana ciągłość, ale w myśl prawa wodnego pozwolenie wygasło, mimo że zostało skonsumowane w ramach procedury budowlanej?

Inwestor w 2014 r. uzyskał ostateczne pozwolenie wodnoprawne na wykonanie pomostu. Inwestor posiada umowę z ZMIUW. W 2017 r. (w okresie 3 lat od uprawomocnienia się decyzji wodnoprawnej) uzyskał pozwolenie budowlane na budowę pomostu. W 2020 r. inwestor rozpoczął prace budowlane w oparciu o pozwolenie budowlane oraz skutecznie zgłosił rozpoczęcie prac w nadzorze budowlanym. Zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2020 r. poz. 1333) decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata. Zgodnie z art. 414 ust. 1 pkt 3 ustawy z 20.07.2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2021 r. poz. 624) – dalej pr.wod. pozwolenie wodnoprawne wygasa, jeżeli zakład nie rozpoczął wykonywania urządzeń wodnych w terminie 3 lat od dnia, w którym pozwolenie wodnoprawne na wykonanie tych urządzeń stało się ostateczne.

Czy inwestor musi posiadać nowe pozwolenie wodnoprawne na wykonanie pomostu, skoro administracyjnie została zachowana ciągłość, ale w myśl prawa wodnego pozwolenie wodnoprawne wygasło, mimo że zostało "skonsumowane" w ramach procedury budowlanej?

Nadzór Budowlany uważa, że w ramach Prawa budowlanego nie zostały naruszone przepisy i przyjął zawiadomienie o rozpoczęciu prac budowlanych. Pomost nie może być realizowany w ramach zgłoszenia wodnoprawnego, ani zgłoszenia budowlanego z uwagi na gabaryty.