Czy grunty zrekultywowane na potrzeby rolnictwa podlegają procedurze wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej?

Pytanie dotyczy interpretacji definicji gruntów rolnych chronionych, zrekultywowanych dla potrzeb rolnictwa, ujętych w art. 2 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych - dalej u.o.g.r.l.., w związku z art. 11 ust. 1 u.o.g.r.l., zgodnie z którym wyłączenie z produkcji użytków rolnych wytworzonych z gleb pochodzenia mineralnego i organicznego, zaliczonych do klas I, II, III, IIIa, IIIb, oraz użytków rolnych klas IV, IVa, IVb, V i VI wytworzonych z gleb pochodzenia organicznego, a także gruntów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2–10 u.o.g.r.l., przeznaczonych na cele nierolnicze, może nastąpić po wydaniu decyzji zezwalających na takie wyłączenie.

Czy wyłączeniu gruntów z produkcji rolniczej podlegają grunty zrekultywowane na potrzeby rolnictwa, ujęte w art. 2 ust. 1 pkt 8 u.o.g.r.l., sklasyfikowane gleboznawczo?

Czy klasyfikacja gleboznawcza ma tu znaczenie i odróżnia je w sposób, który eliminuje je jako grunty rolne chronione?

Jeśli grunty zrekultywowane dla potrzeb rolnictwa zostaną sklasyfikowane gleboznawczo jako użytki rolne, a ich pochodzenie zostanie określone jako mineralne (zawsze będą wytworzone z gleb pochodzenia mineralnego, ponieważ były to grunty zdewastowane bądź zdegradowane), to czy wówczas otrzymują status gruntów nieobjętych ochroną?

Czy grunty zrekultywowane dla potrzeb rolnictwa mają status gruntów chronionych w związku z taką interpretacją art. 11 ust. 1 u.o.g.r.l., z którego wynikać również może, że grunty te ujęto w oddzielnej grupie gruntów chronionych bezwarunkowo (art. 2 ust. 1 pkt 2–10 u.o.g.r.l.), bez względu na ich klasę czy pochodzenie?

Czy w tym kierunku nie należałoby interpretować istniejących przepisów?