Czy dodatkowy ubytek zasobów stwierdzony obmiarem 25 tys. ton należy odnieść do 2022 r., czy rozłożyć na poszczególne lata od 2019-2022?

Z analizy przedłożonego przez przedsiębiorcę operatu ewidencyjnego zasobów złoża za 2022 r. sporządzonego po obmiarze wyrobiska wynika, że przedsiębiorca naruszył pasy ochronne z każdej strony złoża od 2 - 4 m. W operacie nastąpiło przeklasyfikowanie zasobów nieprzemysłowych do przemysłowych bez podania przyczyny. W informacjach zadeklarowanych przez przedsiębiorcę wynika, że wydobył 35 tys. ton piasku. Zgodnie z operatem dodatkowy ubytek zasobów wynosi 25 tys. ton, czyli całkowity ubytek zasobów przedstawiony w operacie ewid. za 2022 r. wyniósł 61 tys. ton, czyli po przeliczeniu ponad 20 tys. m3. Poprzedni obmiar wyrobiska był wykonywany w 2019 r. wg stanu na 31.12.2018 r.

Czy dodatkowy ubytek zasobów stwierdzony obmiarem 25 tys. ton należy odnieść do 2022 r. (bo informacja zawarta jest w operacie za 2022 r.), czy rozłożyć na poszczególne lata od 2019-2022?

Czy starosta musi zrobić kontrolę złoża zanim wszcznie jakikolwiek postępowanie w tej sprawie?

Starosta nie ma żadnych specjalistycznych urządzeń mierniczych, z wyjątkiem miary.

Czy może opierać się na obmiarze wyrobiska wykonanym przez mierniczego górniczego, które jest zawarte w operacie ewid. za 2022 r., czy powinien zlecić wykonanie dodatkowego obmiaru lub zobowiązać przedsiębiorcę do sporządzenia nowego obmiaru wyrobiska?

Jakie postępowania i z których artykułów należy wszcząć w przedmiotowej sprawie?

Starosta wystąpił do OUG z wnioskiem o sprawdzenie poprawności operatu. OUG stwierdziło, że generalnie operat jest sporządzony prawidłowo, ale jednocześnie potwierdził ww. ustalenia.