Czy biegłym może by pracownik urzędu miejskiego, jeśli gmina jest jedynym udziałowcem w spółce z o.o.?

Biegły sądowy z zakresu budownictwa, będący jednocześnie etatowym pracownikiem urzędu miejskiego, otrzymał z sądu zlecenie opinii w sprawie, w której jedną ze stron jest spółka z o.o. Jedynym udziałowcem spółki jest gmina. Adwersarz spółki będący z nią w sporze sądowym, w sprawie w której biegły otrzymał zlecenie wystąpił do sądu o zmianę postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego poprzez zmianę biegłego. W uzasadnieniu ww. pisma wskazano, że biegły jest pracownikiem urzędu miejskiego, a gmina jest jedynym udziałowcem w spółce z o.o., więc sprawa dotyczy pośrednio interesów gminy. W ocenie strony przeciwnej spółce z o.o. biegłym nie powinna być osoba tak blisko związana z właścicielem spółki z o.o., budzi to bowiem uzasadnione obawy o obiektywizm biegłego.

Czy powyższe stanowić może podstawę do zmiany biegłego?

Biegły sądowy nie widzi żadnych podstaw do jego wyłączenia, bowiem zgodnie ze złożonym przyrzeczeniem obowiązki biegłego wykonuje z całą sumiennością i bezstronnością. Ale być może nie chodzi o to, że biegły będzie bezstronny, lecz o to, że mogą się pojawić zarzuty dotyczące bezstronności, a przecież zwykle sąd chce mieć spokój. Ww. spółka z o.o. ma odrębną od gminy osobowość prawną, a udziałowiec spółki nie ma wpływu na jej bieżące funkcjonowanie, gdyż od tego jest zarząd spółki, jako organ wykonawczy. Gmina nie jest stroną postępowania, więc biegły nie pozostaje ze stroną postępowania w stosunku mogącym wpłynąć na brak obiektywizmu.