Niewiadomski Zygmunt, Wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu planu ogólnego lub planu miejscowego

Wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu planu ogólnego lub planu miejscowego

Szczególny tryb uzgadniania projektu planu miejscowego gminy, określony w art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) przez odesłanie do art. 106 k.p.a. powoduje, że zajęcie stanowiska w kwestii uzgodnienia, niebędące rozstrzygnięciem, o jakim mowa w art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 98 ust. 1 tej ustawy. Właściwą formą kontroli odmowy tego uzgodnienia jest wniesienie zażalenia do samorządowego kolegium odwoławczego, na podstawie art. 106 § 5 k.p.a., do którego odsyła art. 24 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (teza wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2010 r., II OSK 1097/09 OSP 2011, z. 10, poz. 106, LEX nr 706919). To oznacza, iż zarówno postanowienie o uzgodnieniu/braku uzgodnienia projektu planu ogólnego lub miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podlega zaskarżeniu w trybie zażalenia w oparciu o treść art. 106 § 5 k.p.a.

Istotną kwestią jest ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do kwestionowania postanowienia uzgodnieniowego. Wypowiedział się w tej sprawie NSA stwierdzając - Jedynym podmiotem uprawnionym do kwestionowania postanowienia uzgodnieniowego jest organ prowadzący postępowanie planistyczne. Postępowanie związane ze sporządzaniem projektu studium bądź planu miejscowego, nie jest bowiem postępowaniem administracyjnym, lecz postępowaniem prawotwórczym, uchwałodawczym. Uchwalając miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego organ współdziałający, ani nawet organ, do którego właściwości należy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie rozstrzygają sprawy indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej. Współdziałanie zachodzi tu w płaszczyźnie horyzontalnej (relacja organ - organ), podczas gdy klasyczna relacja rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej rozpatrywana jest w płaszczyźnie wertykalnej. (Wyrok NSA z 18.04.2023 r., II OSK 1288/20, LEX nr 3590898). Wprawdzie Sąd Administracyjny w swoim orzeczeniu odnosi się do studium, ale nie odnosi się do planu ogólnego, jednak że mając na względzie charakter prawny planu ogólnego oraz procedurę jego uchwalania przyjąć należy, że uwagi Sądu dotyczące planu miejscowego będą miały zastosowanie również do możliwości zaskarżenia postanowienia uzgodnieniowego projektu planu ogólnego.

Reasumując, mimo zmiany stanu prawnego, orzecznictwo w zakresie możliwości zaskarżenia w formie zażalenia w oparciu o art. 106 § 5 k.p.a. postanowienia uzgodnieniowego do projektu planu miejscowego zachowują swoją aktualność oraz należy je stosować również do postanowień uzgodnieniowych do projektu planu ogólnego.

Mieć należy na względzie treść art. 24 ust. 1 u.p.z.p., wedle którego uzgodnienie projektu planu miejscowego lub planu ogólnego z dyrektorem regionalnego zarządu gospodarki wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenu położonego na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, którego dokonuje się w drodze decyzji, o której mowa w art. 166 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. poz. 1566 z późn. zm.) - dalej pr. wod.

Organ uzgadniający doręcza postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu planu ogólnego lub planu miejscowego gminie na piśmie.

Ustawodawca przewiduje siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia na postanowienie liczony od dnia jego doręczenia.