Przybysz Piotr, Sporządzenie protokołu uzupełniającego

Sporządzenie protokołu uzupełniającego

Obowiązkiem organu egzekucyjnego jest sprawdzenie z urzędu, czy protokół zajęcia ruchomości spełnia wymagania wynikające z przepisów ustawy. W przypadku stwierdzenia, że protokół zajęcia został sporządzony z naruszeniem ustawy, organ egzekucyjny winien dokonać oceny, czy istnieją podstawy do uchylenia z urzędu w całości albo w części czynności zajęcia (zob. art. 54b § 1 u.p.e.a.).

Możliwe jest sanowanie niektórych braków protokołu zajęcia ruchomości poprzez sporządzenie protokołu uzupełniającego (art. 99 § 1a u.p.e.a.). Protokół uzupełniający może być sporządzony w dwóch sytuacjach:

1) istnieje niezgodność w protokole zajęcia ruchomości opisu zajętej ruchomości z jej rzeczywistym stanem – organ egzekucyjny w protokole uzupełniającym dokonuje wówczas opisu ruchomości według cech jej właściwych;

2) pracownik obsługujący organ egzekucyjny nie oznaczył w protokole zajęcia wartości szacunkowej ruchomości pomimo tego, że powinien to uczynić – organ egzekucyjny w protokole uzupełniającym dokonuje wówczas oszacowania wartości zajętych ruchomości.

Protokół uzupełniający może być sporządzony w terminie 30 dni od dnia zajęcia ruchomości. Stosuje się do niego odpowiednio przepisy:

– art. 53 § 1 pkt 5 u.p.e.a. – dotyczący podpisów osób obecnych przy sporządzaniu protokołu lub wzmianki o przyczynie braku podpisów;

– art. 67 § 2 pkt 1 i 9 u.p.e.a. – dotyczący oznaczenia zobowiązanego, wierzyciela i organu egzekucyjnego oraz wskazania daty sporządzenia protokołu uzupełniającego, podpisu z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego oraz odcisk pieczęci organu egzekucyjnego;

– art. 98 § 2 u.p.e.a. – dotyczący obowiązku doręczenia zobowiązanemu odpisu protokołu uzupełniającego, a także odpisu tytułu wykonawczego, jeżeli uprzednio nie został on zobowiązanemu doręczony;

– art. 99 § 2 u.p.e.a. – dotyczący prawa zobowiązanego do wniesienia do organu egzekucyjnego skargi na oszacowanie dokonane przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny.

Organ egzekucyjny może uznać, że istnieje potrzeba sporządzenia protokołu uzupełniającego ze względu na to, że wartość szacunkowa ruchomości nie została oznaczona w protokole zajęcia.

Organ egzekucyjny w przypadku nieokreślenia wartości szacunkowej przez poborcę skarbowego nie jest uprawniony do sporządzenia protokołu uzupełniającego i wskazania w nim wartości szacunkowej ruchomości, jeżeli wartość szacunkowa musi być z mocy ustawy ustalona przez inny podmiot niż pracownik obsługujący organ egzekucyjny. Może również uznać, że wartość szacunkowa może być określona przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny, ale jeśli jest uzasadnione określenie jej przez biegłego skarbowego.

Wartość szacunkowa zajmowanych ruchomości jest co do zasady określana przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny (art. 99 § 1 u.p.e.a.). Wartość szacunkowa niektórych rzeczy, to jest kosztowności oraz ruchomości o wartości historycznej, naukowej lub artystycznej, jest z mocy ustawy ustalana przez biegłego skarbowego (art. 99 § 3 u.p.e.a.).

Organ egzekucyjny może z własnej inicjatywy, uznając to za potrzebne, wezwać biegłego skarbowego dla oszacowania wartości innych zajętych ruchomości oraz zwrócić się o wyrażenie opinii do instytucji zajmującej się badaniem cen (art. 99 § 4 u.p.e.a.).

Obowiązkiem organu egzekucyjnego jest sprawdzenie z urzędu, czy protokół zajęcia ruchomości spełnia wymagania wynikające z przepisów ustawy. Czynności te powinny być podjęte bez zbędnej zwłoki, aby możliwe było wydanie protokołu uzupełniającego w terminie 30 dni od dnia zajęcia ruchomości.

Protokół uzupełniający może być sporządzony w terminie 30 dni od dnia zajęcia ruchomości.