Niewiadomski Zygmunt, Doprowadzenie do zgodności z przepisami prawa projektu planu miejscowego po stwierdzeniu nieważności uchwały w sprawie sporządzenia lub zmiany planu

Doprowadzenie do zgodności z przepisami prawa projektu planu miejscowego po stwierdzeniu nieważności uchwały w sprawie sporządzenia lub zmiany planu

Przepis art. 28 ust. 2 u.p.z.p. odnosi się wprawdzie do rozstrzygnięć nadzorczych wojewody, a nie do wyroków sądu administracyjnego, jednak utrwalone orzecznictwo sądowe i doktryna przyjmują zgodnie, że powinien mieć on zastosowanie również do wyroków sądowych, stwierdzających nieważność uchwał w sprawie planu miejscowego (Wyrok NSA z 3.07.2018 r., II OSK 1932/16, ONSAiWSA 2019, nr 4, poz. 69). Nie powtórzenie żadnej z czynności planistycznych wymienionych w art. 17 u.p.z.p. w procedurze doprowadzenia do zgodności z przepisami prawa projektu planu miejscowego po stwierdzeniu nieważności uchwały w sprawie sporządzenia lub zmiany planu stanowi naruszenie art. 28 ust. 2 u.p.z.p. I dalej w tym samym uzasadnieniu Sąd stwierdził: „ Ponowienie czynności, o jakich mowa w przepisie art. 28 ust. 2 u.p.z.p., i ocena "niezbędności zakresu", w jakim mają być one powtórzone, musi brać pod uwagę zmiany stanu faktycznego i prawnego, jakie zaszły od momentu wydania poprzedniej, unieważnionej uchwały o planie miejscowym.” (uzasadnienie Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2010 r., II SA/Kr 462/10, LEX nr 665474).

Równocześnie mieć jednak należy na względzie, iż wynikająca z art. 28 ust. 2 u.p.z.p. dyspozycja ponowienia czynności jedynie w zakresie niezbędnym do doprowadzenia zgodności projektu z przepisami prawa oznacza, że zasadą jest uznanie czynności za niewymagające powtórzenia. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, z dnia 23 stycznia 2018 r., II SA/Ol 893/17, LEX nr 2439384).

Rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów ustawy z 1990 r. o samorządzie gminnym jest tylko takie orzeczenie organu nadzoru, które władczo ingeruje w uchwałodawczą działalność organów gminy, najczęściej stwierdzając nieważność konkretnej uchwały z powodu jej sprzeczności z prawem. Natomiast uchwała organu nadzoru, zawiadamiająca o braku podstaw prawnych do ingerencji w postaci stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy i umarzająca to postępowanie, nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu powyższych przepisów (teza postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2012 r., II GSK 2415/11, LEX nr 1113729). Wojewoda wydając rozstrzygnięcie w sprawie nieważności uchwały w sprawie planu miejscowego zobligowany jest je doręczyć gminie.

Do doręczania pism zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.) - dalej k.p.a. zawarte w dziale I rozdziale 8.