WPI/200000/451/582/2011 - Odprowadzanie składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzenia prokurenta.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 z późn. zm.) w związku z art. 83 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku złożonym w dniu 30 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzenia prokurenta.

W dniu 30 sierpnia 2011 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu wpłynął wniosek przedsiębiorcy (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w Sokołowicach o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazał, iż w dniu 27 grudnia 2008 r. uchwałą nr 1 Zarządu Spółki (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w Sokołowicach (...) powołana została na stanowisko prokurenta. Za sprawowanie funkcji prokurenta uchwałą zgromadzenia wspólników z dnia 27 października 2010 r. przyznane zostało (...) stałe wynagrodzenie miesięczne. W ramach sprawowanej funkcji (...) wykonuje czynności zarządcze i kontrolne w zakresie działalności Spółki (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w Sokołowicach.

Ponadto wnioskodawca wskazał, iż z ww. nie łączył ze spółką inny stosunek prawny w szczególności umowa o pracę, czy też umowa zlecenia, (...) w sprawowaniu funkcji prokurenta w Spółce nie wykonywała innych czynności niż wyżej wymienione.

W przedstawionym stanie faktycznym wnioskodawca powziął wątpliwość czy wynagrodzenie pobierane przez prokurenta - (...) będzie podlegało oskładkowaniu na mocy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zdaniem wnioskodawcy prokura stanowi szczególny rodzaj pełnomocnictwa i nie skutkuje obowiązkiem oskładkowania wynagrodzenia pobieranego przez prokurenta przewidzianym w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek. świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ust. 5 cytowanego przepisu w zw. z art. 83 ust. 1 pkt 1) ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, udzielenie interpretacji dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Katalog osób podlegających obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym określono w art. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Dla rozstrzygnięcia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym konieczne jest ustalenie czy dana osoba posiada jeden z tytułów ubezpieczenia określonych tym przepisem. Powołany przepis nie zalicza do ubezpieczonych osoby pełniącej funkcję prokurenta pod warunkiem, że funkcja ta nie jest wykonywana w ramach stosunku prawnego określonego w tym przepisie (np. umowa o pracę).

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że prokurenta nie łączy ze spółką żaden inny stosunek zobowiązaniowy, z tytułu którego pobierałby wynagrodzenie od spółki. Zatem pełnienie funkcji prokurenta nie jest tytułem rodzącym obowiązek ubezpieczeń społecznych, a od wynagrodzenia otrzymywanego z tego tytułu nie ma obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.