WPI/200000/451/1654/2013 - Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 02 lipca 2004 r., o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 672 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1442) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie rozpatrując wniosek przedsiębiorcy złożony w dniu 03 grudnia 2013 r.:

W dniu 03 grudnia 2013 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy (...) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wnioskodawca pismem, które wpłynęło do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych 13 stycznia 2014 r. uzupełnił wniosek o elementy niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy.

Wnioskodawca wskazał, ii wraz z rozpoczęciem prowadzenia działalności spółka zamierza zaproponować swoim pracownikom cały szereg dodatkowych świadczeń, niezależnych od przysługującego im wynagrodzenia za pracę. Wśród nich mogą się znajdować następujące świadczenia:

W regulaminie wynagradzania, jaki będzie obowiązywał w spółce, znajdą się zapisy dotyczące możliwości nabywania przez pracowników wyżej wymienionych świadczeń po obniżonych cenach. Zapisy te będą przewidywały, że spółka może nabyć określone świadczenia (w szczególności te opisane powyżej) i następnie odsprzedać ją pracownikom. Pracownicy będą mogli nabyć te świadczenia od pracodawcy za cenę od 1 do kilkudziesięciu złotych, przy czym zawsze będzie to cena niższa od ceny detalicznej zapłaconej przez pracodawcę. Przedstawione usługi spółka będzie nabywała ze środków obrotowych.

Ponadto wnioskodawca wskazał, iż z innymi osobami niż pracownicy spółka będzie zawierała umowy zlecenia. Możliwe jest, że spółka będzie chciała udostępnić powyższe świadczenia (tekst jedn.: karnety (...) pakiety medyczne, ubezpieczenia na życie, bony do sklepów odzieżowych oraz wykup abonamentu umożliwiającego korzystanie ze zniżek) również zleceniobiorcom. Podobnie jak w przypadku pracowników w regulaminie wynagradzania, jaki będzie obowiązywał w spółce, znajdą się zapisy dotyczące możliwości nabywania przez zleceniobiorców wyżej wymienionych świadczeń po obniżonych cenach. Wnioskodawca wskazał, że również zleceniobiorcy będą mogli nabyć te świadczenia od pracodawcy za cenę od 1 złotego do kilkudziesięciu złotych, przy czym zawsze będzie to cena niższa od ceny detalicznej zapłaconej przez spółkę. Przedstawione usługi spółka nabywała będzie ze środków obrotowych.

Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że opisane we wniosku świadczenia, w zakresie w jakim dotyczą pracowników, stanowią dla nich przychód ze stosunku pracy w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że świadczenia w zakresie w jakim dotyczą zleceniobiorców, stanowią dla nich przychód z działalności wykonywanej osobiście.

Ponadto wnioskodawca uzupełniając wniosek pismem, które wpłynęło do Oddziału w dniu 13.01.2014 r. wskazał, iż w ramach abonamentu umożliwiającego korzystanie ze zniżek pracownik będzie mógł nabyć bardzo różne towary i usługi. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, iż nie jest możliwe wskazanie ich wszystkich, natomiast tytułem przykładu wnioskodawca wymienił: wycieczki, usługi kosmetyczne oraz zajęcia sportowe.

W związku z przedstawionymi powyżej zdarzeniami przyszłymi wnioskodawca postaw ił następujące pytania; Czy przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego przychód pracownika z tytułu udostępnienia mu po niższych cenach (...) stanowi przychód wyłączony z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne? Czy przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego przychód zleceniobiorcy z tytułu udostępnienia mu po niższych cenach karty (...) pakietu medycznego, ubezpieczenia na życie, oraz wykupu (...) stanowi przychód wyłączony z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne tak samo jak w przypadku pracowników?

Wnioskodawca zaprezentował własne stanowisko w sprawie, w którym stwierdził, iż zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych "podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych wymienionych a art. 6 ust. 1 pkt 1-3, 8 i pkt 13-18 stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9 i 10, z zastrzeżeniem ust. 2, ust. 4 pkt 5 i ust. 13". Zdaniem przedsiębiorcy powyższe oznacza, że w stosunku do pracowników podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne oraz ubezpieczenie rentowe stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy. Wskazany przychód stanowi także, co do zasady, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe (art. 20 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Analogicznie, zgodnie z postanowieniami art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Przedsiębiorca wskazuje, iż z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne pracowników stanowi przychód zc stosunku pracy w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. W świetle przytoczonej definicji wnioskodawca uznaje, że korzyść dla pracownika w postaci udostępnienia mu po niższych cenach określonych świadczeń (np. kart (...) pakietów medycznych) stanowi przychód w rozumieniu prawa podatkowego, a tym samym może stanowić także podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

Zdaniem przedsiębiorcy o ostatecznym ustaleniu, czy przychód stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, będzie można mówić po stwierdzeniu, że przychód ten nie jest wyłączony z oskładkowania. Zgodnie z art. 21 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określa w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady ustalania podstawy wymiaru składek oraz wyłączenia z podstawy wymiaru składek niektórych rodzajów przychodów, Na podstawie tej delegacji zostało wydane rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (zwane dalej rozporządzeniem). Odnośnie przedstawionego zdarzenia przyszłego, w ocenie Spółki, zastosowanie znajdzie wyłączenie przewidziane w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem podstawy wymiaru składek nie stanowią "korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji ".

Na podstawie treści przytoczonego przepisu wnioskodawca formułuje warunki, które muszą zostać spełnione, aby można było stosować wskazane w nim wyłączenie. Są to następujące warunki: 1) wyłączona z oskładkowania korzyść materialna musi wynikać z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu; 2) pracownik musi mieć uprawnienie do zakupu niektórych artykułów, przedmiotów lub usług; 3) korzyść materialna pracownika ma polegać na uprawnieniu do zakupu wyżej wymienionych towarów i usług po cenach niższych niż detaliczne.

Przechodząc do szczegółowego omówienia warunków wnioskodawca wskazuje, że korzyść materialna dla pracowników musi mieć swoje źródło w konkretnym akcie prawnym. Aktem tym musi być: układ zbiorowy pracy, regulamin wynagradzania lub przepisy o wynagradzaniu.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym najistotniejsze są postanowienia regulaminu wynagradzania. Zgodnie z art. 77² ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy regulamin wynagradzania ustala warunki wynagradzania za pracę; w regulaminie pracodawca może ustalić inne świadczenia związane z pracą i zasady ich przyznawania. Wynika z tego, że pracodawca może w regulaminie wynagradzania, obok kwestii związanych z płacą zasadniczą ustalić także inne świadczenia np. związane z nabyciem po niższych cenach określonych produktów lub usług. Jednoznacznie można zatem stwierdzić, że pracodawca w ustalonym przez siebie regulaminie wynagradzania może, zgodnie z przepisami prawa pracy, przyznać pracownikom uprawnienie do nabycia po niższych cenach określonych świadczeń. W związku z tym zapisy regulaminu wynagradzania o możliwości nabycia przez pracowników rożnych usług, w tym tych wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego, po cenach niższych niż detaliczne będą spełniały pierwszy warunek wskazany w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia.

Drugim warunkiem stosowania omawianego wyłączenia jest możliwość nabycia "niektórych artykułów, przedmiotów lub usług".

Dokonując wykładni tego przepisu wnioskodawca zauważa, że nie zostały tutaj wyłączone żadne kategorie artykułów, przedmiotów lub usług. Zgodnie z przedstawionymi wcześniej uwagami artykuły, przedmioty lub usługi muszą jedynie wykazywać związek z pracą skoro ich źródłem są układy zbiorowe pracy, regulaminy wynagradzania łub przepisy o wynagradzaniu. W niniejszym przypadku związek z pracą występuje, ponieważ wszystkie omawiane usługi mają na celu zmotywowanie pracowników oraz poprawę atmosfery panującej w miejscu pracy. Zdaniem wnioskodawcy należy zatem przyjąć, że omawiany przepis dotyczy wszelkiego rodzaju związanych z pracą artykułów, przedmiotów lub usług. Skoro bowiem ustawodawca nie określi! żadnych wyjątków, to nie można domniemywać ich istnienia.

W szczególności wnioskodawca stwierdza, iż niedopuszczalna jest interpretacja tego przepisu w taki sposób, że wyłączenie dotyczy jedynie możliwości nabycia artykułów, przedmiotów lub usług wytwarzanych lub świadczonych bezpośrednio przez pracodawcę. Do takiej interpretacji nie ma żadnych podstaw prawnych. Gdyby takie ograniczenie miało obowiązywać, wówczas racjonalnie działający ustawodawca jasno by to wyraził w treści przepisu. Pracownicy będą zatem objęci zwolnieniem o którym mowa w § 2 art. pkt 26 rozporządzenia, jeżeli nabywają po niższych cenach usługi wcześniej zakupione przez pracodawcę od konkretnych usługodawców.

Nabywając artykuły, przedmioty lub usługi pracownik musi uzyskiwać korzyść materialną która w omawianym przypadku będzie miała postać możliwości korzystania z usług takich jak np. świadczenia medyczne lub zakup towarów ze zniżką. Wnioskodawca podkreśla, że w żadnym z przypadków pracownicy nie będą otrzymywali pieniędzy. Przeciwnie, będą oni otrzymywali od pracodawcy (po cenie niższej niż cena detaliczna) samą usługę, którą spółka wcześniej zakupi.

Przedsiębiorca wskazuje, iż w omawianym przepisie mowa jest o możliwości nabycia m.in. usług, Zgodnie Z definicją słownikową usługa to "wykonywanie pracy służącej bezpośrednio zaspakajaniu potrzeb" (cyt. za internetowy Słownik Języka Polskiego). Zdaniem przedsiębiorcy nie budzi wątpliwości usługowy charakter kart (...) pakietów medycznych oraz ubezpieczenia na życie. Także zdaniem wnioskodawcy (....), mają charakter usługowy. Firmy oferujące te świadczenia wykonują bowiem usługę, jaką jest organizowanie zniżkowych zakupów, natomiast skutkiem nabycia tej usługi jest dopiero zakup dokonany przez pracownika.

Spółka stoi zatem na stanowisku, że wyłączenie § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia dotyczy wszelkiego rodzaju związanych z pracą artykułów, przedmiotów lub usług, bez względu na ich rodzaj oraz bez względu na podmiot który je wytworzył albo świadczył. Dotyczy ono również wszelkich grup świadczeń przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca wskazuje, iż trzecim warunkiem jest możliwość nabycia usługi po cenach niższych niż detaliczne. Ceny detaliczne, to zgodnie ze słownikowym znaczeniem tego zwrotu, ceny odnoszące się do sprzedaży towarów czy usług w małych ilościach. Wnioskodawca zauważa, że w rozporządzeniu wskazano jedynie, że cena nabycia musi być niższa, nie przesądzając w jakim stopniu ma być niniejsza. Możliwe jest zatem nabycie przez pracownika usługi z niewielką zniżką, jak i nabycie ze znaczną zniżką np. nabycie usługi za 1 zł. Istotne jest, że pracownik nabywając usługę po cenie niższej niż cena detaliczna w pewnym stopniu partycypuje w kosztach tej usługi. Tym samym, zdaniem przedsiębiorcy przedstawione w opisie zapisy regulaminu wynagradzania określające możliwość nabycia od pracodawcy świadczeń za ocenę od 1 złotego do kilkudziesięciu złotych spełniają warunek przewidziany w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia, jako usługi nabyte po cenie niższej niż detaliczna.

Reasumując spółka uważa, że w przedstawionych zdarzeniach przyszłych można zastosować wyłączenie z § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia, ponieważ zostały spełnione wszystkie warunki stosowania tego przepisu; przychód w postaci udostępnienia pracownikom świadczeń po cenie niższej niż detaliczna, zgodnie z zapisami obowiązującego u pracodawcy regulaminu wynagradzania, jest wyłączony z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

Odnosząc się do pytania dotyczącego zleceniobiorców spółka uważa, że zasady dotyczące ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne pracowników znajdują także zastosowanie w przypadku zleceniobiorców. To znaczy, żc zleceniobiorcy będą także korzystać z wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne zawartego w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia. Przedsiębiorca zauważa, że przepis ten nie dotyczy wyłącznie pracowników, w przepisie brak jest ograniczenia wyłącznie do pracowników w rozumieniu kodeksu pracy. Potwierdza to jednoznacznie § 5 ust. 2 rozporządzenia, zgodnie z którym "przepisy § 2-4 stosuje się odpowiednio przy ustaleniu podstawy wymiaru składek członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz osób wykonujących pracą na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie Z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia". Zatem wnioskodawca uważa, iż należy przyjąć, że wyłączenie to będzie dotyczyło także innych osób (np. członków rodziny pracownika, zleceniobiorców, itd.), o ile spełnione będą określone w nim warunki. W zawiązku z tym, że zasady udostępniania omawianych świadczeń dla pracowników i zleceniobiorców będą jednakowe, można w tym miejscu odwołać się do przedstawionej wyżej argumentacji.

Odnosząc się szczegółowo do postawionych pytań przedsiębiorca wskazuje, iż przychód pracownika z tytułu udostępnienia mu po niższych cenach abonamentu umożliwiającego korzystanie ze zniżek stanowi przychód wyłączony z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne na podstawie § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia. Przychód zleceniobiorcy z tytułu udostępnienia mu po niższych cenach karty (....) pakietu medycznego, ubezpieczenia na życie oraz wykupu (...) stanowi przychód wyłączony z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne na podstawie § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia, tak samo jak w przypadku pracowników.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ustępu 5 powołanego powyżej artykułu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r., udzielenie interpretacji dotyczącej ustalania podstawy wymiaru składek następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy. Natomiast podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe zleceniobiorców stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągany z tytułu wykonywania umowy zlecenia, jeżeli w umowie tej określono odpłatność za jej wykonanie kwotowo, albo w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej, albo prowizyjnie. Jeżeli odpłatność za wykonanie umowy została ustalona w innej formie, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi zadeklarowana kwota, nic niższa jednak od kwoty minimalnego wynagrodzenia.

Na mocy § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstaw wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. Nr 161, poz. 1106 z późn. zm.), pewna grupa przychodów została wyłączona z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. W myśl § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia, przepisy dotyczące wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe określonych przychodów stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Przepisy rozporządzenia z dniem 1 sierpnia 2010 r., mają odpowiednie zastosowanie wobec zleceniobiorców, dla których podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi przychód z tytułu wykonywania umowy, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto stosownie do art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. oświadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

W myśl § 2 ust. 1 pkt 26 powołanego powyżej rozporządzenia, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nic stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych, przejazdów środkami lokomocji. Powołany przepis rozporządzenia ma odpowiednie zastosowanie do zleceniobiorców.

Konstrukcja przepisu § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia z dnia 18 grudnia 1998 r. wskazuje, iż aby móc zastosować wskazane wyłączenie, dana korzyść musi wynikać z przepisów układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, które przewidują partycypację pracownika lub zleceniobiorcy w poniesieniu kosztów nabycia tych świadczeń.

Z przedstawionego przez wnioskodawcę zdarzenia przyszłego wynika, że zleceniobiorcy nabędą prawo do zakupu kart (...) pakietów medycznych oraz ubezpieczenia na życie po cenach niższych niż detaliczne. Natomiast prawo do skorzystania z usług w ramach wyżej wymienionych świadczeń przysługiwać będzie zleceniobiorcom na podstawie regulaminu wynagradzania. Należy podkreślić, iż uzyskanie przez zleceniobiorcę prawa do świadczeń w postaci kart (...) pakietów medycznych oraz ubezpieczenia na życie, po cenach niższych niż detaliczne umożliwi wyłączenie wartości tych korzyści z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne,

W konsekwencji Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy odnoszące się do wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne przychodów zleceniobiorcy w postaci karty pakietów medycznych oraz ubezpieczenia na życie.

Stanowisko przedsiębiorcy odnośnie wykupu pracownikom i zleceniobiorcom (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych również uznał za prawidłowe. Przepis § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. wskazuje, iż w sytuacji gdy usługa na rzecz pracownika/zleceniobiorcy przybiera formę niepieniężną, wynika z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a pracownik lub zleceniobiorca partycypuje w poniesieniu kosztów nabycia tej usługi wartość usługi nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i w konsekwencji na ubezpieczenie zdrowotne.

W tym miejscu należy wskazać, iż Zakład wydając pisemną interpretację w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie kwestionuje usługowego charakteru korzyści świadczonych na rzecz pracowników i zleceniobiorców, opierając się jedynie na opisie zdarzenia przyszłego przedstawionego przez przedsiębiorcę. Zakład w postępowaniu w sprawie wydania interpretacji nie może prowadzić żadnego postępowania dowodowego, bowiem przedmiotem tego postępowania nic jest ustalenie stanu faktycznego stan len jest stanem hipotetycznym, określonym przez wnioskującego o interpretację. Wnioskodawca w przedstawionym zdarzeniu przyszłym jednoznacznie wskazał, iż korzyść w postaci (...).

Podsumowując, jeżeli wartość korzyści wynika z regulaminu wynagradzania, przybiera formę zakupu po cenach niższych niż detaliczna usługi oraz jeżeli nie stanowi ekwiwalentu w formie pieniężnej, to wartość takiej korzyści nic będzie stanowić podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji,

Decyzja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania decyzji.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia. Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.