WPI/200000/43/937/2017

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 25 lipca 2017 r. przez (...) w sprawie obowiązku uwzględnienia w podstawie wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne przychodu uzyskanego przez członka zarządu (zleceniobiorcę) z tytułu korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych.

W dniu 25 lipca 2017 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej złożony przez (...)

Powyższy wniosek został uzupełniony przez Wnioskodawcę pismem z 16 sierpnia 2017 r., doręczonym do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w (...) w dniu 17 sierpnia 2017 r.

Wnioskodawca poinformował, że prowadzi działalność gospodarcza polegającą na (...)

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zawarł umowę - kontrakt z Panią - (...) lekarzem o specjalności (...). Umowa jest zawarta w ramach prowadzonej przez lekarza działalności gospodarczej i z tego względu jest on płatnikiem składek z tytuł ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego, przy czym podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne ustalona została na kwotę (...) zł. Niezależnie od powyższego (...) pełni równolegle w Spółce funkcję członka zarządu, co stanowi działalność wykonywaną przez nią osobiście (poza ramiami prowadzonej działalności gospodarczej) i obejmuje czynności z innego zakresu niż udzielanie świadczeń medycznych. Podstawą do wypłaty wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu jest umowa zlecenia. Zgodnie z umową z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie Wnioskodawca wypłaca ww. osobie odrębne wynagrodzenie oraz odprowadza za wskazanego członka zarządu składkę na ubezpieczenie zdrowotne.

W związku z powierzeniem funkcji członka zarządu Wnioskodawca zamierza zawrzeć z ww. osobą umowę o korzystanie z samochodu służbowego, przy czym w ramach wskazanej umowy członek zarządu będzie miał prawo wykorzystywać samochód również do celów prywatnych. Wartość świadczenia polegającego na korzystaniu przez członka zarządu z samochodu do celów prywatnych zostanie określona według średnich stawek rynkowych dla długoterminowego najmu samochodu o zbliżonych parametrach, wieku, przebiegu i wartości rynkowej.

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie, zgodnie z którym pełnienie funkcji członka zarządu jest stosunkiem prawnym powstającym na skutek podjęcia przez wspólników spółki uchwały o powołaniu danej osoby do pełnienia funkcji w zarządzie, a znajdującym swoje oparcie w przepisach Kodeksu spółek handlowych. Co do zasady ustalenie wynagrodzenia przysługującego członkowi zarządu może nastąpić w oparciu o umowę o pracę, umowę cywilnoprawną bądź w ramach uchwały o powołaniu do pełnienia funkcji w zarządzie. Dalej Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 13 pkt 9 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się m.in. przychody uzyskiwane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze.

Wnioskodawca pozostaje na stanowisku, że w sytuacji gdy korzystanie z samochodu służbowego do celów prywatnych pozostaje w związku z zawartą umowa zlecenia, należy wartość świadczenia polegającego na korzystaniu z samochodu służbowego do celów prywatnych doliczyć do wartości wynagrodzenia wypłacanego z umowy zlecenia z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie. Zarazem świadczenie z tytułu korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych nie stanowi tytułu ubezpieczenia społecznego, odrębnego od zawartej umowy zlecenia. Wnioskodawca wskazał dalej, że art. 6 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie wymienia korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych jako tytułu ubezpieczenia społecznego. Brak jest również podstaw do odprowadzania odrębnych składek na ubezpieczenie zdrowotne z tego tytułu wobec braku stosownej regulacji w art. 66 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Mając na uwadze okoliczność, iż zleceniodawca odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, świadczenie otrzymywane przez niego z tytułu działalności wykonywanej osobiście - pełnienia funkcji członka zarządu, a obejmujące wynagrodzenie pieniężne oraz świadczenie polegające na korzystaniu z samochodu służbowego do celów prywatnych skutkuje powstaniem pojedynczego tytułu ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego, przy czym w opisanym stanie faktycznym z uwagi na odprowadzanie przez zleceniobiorcę składek na ubezpieczenia społeczne w ramach działalności gospodarczej, Wnioskodawca jako płatnik z tytułu umowy zlecenia ma obowiązek odprowadzenia jedynie składki zdrowotnej.

Dodatkowo w piśmie z 16 sierpnia 2017 r. Spółka wskazała, że intencją Wnioskodawcy jest ustalenia istnienia lub braku obowiązku opłacania składek w związku z udostępnieniem zleceniobiorcy samochodu służbowego do korzystania w celach prywatnych. Przedstawiona przez Spółkę wątpliwość dotyczy zdarzenia przyszłego. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że świadczenie polegające na korzystaniu przez zleceniobiorcę z samochodu służbowego do celów prywatnych będzie stanowić przychód z tytułu działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) w oparciu o umowę zlecenia.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ustępu 5 powołanego powyżej artykułu w związku z art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, udzielenie interpretacji dotyczącej obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Organ nie jest natomiast uprawniony do dokonywania interpretacji przepisów, z których wywodzi się obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego, gdyż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1793 z późn. zm.) w powyższym zakresie sprawy rozpatruje dyrektor właściwego miejscowo oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Wobec powyższego, jeżeli wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy również powyższej kwestii, może zwrócić się z zapytaniem do dyrektora właściwego miejscowo oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia.

Dodatkowo Zakład wskazuje, że wydając decyzję interpretacyjną dokonuje wyłącznie interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia składek na ubezpieczenia społeczne, nigdy zaś w ramach tego postępowania nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej, w szczególności sprawy spornej ani też nie ustanawia praw i obowiązków. Organ w tym trybie dokonuje jedynie analizy opisanego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa w zakresie wskazanym w treści art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej. Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego ani dowodowego, w tym również nie bada zakresu i treści zawieranych umów, opierając się na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego nakreślonym przez Wnioskodawcę.

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym regulują przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Katalog tytułów, z których wynika obowiązek ubezpieczeń emerytalnych i rentowych został zawarty w art. 6 ustawy i obejmuje m.in. osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 11 ust. 2 i art. 12 ust. 1 ww. ustawy osoby te podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, a dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu.

Zgodnie z art. 18 ust. 1, 3 i 7 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy (tj. osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz osób z nimi współpracujących) stanowi uzyskany z tytułu wykonywanej umowy przychód, w rozumieniu przepisów ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.), jeżeli w umowie agencyjnej lub umowie zlecenia albo w innej umowie o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie. Ponadto w myśl art. 20 ust. 1 i ust. 3 tej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe, przy czym podstawa wymiaru składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe nie może przekraczać miesięcznie 250% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia. Natomiast stosownie do art. 81 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zleceniobiorców stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Zakład zaznacza przy tym, że w myśl powołanego powyżej art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w ściśle zakreślonym katalogu spraw. Kwestia kwalifikacji określonego świadczenia jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wskazania źródła takiego przychodu, nie mieści się w ustawowo określonym zakresie, gdyż sprawy te w myśl art. 10a ust. 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.) należą do kompetencji organów podatkowych. W konsekwencji, w niniejszej decyzji Zakład dokonał interpretacji przepisów dotyczących sfery ubezpieczeń społecznych, opierając się na wskazaniu Wnioskodawcy w powyższym zakresie zawartym w piśmie z 16 sierpnia 2017 r.

Z treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji oraz pisma stanowiącego jego uzupełnienie wynika, że Spółka zamierza zawrzeć z osobą pełniącą funkcję członka zarządu na podstawie umowy zlecenia, umowę o korzystanie w związku z pełnioną funkcją z samochodu służbowego. Samochód służbowy będzie również wykorzystywany przez ww.

osobę do celów prywatnych. W związku z korzystaniem z samochodu służbowego zleceniobiorca uzyska przychód z działalności wykonywanej osobiście na podstawie umowy zlecenia. W konsekwencji, w oparciu o wskazaną powyżej treść art. 18 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych a także art. 81 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przychód ten, w opisanym zdarzeniu przyszłym, będzie stanowił podstawę wymiaru składek ubezpieczenie zdrowotne z tytułu umowy zlecenia. Jednocześnie, jak słusznie zauważył Wnioskodawca, fakt korzystania przez członka zarządu z samochodu służbowego do celów prywatnych nie będzie skutkował powstaniem nowego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych w rozumieniu art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpatrując przedłożony wniosek oparł się wyłącznie na opisanym przez przedsiębiorcę stanie faktycznym oraz nakreślonym przedmiocie zapytania. Zgodnie z obowiązującymi przepisami Zakład nie ma możliwości udzielając interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej dokonać w ramach postępowania wyjaśniającego weryfikacji posiadanego przez zleceniobiorcę innego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych. W rezultacie, wydając niniejszą decyzję Organ odniósł się zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy do sytuacji gdy ubezpieczony nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy zlecenia ze względu na posiadanie innego tytułu do objęcia obowiązkiem tych ubezpieczeń. W sytuacji gdy zleceniobiorca podlega tylko ubezpieczeniu zdrowotnemu ze względu na posiadanie innego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych, wskazany we wniosku przychód uzyskany przez członka zarządu w związku z wykorzystywaniem samochodu służbowego do celów prywatnych, będzie powiększał podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne tego zleceniobiorcy.

W świetle powyższego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w sprawie obowiązku uwzględnienia w podstawie wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne przychodu uzyskanego przez członka zarządu (zleceniobiorcę) z tytułu korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (...) Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.