WPI/200000/43/8/2017 - Składki na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne od kwoty dofinansowania do karty ponoszonej za pracowników tymczasowych przez pracodawcę użytkownika.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 4 stycznia 2017 r. przez (...) w sprawie braku obowiązku opłacania przez Wnioskodawcę składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne od kwoty dofinansowania do karty (...) ponoszonej za pracowników tymczasowych przez pracodawcę użytkownika.

W dniu 4 stycznia 2017 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy (...) reprezentowanego przez pełnomocnika (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy oswobodzić działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z 17 stycznia 2017 r. (wpływ do Oddziału w dniu 23 stycznia 2017 r.).

Wnioskodawca poinformował, że jest agencją pracy tymczasowej wpisaną do Rejestru Agencji Zatrudnienia. Istotą działalności prowadzonej przez Spółkę, będącą agencją pracy tymczasowej, jest kierowanie pracowników tymczasowych do wykonywania pracy tymczasowej na rzecz pracodawców użytkowników na terenie Polski, jak również za granicą.

Pracodawca użytkownik, do którego zostali oddelegowani do pracy pracownicy tymczasowi Wnioskodawcy planuje udostępnić karty (...) dla wszystkich pracowników, na podstawie opracowanego przez pracodawcę użytkownika zarządzenia członka zarządu dyrektora generalnego w sprawie ustalenia zasad Programu Kart (...) dla pracowników.

Powyższe ma na celu propagowanie zdrowego stylu życia wśród pracowników. Regulamin kart (...) zakłada, że uczestnikiem Programu może zostać każdy pracownik zatrudniony u klienta, w tym również pracownik agencji pracy tymczasowej. Pracodawca rekompensuje pracownikowi 50% wartości karty (...), natomiast 50% będzie pracownikowi potrącane z wynagrodzenia. Od kwoty, którą rekompensuje pracodawca, będzie pobierany podatek. Kwota rekompensaty nie jest zależna od absencji chorobowej, zatem nie będzie wliczana do podstawy do zwolnienia chorobowego. Pracodawca zastrzega sobie rezygnację z Programu Kart (...) w każdym czasie bez podania przyczyny. Wszelkich wyjaśnień dotyczących kart (...) udzielał będzie pracownik Zarządzenie członka zarządu dyrektora generalnego w sprawie ustalania zasad Programu Kart (...) dla pracowników pracodawcy użytkownika stanowi integralną część regulaminu wynagradzania obowiązującego u pracodawcy użytkownika.

Dodatkowo w piśmie z. 17 stycznia 2017 r. Spółka wyjaśniła, że pracodawcą, płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne oraz podatku dochodowego za przedstawionych we wniosku pracowników tymczasowych jest Wnioskodawca (agencja pracy tymczasowej). Z tytułu udostępnienia przez pracodawcę użytkownika ww. pracownikom tymczasowym kart (...) finansowana przez niego część odpłatności za kartę (...), stanowi dla nich przychód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.). Ponadto Wnioskodawca wskazał, ze na mocy wskazanego zarządzenia stanowiącego integralną część regulaminu wynagradzania pracodawcy użytkownika, opisane karty (...) będą również przysługiwały pracownikom tymczasowym oddelegowanym do pracy u pracodawcy użytkownika.

Przedsiębiorca przedstawił własne stanowisko w sprawie. W oparciu o pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, wyłączający korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagrodzeniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji. Wnioskodawca uznał, że część finansowana ze środków obrotowych pracodawcy użytkownika korzystać może ze zwolnienia ze składek ZUS, ponieważ przysługiwać będzie ona pracownikom na podstawie obowiązujących u pracodawcy użytkownika przepisów płacowych (zarządzenia, regulamin wynagradzania) oraz pracownicy będą ponosić za nie częściową odpłatność. Wobec czego nie powinny zostać odprowadzane składki na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne finansowane ze środków obrotowych od dofinansowania karty (...) dla pracownika.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie stosownie do art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy. Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Oddział zaznacza jednocześnie, że w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska Przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów. Ocena stanowiska Wnioskodawcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez Przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis zdarzenia przyszłego zawarty w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Ponadto pisemna interpretacja przepisów we wskazanym trybie może dotyczyć wyłącznie indywidualnej sprawy Przedsiębiorcy, dlatego wydając niniejszą decyzję interpretacyjną Zakład wypowiada się wyłącznie w zakresie istnienia lub braku obowiązków Wnioskodawcy dotyczących sfery ubezpieczeniowej.

Zagadnienia dotyczące ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz istnienia lub braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne regulowane są za pośrednictwem przepisów ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w-sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 2236 z późn. zm.).

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 i ust. 2, art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ww. ustawy z oraz § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe) pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie natomiast z art. 81 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1793 z późn. zm.) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Wskazać należy przy tym. że w myśl powołanego powyżej art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w ściśle zakreślonym katalogu spraw. Kwestia kwalifikacji określonego świadczenia jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz. wskazania źródła takiego przychodu, nie mieści się w ustawowo określonym zakresie, gdyż sprawy te w myśl przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) należą do wyłącznej kompetencji organów podatkowych. Powyższe ograniczenie w tematyce, w której Zakład jest zobowiązany wypowiedzieć się za pośrednictwem pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, uniemożliwia potwierdzenie w tym trybie przez Organ wskazanej przez Wnioskodawcę kwalifikacji określonego świadczenia jako przychodu ze stosunku pracy w świetle przepisów podatkowych. W konsekwencji, w niniejszej decyzji Zakład dokonał interpretacji przepisów sfery ubezpieczeń społecznych, opierając się na zawartym w piśmie z 17 stycznia 2017 r. wskazaniu Wnioskodawcy, że opisane świadczenie stanowi dla pracowników tymczasowych przychód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych

Katalog przychodów wyłączonych z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, określony we wskazanym rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, zawiera w § 2 ust. 1 pkt 26 zapis, iż podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji. Konstrukcja powyższego przepisu jednoznacznie wskazuje, iż aby móc zastosować opisane wyłączenie, dana korzyść musi stanowić przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, a prawo do uzyskania tej korzyści musi wynikać z przepisów układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, przewidujących partycypację pracownika w poniesieniu kosztów nabycia tych świadczeń.

Jednocześnie należy podkreślić, że przepisy zawarte w § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (w tym również wskazany § 2 ust. 1 pkt 26) stanowią wyjątki od obowiązującej zasady ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe od każdego przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiąganego przez pracowników u pracodawcy z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, a w konsekwencji powinny być interpretowane bez dokonywania wykładni rozszerzającej.

Z treści wniosku z 28 grudnia 2016 r. i pisma z 17 stycznia 2017 r. wynika, że Wnioskodawca kieruje pracowników tymczasowych do wykonywania pracy u pracodawcy użytkownika. Pracodawca użytkownik planuje na mocy zarządzenia członka zarządu dyrektora generalnego udostępnić pracownikom tymczasowym karty (...) za częściowym dofinansowaniem. Zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy kwota odpłatności ponoszona przez pracodawcę użytkownika stanowić będzie dla pracowników tymczasowych przychód z tytułu stosunku pracy.

Zauważyć należy, że stosownie do art. 2 pkt 2 ustawy z 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 360) pod pojęciem pracownika tymczasowego rozumie się pracownika zatrudnionego przez agencję pracy tymczasowej wyłącznie w celu wykonywania pracy tymczasowej na rzecz i pod kierownictwem pracodawcy użytkownika. W sytuacji zawarcia umowy o pracę tymczasową pracodawcą pracownika tymczasowego jest agencja pracy tymczasowej, nie zaś pracodawca użytkownik, na co wskazał również. Wnioskodawca w piśmie z 17 stycznia 2017 r. To agencja pracy tymczasowej m.in. zatrudnia pracownika tymczasowego (zawiera z nim umowę o pracę), kieruje go do wykonywania pracy tymczasowej na rzecz i pod kierownictwem pracodawcy użytkownika, a także wypłaca pracownikowi tymczasowemu wynagrodzenie oraz jest płatnikiem składek i podatku dochodowego. W konsekwencji, jak zauważył Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z 30 października 2012 r. (sygn. akt III AUa 728/12) pomimo tego, że pracownik tymczasowy nie jest podporządkowany agencji pracy tymczasowej w rozumieniu art. 22 § 1 Kodeksu pracy tj. nie wykonuje pracy na jej rzecz i pod jej kierownictwem, natomiast podlega kierownictwu podmiotu trzeciego tj. pracodawcy użytkownika, stosunek pracy wiąże go z agencją pracy tymczasowej nie zaś z pracodawcą użytkownikiem.

W opisanym zdarzeniu przyszłym uregulowania dotyczące osiąganej przez pracowników tymczasowych korzyści wynikającej z udostępnienia im kart (...) za częściową odpłatnością nie wynikają z zapisów zawartych w regulaminie wynagradzania lub przepisach o wynagradzaniu obowiązujących u Wnioskodawcy tylko z zapisów stanowiących część regulaminu wynagradzania pracodawcy użytkownika, co w rezultacie uniemożliwia wyłączenie uzyskanego przez pracownika tymczasowego świadczenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne na podstawie § 2 ust. 1 pkt 26 wskazanego rozporządzenia. Nie jest wystarczającym, aby powyższa korzyść była uregulowana zapisami zawartymi w regulaminie wynagradzania pracodawcy użytkownika. Taka regulacja dotyczy bowiem pracowników zatrudnionych przez odrębną firmę, nie zaś pracowników agencji pracy tymczasowej.

W świetle powyższego, uznać należy, że wartość udostępnionych pracownikom tymczasowym kart (...) w części finansowanej przez pracodawcę użytkownika nie będzie podlegać wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne na mocy wskazanego przez Wnioskodawcę § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia, a w konsekwencji powyższe wyłączenie nie będzie również miało zastosowania do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne tych pracowników.

Mając powyższe na uwadze. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 4 stycznia 2017 r. w sprawie braku obowiązku opłacania przez Wnioskodawcę składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne od kwoty dofinansowania do karty (...) ponoszonej za pracowników tymczasowych przez pracodawcę użytkownika.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.