WPI/200000/43/576/2018 - Brak obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzenia ustalonego na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników z tytułu pełnienia funkcji prokurenta dla osoby będącej również dyrektorem określonych obszarów działalności wnioskodawcy zatrudnionym na podstawie umowy o pracę.

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 646) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 4 maja 2018 r. przez Przedsiębiorcę: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w sprawie braku obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzenia ustalonego na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników z tytułu pełnienia funkcji prokurenta dla osoby będącej również dyrektorem określonych obszarów działalności Wnioskodawcy zatrudnionym na podstawie umowy o pracę.

W dniu 4 maja 2018 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek Przedsiębiorcy: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 34 ustawy - Prawo przedsiębiorców.

Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego przedstawił: Obecnie Wnioskodawca posiada dwuosobowy zarząd - Prezesa Zarządu - Pana (...) oraz Członka Zarządu - Panią (...) którzy me zawarli z Wnioskodawcą umów o pracę.

Ze względu na ograniczone możliwości reprezentacji spółki na co dzień (żadna z osób wchodzących w skład Zarządu nie przebywa na stałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i nie przysługuje się językiem polskim). Wnioskodawca powołał w dniu (...) 2017 roku osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Zarządzającego do pełnienia Jednocześnie funkcji prokurenta, bez określenia wynagrodzenia z tego tytułu. W związku ze zwiększeniem liczby i czasochłonności, a także wagi i skutków finansowo ekonomiczno-prawnych czynności wymagających działania osoby uprawnionej do reprezentacji Wnioskodawcy zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego spowodowanym bardzo szybkim rozwojom działalności Wnioskodawcy w Polsce, Wnioskodawca planuje zreorganizować stanowisko Dyrektora Zarządzającego poprzez wyłączenie z zakresu jego obowiązków wynikających ze stosunku pracy, obowiązków leżących w zakresie sprawowania funkcji prokurenta.

Powyższe podyktowane jest również faktem, że Wnioskodawca powołał wskazaną osobę do pełnienia funkcji prokurenta niezależnie od zawartej umowy o pracę, co oznacza, m.in. ze wskazana osoba reprezentuje Wnioskodawcą również w okresie niewykonywania obowiązków z tytułu umowy o pracę. np. w trakcie trwania urlopu czy dni ustawowo wolne od pracy.

W konsekwencji, Wnioskodawca planuje obniżyć wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę Dyrektora Zarządzającego proporcjonalnie do liczby, czasochłonności i wagi wyłączanych z zakresu obowiązków, czy czym wskazana osoba będzie w dalszym ciągu zatrudniona na stanowisku Dyrektora Zarządzającego na podstawie umowy o pracę, jednakże ze zmniejszonym wynagrodzeniem za pracę ustalonym według stawki miesięcznej.

Z umowy o pracę Dyrektora Zarządzającego oraz z opisu zakresu czynności będzie wynikać, że w ramach stosunku pracy Dyrektor Zarządzający będzie wykonywać zadania w zakresie m.in. zarządzania personelem, organizacji pracy podległego zespołu, współpracy z kontrahentami spółki na poziomie operacyjnym, nadzoru nad procesami kontroli finansowej, zarządzania bazą danych zarządzania danymi i zapewnienia działania Wnioskodawcy zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa Z kolei z tytułu realizacji obowiązków prokurenta (reprezentacja Wnioskodawcy w obrocie gospodarczym oraz prowadzenie spraw Wnioskodawcy) prokurent powołany do pełnienia tej funkcji mocą uchwały zgromadzenia wspólników z dnia (...) 2017 r. otrzyma w drodze planowanej uchwały zgromadzenia wspólników wynagrodzenie z tytułu pełnienia tej funkcji - wynagrodzenie to będzie wypłacane raz w miesiącu.

W takiej sytuacji podstawą prawną działania i wynagradzania prokurenta w tym zakresie będzie akt powołania przez zgromadzenie wspólników oraz uchwała o wynagrodzeniu, natomiast prawa i obowiązki prokurenta określać będzie ustawa - kodeks spółek handlowych,

Z umowy o pracę Dyrektora Zarządzającego oraz przyjętego opisu zakresu czynności będzie zatem jednoznacznie wynikać, że w ramach stosunku pracy wykonuje ona inne zadania niż te, wykonywane na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników o powołaniu jej do pełnienia funkcji prokurenta.

Na tle powyższego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca powziął wątpliwość czy Istotnie wynagrodzenie za wykonywanie funkcji prokurenta na rzecz Wnioskodawcy nie będzie stanowiło podstawy do naliczenia składek na ubezpieczenie społeczne, w sytuacji gdy wskazany prokurent jest jednocześnie zatrudniony u Wnioskodawcy na podstawie umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Zarządzającego.

W tym miejscu Wnioskodawca chciałby wskazać, ze żaden przepis prawa nie zakazuje Jednoczesnego zatrudnienia tej samej osoby w różnym charakterze i w oparciu o rożne źródła obowiązku świadczenia pracy (umowne i bezumowne). Przepisy prawa nie zabraniają konstrukcji opisanej w zdarzeniu przyszłym. Obowiązek uiszczania składek na ubezpieczenie społeczne jest konsekwencją podlegania ubezpieczeniu społecznemu, przy czym krąg osób, które podlegają takiemu obowiązkowi został wskazany w art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r. ("Ustawa") w zakresie ubezpieczeń emerytalnego 1 rentowych oraz w zakresie ubezpieczenia chorobowego - art. 11 i ubezpieczenia wypadkowego art. 12.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 Ustawy obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym (emerytalnemu i rentowemu, a także jak wynika z dalszych przepisów chorobowemu i wypadkowemu) podlegają pracownicy. Z tej przyczyny wynagrodzenie wynikające z zawartej umowy o pracą będzie podlegało składkom Równocześnie żaden przepis prawa, a w szczególności wyliczenie zawarte w art. 6 Ustawy, nie zawiera przepisu, na podstawie którego można przyjąć, że pełnienie funkcji prokurenta wyłącznie na podstawie uchwały stanowi podstawą dla podlegania ubezpieczeniom społecznym, a w konsekwencji obowiązku uiszczania składek, przy czym wymaga podkreślenia, ze obowiązek opłacania składek winien mieć jednoznaczną podstawą prawną, a nie można interpretować rozszerzająco katalogu zamkniętego zawartego w art. 6 Ustawy.

Z tej przyczyny Wnioskodawca pozostaje na stanowisku, że wynagrodzenie otrzymywane przez prokurenta za pełnienie tej funkcji nie podlega obowiązkowi ubezpieczeń społecznych.

Stanowisko to znalazło potwierdzenie m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych;

- DI/100000/43/1096/2014 z dnia 76 września 2014 r.

- 01/100000/451/1287/2013 z dnia 22 października 2013 r.

- 01/200000/43/89/2014 z dnia 14 lutego 2014 r.

W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy wskazana osoba będzie podlegać ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę za pełnienie obowiązków Dyrektora Zarządzającego I tylko wynagrodzenie z tego tytułu będzie stanowiło podstawę naliczania składek na ubezpieczenia społeczne. Równocześnie nie będą odprowadzane składki od wynagrodzenia prokurenta ustalonego mocą planowanej uchwały zgromadzenia wspólników.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, gdyż chciałby dysponować stanowiskiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie dotyczącym obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia osoby, który jednocześnie wykonuje funkcję prokurenta (z wynagrodzeniem ustalonym na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników) i świadczy pracę jako dyrektor określonych obszarów działalności Wnioskodawcy (z wynagrodzeniem ustalonym na podstawie umowy o pracę)

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu 1 sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji indywidualnej następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne. Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Oddział zaznacza jednocześnie, że w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawarty w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga fakt, iż rozpoznając wniosek o wydanie pisemnej interpretacji Zakład me prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego Granice sprawy rozpatrywanej na podstawie złożonego wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu taktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenie, zwracając jednocześnie uwagę na fakt. Iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Ryzyko podania nieprawdziwych Informacji w opisie zdarzenia przyszłego bądź tez poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu, np. w toku prowadzonego postępowania lub w toku czynności kontrolnych, ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę obciąża jedynie przedsiębiorcę.

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym regulują przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 201/ r. poz. 1778 z późn. zm.). Ubezpieczeniom społecznym podlega obowiązkowo osoba, która posiada określony tytuł do ubezpieczeń wskazany przez ustawodawcę. W art. 6 ust. 1 ww. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zostały wymienione wszystkie podmioty objęte obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych. Powyższy katalog jest wyczerpujący i ma charakter zamknięty co oznacza, że do rozstrzygnięcia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym konieczne jest ustalenie czy dana osoba posiada jeden z tytułów ubezpieczenia określonym tym przepisem.

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny |tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 459 z późn. zm.) wyjaśnia istotę prokury - prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającemu obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych I pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. W konsekwencji prokura, jako szczególna forma pełnomocnictwa, wynika z oświadczenia woli mocodawcy - przedsiębiorcy, natomiast nie musi wynikać z umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej.

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych nic zalicza do ubezpieczonych osoby powołanej do pełnienia funkcji prokurenta w spółce. W rezultacie samo pełnienie funkcji prokurenta spółki wyłącznie na podstawie powołania nie skutkuje jeszcze powstaniem obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, nawet jeśli ta osoba jest zatrudniona w tej spółce na podstawie umowy o pracę. Również fakt osiągania przez prokurenta wynagrodzenia z tytułu pełnionej funkcji nie rodzi obowiązku opłacania składek, jeżeli nie jest ono związane z powstaniem określonego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych w wyniku np. zawarcia umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej. W rezultacie, jeżeli funkcja prokurenta pełniona jest wyłącznie na podstawie stosunku organizacyjnego i nie wynika z posiadanej umowy o pracę to pomimo pobierania ustalonego uchwałą zgromadzenia wspólników wynagrodzenia z tego tytułu, wynagrodzenie to nie będzie stanowiło podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

W konsekwencji powyższego, uwzględniając opis zdarzenia przyszłego, obowiązujące przepisy prawa oraz własne stanowisko Wnioskodawcy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko w sprawie braku obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzenia ustalonego na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników z tytułu pełnienia funkcji prokurenta dla osoby będącej równie dyrektorem określonych obszarów działalności Wnioskodawcy zatrudnionym na podstawie umowy o pracę.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana Stosownie do art. 35 ust. 1 1 ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja me jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej 2US, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.