WPI/200000/43/297/2017 - Możliwość nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości korzyści materialnej w postaci odpłatnego przekazywania zleceniobiorcom po cenach niższych niż detaliczne paczkowanych ziaren kawy.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy: (...) Sp. z o.o. przedstawione we wniosku złożonym w dniu 6 marca 2017 r., uzupełnionym w dniu 3 kwietnia 2017 r. w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości korzyści materialnej w postaci odpłatnego przekazywania Zleceniobiorcom po cenach niższych niż detaliczne paczkowanych ziaren kawy.

W dniu 6 marca 2017 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy: (...) Sp. z o.o. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został przez Wnioskodawcę uzupełniony pismem z dnia 30 marca 2017 r., doręczonym w dniu 3 kwietnia 2017 r.

Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego przedstawił, że przedmiotem działalności Spółki jest prowadzenie sieci lokali kawiarnianych w Polsce i za granicą. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawca zawiera umowy cywilnoprawne (zlecenia) z osobami wykonującymi określone w umowie czynności na rzecz Spółki (dalej: Zleceniobiorcy).

W określonych przypadkach Spółka nieodpłatnie przekazuje Zleceniobiorcom paczkowane ziarna kawy o określonej wartości (dalej: Produkty), nabywane uprzednio od zewnętrznych dostawców. Przedmiotowe świadczenie stanowi przychód Zleceniobiorców, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz składkom na ubezpieczenia społeczne.

Spółka planuje zmianę dotychczasowej praktyki w zakresie przekazywania kawy Zleceniobiorcom. W szczególności Spółka ma zamiar zrezygnować z nieodpłatnego przekazywania kawy, przy czym zaoferuje Zleceniobiorcom możliwość jej odpłatnego nabycia po cenie niższej niż detaliczna (rynkowa). W tym celu Spółka ma zamiar wprowadzić odpowiednie zapisy do Regulaminu wynagradzania lub stworzyć oddzielny regulamin, w którym znajdzie się zapis dotyczący uprawnienia dla Zleceniobiorców do nabycia kawy po cenie niższej niż detaliczna. Dodatkowo, odniesienia do zapisu Regulaminu wynagradzania lub oddzielnego regulaminu uprawniającego Zleceniobiorców do zakupu kawy po cenie niższej niż detaliczna zostaną również zawarte w umowach zlecenia zawieranych ze Zleceniobiorcami lub aneksach do zawartych już dotychczas umów zlecenia.

Wartość nabywanych przez Zleceniobiorców po cenach niższych niż detaliczne Produktów w części finansowanej przez Spółkę będzie dla Zleceniobiorców stanowić przychód z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia w rozumieniu art. 13 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.).

Wnioskodawca zadał następujące pytanie:

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że korzyści materialne uzyskiwane w związku z nabywaniem przez Zleceniobiorców Produktów po cenach niższych niż detaliczne, jako iż korzyści te wynikać będą z uregulowań odpowiadających przepisom o wynagradzaniu obowiązujących w Spółce, nie będą stanowić podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, a w konsekwencji na Spółce nie będą ciążyć obowiązki płatnika przedmiotowych składek.

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, korzyści materialne uzyskiwane w związku z nabywaniem przez Zleceniobiorców Produktów po cenach niższych niż detaliczne, jako iż korzyści te wynikać będą z uregulowań odpowiadających przepisom o wynagradzaniu obowiązujących w Spółce, nie będą stanowić podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, a w konsekwencji na Spółce nie będą ciążyć obowiązki płatnika przedmiotowych składek.

UZASADNIENIE stanowiska Wnioskodawcy

Stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 963; dalej: ustawa SUS) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia.

Jednocześnie, jak stanowi art. 18 ust. 1 przedmiotowej ustawy, "podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 i pkt 18a stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9 i 10, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, ust. 4 pkt 5 i ust. 12".

Przy czym, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. z 1998 r. Nr 161, poz. 1106 z późn. zm.; dalej Rozporządzenie składkowe) podstawy wymiaru składek nie stanowią.. korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji" (podkreślenie - Spółka).

Należy ponadto zaznaczyć, iż stosownie do § 5 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia składkowego "przepisy § 2-4 stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru składek osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia ".

W konsekwencji, wymaga podkreślenia, iż odpowiednie stosowanie polega na zastosowaniu poszczególnych wyłączeń § 2 Rozporządzenia składkowego także w odniesieniu do zleceniobiorców. Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, przedmiotowe zwolnienie przewidziane w § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia składkowego znajdzie zastosowanie także w odniesieniu do sytuacji nabycia przez Zleceniobiorców kawy po cenie niższej niż detaliczna. W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, konstrukcja ww. przepisu w sposób jednoznaczny wskazuje bowiem, że podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne, kiedy łącznie spełnione są następujące warunki:

* korzyści wynikają bezpośrednio z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu,

* korzyści polegające na uprawnieniu do zakupu artykułów, produktów lub usług po cenach niższych niż detaliczne (rynkowe) lub na korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji, oraz

* preferencja w zakresie dostępu do ww. korzyści polega na częściowej partycypacji w kosztach nabycia danego artykułu, produktu lub usługi (częściowa odpłatność).

Analizując wskazane powyżej warunki, Spółka pragnie wskazać, iż w jej ocenie, umożliwienie Zleceniobiorcom zakupu kawy po cenie niższej niż detaliczna (rynkowa), w części finansowanej przez Spółkę nie będzie stanowiło dla Zleceniobiorcy podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Należy bowiem podkreślić, iż w przedmiotowym przypadku spełnione zostaną wszystkie ze wskazanych powyżej warunków, tj.:

Warunek 1: Wynikanie korzyści bezpośrednio z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu

Mając na uwadze fakt, iż Spółka zamierza wprowadzić odpowiednie zapisy w umowach zlecenia, które będą odzwierciedlały zapisy w Regulaminie wynagradzania lub innym dokumencie, dotyczące uprawnienia do nabycia kawy po cenie niższej niż detaliczna również dla zleceniobiorców, w ocenie Spółki spełniony zostanie pierwszy warunek zastosowania zwolnienia o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia składkowego.

Spółka pragnie bowiem zauważyć, że zgodnie z przepisem § 5 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia składkowego, przytoczonym powyżej, "Przepisy § 2-4 stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru składek (...) osób wykonujących pracę na podstawie umowy (...) zlecenia (...)" (podkreślenie Wnioskodawcy).

Zgodnie z ugruntowanym w doktrynie stanowiskiem, przez pojęcie "odpowiedniego stosowania" rozumieć należy przeniesienie określonych rozwiązań prawnych, zawartych w jednej regulacji prawnej, na grunt innej regulacji, przy jednoczesnym respektowaniu postanowień tej ostatniej. Tak wskazał między innymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 30 czerwca 2008 r. (sygn. III SA/Wa 615/08), który podkreślił, iż "nie do zaakceptowania byłaby bowiem taka sytuacja, w której "odpowiednio stosowany" przepis wypaczałby sens i cel regulacji o znaczeniu zasadniczym i podstawowym ".

Oznacza to, że przepis § 5 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia składkowego powinien być stosowany z uwzględnieniem specyfiki stosunków prawnych łączących strony umowy o pracę i strony umów cywilnoprawnych. Owa specyfika objawia się między innymi tym, że stosunek pracy, regulowany postanowieniami Kodeksu pracy i przepisami wykonawczymi, obejmuje szereg instytucji i aktów prawa zakładowego właściwych tylko i wyłącznie dla tego rodzaju stosunku, dla przykładu: podróż służbowa, należności z tytułu podróży służbowej, bezpieczeństwo i higiena pracy, jazdy lokalne, układ zbiorowy pracy, regulamin wynagradzania, przepisy o wynagradzaniu. Powyższe instytucje i akty prawa zakładowego nie występują w stosunku zlecenia, którego podstawą jest Kodeks cywilny; gdyby uznać, że fakt ten uniemożliwia "odpowiednie stosowanie" poszczególnych przepisów § 2-4 rozporządzenia składkowego do świadczeń na rzecz zleceniobiorców, przepis § 5 ust. 2 pkt 2 byłby martwy, co przeczyłoby logice i zasadom prawidłowej legislacji. Takie rozumienie "odpowiedniego stosowania" byłoby sprzeczne z podstawowym celem jego wprowadzenia - zapobieżeniem dyskryminacji zleceniobiorców w stosunku do pracowników w zakresie ulg w należnościach publicznoprawnych w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych w związku z wykonywaną pracą.

W ocenie Wnioskodawcy, odpowiednie stosowanie" przepisów § 2-4 rozporządzenia składkowego do świadczeń na rzecz zleceniobiorców oznacza, że warunki konieczne do wyłączenia danego przychodu z podstawy wymiaru składek należy rozpatrywać w kontekście zdarzeń i dokumentów właściwych dla stosunku zlecenia. Oznacza to, że wyłączenie poszczególnych przychodów uzyskiwanych przez zleceniobiorców z podstawy wymiaru składek powinno następować jako rezultat wystąpienia zdarzeń lub treści dokumentów, których charakter i rola w stosunku zlecenia jest najbliższa charakterowi i roli zdarzeń i dokumentów wymienionych w przepisach § 2-4 rozporządzenia składkowego w odniesieniu do stosunku pracy.

Przykładowo, nie budzi wątpliwości wykładnia, zgodnie z którą należności z tytułu podróży zleceniobiorcy są wyłączone z podstawy wymiaru składek na podstawie przepisu § 2 ust. 1 pkt 15 rozporządzenia składkowego stosowanego odpowiednio do przychodów uzyskiwanych przez zleceniobiorców w myśl § 5 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia składkowego. Wnioskodawca zwraca uwagę, że podróż służbowa, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 15 rozporządzenia składkowego, jest pojęciem zdefiniowanym w art. 77⁵ Kodeksu pracy, a tym samym odbyć podróż służbową może wyłącznie pracownik. Podobnie zakres należności z tytułu podróży służbowej i związana z nim dokumentacja wynikająca z przepisów wykonawczych do Kodeksu pracy i tym samym są właściwe wyłącznie pracownikom. W celu zastosowania powyższego wyłączenia do świadczeń uzyskiwanych przez zleceniobiorcę niezbędne jest zatem wyodrębnienie zdarzeń i dokumentów, które w ramach stosunku zlecenia pełnią analogiczną funkcję jak podróż służbowa i rozliczenie związanych z nią należności w stosunku pracy. Zgodnie z dominującą wykładnią, taką funkcję pełni podróż zleceniobiorcy odbywana w ramach wykonywania umowy zlecenia, natomiast odpowiednikiem należności z tytułu podróży służbowej są w stosunku zlecenia należności z tytułu podróży zleceniobiorcy wynikające z umowy zlecenia. Oczywiście zakres wyłączenia z podstawy wymiaru składek poszczególnych należności z tytułu podróży zleceniobiorcy jest ograniczony do kwot i limitów obliczonych według takich samych zasad, jak gdyby zleceniobiorca odbywający podróż był pracownikiem odbywającym podróż służbową.

Zdaniem Wnioskodawcy analogiczne podejście należy zastosować w odniesieniu do świadczeń będących przedmiotem niniejszego wniosku w części dotyczącej Zleceniobiorców Spółki. Mianowicie, ponieważ Regulamin wynagradzania i przepisy o wynagradzaniu Spółki obowiązują per se wyłącznie w stosunku do pracowników, wyłączenie z podstawy wymiaru składek Zleceniobiorców wartości korzyści materialnej, o której mowa w niniejszym wniosku, powinno następować na podstawie zapisów dokumentów, które pełnią w stosunku zlecenia funkcję analogiczną jak Regulamin wynagradzania lub inne przepisy płacowe w stosunku pracy. Zdaniem Spółki, takim dokumentem będzie umowa zlecenia, która będzie odwoływała się do zapisów Regulaminu wynagradzania lub oddzielnego regulaminu stworzonego przez Spółkę, dotyczących uprawnienia Zleceniobiorców do zakupu kawy po cenie niższej niż detaliczna. Przedmiotowy zapis stanowić będzie bowiem zobowiązanie Spółki (analogicznie jak w przypadku pracowników stanowi Regulamin wynagradzania) do przekazania Zleceniobiorcy korzyści materialnej (kawy) po cenie niższej niż detaliczna, zgodnie z ustaleniami, jakie zostały poczynione z tymi Zleceniobiorcami (poprzez bezpośredni zapis w umowie zlecenia odsyłający do przepisów o wynagradzaniu Zleceniobiorców).

Tym samym, pragniemy zaznaczyć, iż mając na uwadze, że Spółka zamierza wprowadzić w umowach zlecenia oraz w aneksach dotychczas zawartych umów zlecenia zapisy odsyłające do Regulaminu wynagradzania lub innego dokumentu regulującego wynagrodzenie Zleceniobiorców możliwość nabycia przez Zleceniobiorców kawy po cenach niższych niż detaliczna, jak wskazano powyżej w ocenie Wnioskodawcy taka forma uregulowania uprawnień Zleceniobiorców będzie odpowiadała przepisom o wynagradzaniu, o których mowa w przedmiotowym przepisie Rozporządzenia składkowego. Warunek 2: Uprawnienie do zakupu niektórych artykułów, przedmiotów lub usług po cenach niższych niż detaliczne lub uprawnienie do korzystania z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji

Jednocześnie, jak zostało wskazane powyżej, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia składkowego podstawy wymiaru składek nie stanowią " korzyści materialnej...) polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług (...)". Ponieważ ani przepisy ustawy o SUS, ani przepisy Rozporządzenia składkowego nie zawierają definicji "ceny detalicznej", w cenie Wnioskodawcy zasadnym jest posłużenie się w tym celu potocznym znaczeniem tego pojęcia, w myśl którego cena detaliczna oznacza cenę sprzedaży w handlu detalicznym (źródło: Encyklopedia PWN). W konsekwencji należy uznać, iż cena detaliczna jest więc tożsama z ceną rynkową.

Tym samym, w ocenie Spółki przyznanie Zleceniobiorcom korzyści materialnych w postaci prawa do nabycia kawy określonego w obowiązujących w Spółce przepisach w zakresie wynagradzania, po cenie niższej niż oferowana innym odbiorcom na rynku, wyczerpuje wszelkie znamiona udostępniania (uprawnienia do zakupu) po cenach niższych niż detaliczne. Chcąc bowiem nabyć podobny produkt bezpośrednio z rynku, Zleceniobiorcy zmuszeni byliby zapłacić cenę wyższą niż odpłatność ponoszona z tego tytułu w ramach uprawnienia oferowanego przez Spółkę.

Warunek 3: Częściowa partycypacja przez zleceniobiorców w kosztach nabycia danego świadczenia (częściowa odpłatność)

Dodatkowo Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Zleceniobiorcy będą ponosić częściową odpłatność za zakupione Produkty (tj. kawę).

Należy wskazać, iż przedmiotowa kawa będzie nabywana przez Spółkę od zewnętrznych dostawców, po czym Zleceniobiorcy będą mieli możliwość jej nabycia bezpośrednio od Spółki, niemniej za cenę niższą, niż cena zakupu uiszczona przez Spółkę. W konsekwencji należy wskazać, iż Zleceniobiorcy będą de facto partycypować w kosztach nabycia kawy, ponosząc częściową odpłatność.

Ponadto Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż analizowany przepis nie wskazuje w jakim stopniu przedmiotowa cena musi różnić się od ceny detalicznej. W związku z powyższym, zdaniem Spółki, już jakakolwiek częściowa (nawet symboliczna) odpłatność po stronie Zleceniobiorców za ww. Produkty będzie oznaczać, iż analizowany warunek jest spełniony (Wnioskodawca pragnie wskazać, iż takie podejście potwierdzone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przykładowo w decyzji nr 46 z dnia 3 lutego 2015 r. (znak DI/100000/43/73/2015), w której podniesiono iż: .Częściowa odpłatność polega w tym przypadku na partycypowaniu pracownika choćby symbolicznym) w pokryciu kosztów zakupu niektórych artykułów, przedmiotów lub usług. Pracownik uzyska efekt, o którym mowa w przepisie rozporządzenia wówczas, gdy pracodawca dokona zakupu towarów lub udostępni korzystanie z usług po cenie niższej od tej do której uiszczenia pracownik zobowiązany byłby w przypadku osobistego (uzyskanego w oderwaniu od zatrudnienia) nabycia tychże dóbr" (podkreślenie - Spółka).).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy w tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym, spełnione zostaną wszystkie trzy przesłanki, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia składkowego, warunkujące wyłączenie wartości nabywanej przez

Zleceniobiorców kawy z podstawy opodatkowania składek na ubezpieczenia społeczne.

Należy bowiem podkreślić, iż w analizowanym przypadku:

* korzyści, jakie będą otrzymywali Zleceniobiorcy w związku z możliwością nabycia określonych Produktów (kawy), będą wynikały bezpośrednio z przepisów dotyczących wynagradzania obowiązujących w Spółce,

* korzyścią Zleceniobiorców będzie możliwość zakupienia Produktów po cenie niższej niż rynkowa (detaliczna),

* Zleceniobiorcy będą ponosili częściową odpłatność za Produkty, pokrywając tym samym część kosztów ich nabycia przez Wnioskodawcę.

Dodatkowo Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, iż zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2008 r. (sygn. akt I UZP 6/08, OSNAPiUS Nr 9-10, poz. 120), "zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego i jednolitym stanowiskiem doktryny prawa ubezpieczeń społecznych, przepisy prawa ubezpieczeń społecznych powinny być wykładane ściśle". Tym samym, w stosunku do interpretacji przepisów prawa ubezpieczeń społecznych, pierwszeństwo posiada wykładnia językowa, nie zaś wykładnia systemowa, historyczna czy celowościowa. Mając zatem na uwadze dosłowne znaczenie § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia składkowego, należy podkreślić, iż aby zwolnienie znalazło zastosowanie wystarczy, by korzyść dla Zleceniobiorców wynikała z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu oraz korzyść ta polegała na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne m.in. produktów i usług, a zatem by Zleceniobiorca ponosił częściowo koszty zakupu tych produktów/usług.

Spółka pragnie wskazać, iż prawidłowość zaprezentowanego powyżej stanowiska została potwierdzona przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w sprawach, których przedmiotem były analogiczne stany faktyczne (dotyczące w szczególności częściowej odpłatności za świadczenia udostępniane zleceniobiorcom). Przykładowo, Wnioskodawca pragnie wskazać decyzję ZUS z dnia 13 października 2016 r., znak: DI/100000/43/875/2016, w której za prawidłowe zostało uznane stanowisko wnioskodawcy w zakresie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe korzyści materialnych polegających na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne grupowego ubezpieczenia na życie, opieki medycznej oraz pakietu sportowego przez zleceniobiorców.

Jak bowiem podniósł ZUS w przedmiotowej decyzji, "w związku z podanymi w uzupełnieniach wniosku informacjami, iż (...) » Regulamin niektórych świadczeń dla zleceniobiorców «, w których zawarte będą uprawnienia zleceniobiorców współpracujących z Wnioskodawcą do zakupu pakietów oraz kart, o których mowa we wniosku, stanowić będzie przepisy o wynagrodzeniu, należy uznać, iż świadczenia, o których mowa powyżej zostaną wyłączone z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie powołanego wyżej przepisu rozporządzenia ".

Jak wskazano w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku, w analizowanym zdarzeniu przyszłym wszystkie ww. warunki zastosowania zwolnienia wynikającego z § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia składkowego zostaną spełnione. W konsekwencji, Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż w jego ocenie korzyści materialne uzyskiwane w związku z nabywaniem przez Zleceniobiorców produktów po cenach niższych niż detaliczne, jako iż korzyści te wynikać będą z przepisów o wynagradzaniu obowiązujących w Spółce, nie będą stanowić podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, a w konsekwencji na Spółce nie będą ciążyć obowiązki płatnika przedmiotowych składek.

W związku z powyższym Wnioskodawca zwraca się z uprzejmą prośbą o wydanie decyzji w ww. sprawie.

Pismem z dnia 20 marca 2017 r. Oddział wezwał Wnioskodawcę o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku poprzez: - jednoznaczne wskazanie, w jaki sposób Wnioskodawca ureguluje w przepisach wewnątrzzakładowych odpłatne przekazywanie zleceniobiorcom po cenach niższych niż detaliczne paczkowanych ziaren kawy.

W odpowiedzi na powyższe Wnioskodawca pismem z dnia 30 marca 2017 r. doręczonym w dniu 3 kwietnia 2017 r. wyjaśnił co następuje:

Spółka podkreśliła, iż jak wskazała we wniosku, odnosi się on do zdarzenia przyszłego, bowiem Spółka dopiero rozważa zmianę praktyki w zakresie przekazywania kawy Zleceniobiorcom, poprzez zaoferowanie im możliwości odpłatnego nabycia kawy po cenie niższej niż detaliczna (rynkowa).

W tym celu Spółka zakłada wprowadzenie odpowiedniego zapisu do obowiązującego w Spółce Regulaminu wynagradzania lub stworzenia oddzielnego regulaminu, w którym znajdzie się zapis dotyczący uprawnienia Zleceniobiorców do nabycia do kawy po cenie niższej niż detaliczna. Zgodnie ze wstępnym założeniem Spółki, odniesienia do zapisu Regulaminu wynagradzania lub oddzielnego regulaminu uprawniającego Zleceniobiorców do zakupu kawy po cenie niższej niż detaliczna zostaną również zawarte w umowach zlecenia zawieranych ze Zleceniobiorcami lub aneksach do zawartych już dotychczas umów zlecenia.

Niemniej jednak, w związku z wynikającą z wezwania potrzebą jednoznacznego wskazania, w jaki sposób Wnioskodawca ureguluje w przepisach wewnątrzzakładowych odpłatne przekazywanie Zleceniobiorcom po cenach niższych niż detaliczne paczkowanych ziaren kawy, Wnioskodawca prosi o wydanie decyzji na podstawie opisu zdarzenia przyszłego, w którym w celu uregulowania przedmiotowego uprawnienia Wnioskodawca stworzy odrębny regulamin dotyczący niektórych świadczeń dla Zleceniobiorców współfinansowanych przez Spółkę. W regulaminie tym wskazane zostanie uprawnienie Zleceniobiorców współpracujących ze Spółką do zakupu kawy po cenie niższej niż detaliczna. Przedmiotowy regulamin stanowił będzie obowiązujące w Spółce przepisy o wynagradzaniu, dotyczące wszystkich Zleceniobiorców, z którymi współpracuje Spółka.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Ponadto stosownie do art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Zagadnienia dotyczące ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne regulowane są za pośrednictwem przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 2236 z późn. zm.).

Artykuł 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych powołanej powyżej stanowi: - osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 w związku z art. 4 pkt 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe zleceniobiorców stanowi przychód z tytułu wykonywania umowy zlecenia, jeżeli w umowie tej określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, albo w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej, albo prowizyjnie.

Z kolei w myśl § 1 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.), osiągany przez pracowników u pracodawcy z tytułu stosunku pracy.

Zgodnie z zapisem art. 4 pkt 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przychodami są: przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu: zatrudnienia w ramach stosunku pracy, pracy nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, świadczenia integracyjnego i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego, a także z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy oraz przychody z działalności wykonywanej osobiście przez osoby należące do składu rad nadzorczych, niezależnie od sposobu ich powoływania.

Należy w tym miejscu podkreślić, iż zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 2 powołanego powyżej rozporządzenia z 18 grudnia 1998 r. w brzmieniu obowiązującym od 1 sierpnia 2010 r., przepisy § 2-4 stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru składek m.in. osób wykonujących prace na podstawie umowy agencyjnej, lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Nie każde jednak wyłączenie z podstawy wymiana składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, wymienione w § 2-4 tegoż rozporządzenia, przewidziane dla osób zatrudnionych na podstawie umowy o prace znajdzie zastosowanie do umów zlecenia. Zatem zastosowanie włączeń przewidzianych w tym rozporządzeniu w odniesieniu do umów zlecenia jest uzależnione od ich charakteru oraz dopuszczalności zawarcia poszczególnych instytucji w tego typu umowach.

Katalog przychodów wyłączonych z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe określony we wskazanym rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, zawiera w § 2 ust. 1 pkt 26 zapis, iż podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Powyższy przepis ma odpowiednie zastosowanie również do zleceniobiorców.

Konstrukcja powyższego przepisu rozporządzenia jednoznacznie wskazuje, iż aby móc zastosować wskazane wyłączenie, dana korzyść musi stanowić przychód zleceniobiorcy z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia oraz dodatkowo prawo do uzyskania korzyści musi wynikać z przepisów układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, przewidujących partycypację zleceniobiorcy w ponoszeniu kosztów nabycia tych świadczeń. Ponadto dana korzyść musi przybrać formę niepieniężną (formę zakupu po cenach niższych niż detaliczne artykułu lub usługi). Jednocześnie należy zauważyć, że w sytuacji, gdy świadczenie przyznane zleceniobiorcy jest w całości finansowane przez zleceniodawcę - stanowi ono podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia.

W świetle przytoczonego przepisu, składki na ubezpieczenia społeczne nie powinny być naliczane od przychodu zleceniobiorcy z tytułu wykonywania pracy w ramach umowy zlecenia stanowiącego korzyść materialną wynikającą układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegającą na umożliwieniu zleceniobiorcy skorzystania z artykułów, przedmiotów lub usług jedynie za częściową ich odpłatnością. Częściowa ich odpłatność polega w tym przypadku na partycypowaniu zleceniobiorcy (choćby symbolicznym) w pokryciu kosztów zakupu artykułów, przedmiotów lub usług.

Z treści wniosku złożonego w 6 marca 2017 r., uzupełnionego w dniu 3 kwietnia 2017 r. wynika, że Wnioskodawca w określonych przypadkach nieodpłatnie przekazuje zleceniobiorcom paczkowane ziarna kawy o określonej wartości, nabywane uprzednio od zewnętrznych dostawców. Spółka planuje zmianę dotychczasowej praktyki w zakresie przekazywania kawy. W szczególności Spółka ma zamiar zrezygnować z nieodpłatnego przekazywania kawy, przy czym zaoferuje Zleceniobiorcom możliwość jej odpłatnego nabycia po cenie niższej niż detaliczna. W tym celu Wnioskodawca stworzy odrębny regulamin dotyczący niektórych świadczeń dla Zleceniobiorców współfinansowanych przez Spółkę. W regulaminie tym wskazane zostanie uprawnienie Zleceniobiorców współpracujących ze Spółką do zakupu kawy po cenie niższej niż detaliczna. Przedmiotowy regulamin stanowił będzie obowiązujące w Spółce przepisy o wynagradzaniu, dotyczące wszystkich Zleceniobiorców, z którymi współpracuje Spółka. Cena kawy w części finansowanej przez Spółkę będzie dla Zleceniobiorców stanowić przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę opis zdarzenia przyszłego oraz obowiązujące przepisy prawa, Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 6 marca 2017 r., uzupełnionym w dniu 3 kwietnia 2017 r. w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości korzyści materialnej w postaci odpłatnego przekazywania Zleceniobiorcom po cenach niższych niż detaliczne paczkowanych ziaren kawy.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego we (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.