WPI/200000/43/286/2017

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie przedstawione we wniosku złożonym w dniu 28 lutego 2017 r. przez przedsiębiorcę: (...)

Spółka z o.o. stanowisko uznaje za:

W dniu 28 lutego 2017 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy: (...) Spółka z o.o. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca na podstawie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, Spółka (...) spółka z o.o. z siedzibą w (...) (dalej także jako "Spółka" lub "Wnioskodawca") zwraca się z wnioskiem o udzielenie pisemnej informacji w zakresie stosowania obowiązujących przepisów dotyczących ubezpieczeń społecznych w stosunku do osób, które na podstawie zawartej umowy zlecenia świadczą usługi na rzecz spółki spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w (...) (dalej także jako (...), która to spółka powiązana jest kapitałowo z Wnioskodawcą.

Wnioskodawca prowadzi działalność związaną z grami losowymi oraz zakładami wzajemnymi.

Pracownicy Wnioskodawcy (zatrudnieni na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kasjera) świadczą w ramach zawartych umów zlecenia na rzecz spółki (...), która powiązana jest kapitałowo z Wnioskodawcą czynności polegające na przeprowadzaniu przez nich samodzielnych badań ankietowych, dotyczących rozpoznawalności nazwy (...), (w tym znaków towarowych przysługujących spółce ...)

Powiązanie kapitałowe pomiędzy Wnioskodawcą, a spółką (...), polega na tym, iż Wnioskodawca posiada 100% akcji w spółce (...)

Spółka (...) jest właścicielem wszystkich praw ochronnych do znaków towarowych dotyczących nazwy "(...)", w zakresie związanym z prowadzeniem działalności w zakresie gier hazardowych, w tym przede wszystkim znaków towarowych, odnoszących się do zastrzeżonej nazwy " (...) ":

Spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej wynikającej ze Statutu tej spółki, prowadzi działalność gospodarczą m.in. z zakresu:

* badania rynku i opinii publicznej (PKD ...), jak też (...)

* działalności agencji reklamowych (PKD ...).

Zlecenie świadczenia usług dotyczących rozpoznawalności nazwy (marki) (...), których spółka (...) ta jest właścicielem, zgodne jest z zakresem działalności gospodarczej prowadzonej przez tą spółkę.

Pomimo powiązania kapitałowego pomiędzy spółkami, beneficjentem świadczonych przez pracowników Wnioskodawcy usług będzie wyłącznie spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna, która wykorzystując informacje uzyskane z przeprowadzonych ankiet, samodzielnie i we własnym zakresie podejmuje działania zmierzające do skuteczniejszego i bardziej efektywnego promowania posiadanych przez siebie znaków towarowych.

Wnioskodawca oświadcza, iż jego pracownicy w ramach zawartych umów o pracę mają zagwarantowane co najmniej minimalne wynagrodzenie, ustalone aktualnie obowiązującym Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 września 2016 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2017 r.

Wnioskodawca zadał pytanie:

Czy - mając na względzie przedstawiony wyżej stan faktyczny - Wnioskodawca zobowiązany jest do pełnienia funkcji płatnika w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w stosunku do zawartych przez jej pracowników umów zlecenia ze spółką powiązaną kapitałowo tj. spółką (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna, tj. czy w takim wypadku jest zobowiązany do rozliczania i opłacania należnych składek od przychodów osiągniętych przez pracowników z tyt. umów zlecenia, tak jak za osoby wykonujące pracę w ramach umowy zlecenia zawartej z własnym pracodawcą.

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie.

Zgodnie z art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej u.s.u.s.) za pracownika, w rozumieniu ustawy, uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowa taka zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 u.s.u.s. osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym z kilku tytułów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10 u.s.u.s., jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej.

W ocenie Wnioskodawcy jej pracownicy podpisują umowy zlecenia z niezależnym od pracodawcy podmiotem i umowy te, w tym zakresie, zobowiązują jedynie do opłacenia składki zdrowotnej. Spełniony przy tym jest warunek, iż aby umowa zlecenia nie była objęta składkami rentowo-emerytalnymi, pracownik musi w ramach umowy o pracę otrzymywać co najmniej minimalne wynagrodzenie.

Pomimo powiązania kapitałowego pomiędzy wskazanymi wyżej spółkami, jedynym beneficjentem świadczonych przez pracowników Wnioskodawcy usług, będzie spółka (...), a Wnioskodawca nie będzie miał dostępu do wyników przeprowadzonych ankiet, jak też nie będzie wpływał na podjęte akcje marketingowe. Informacje uzyskane z przeprowadzonych ankiet pozostaną wyłącznie w spółce. Świadczone w ramach umowy zlecenia usługi nie będą więc usługami świadczonymi na rzecz Wnioskodawcy. Bezpośrednią korzyść z zawartych umów osiągać będzie zatem spółka (...), która samodzielnie i według swojego uznania wykorzysta zdobyte informacje.

Spółka (...) to samodzielny podmiot prawa funkcjonujący w obrocie cywilnoprawnym, który może zaciągać zobowiązania oraz nabywać prawa w relacjach z osobami trzecimi, jak również podejmować czynności technicznie niezbędne dla jego funkcjonowania. Spółka (...) ta sama finansuje swoją działalność m.in. z prowadzonej działalności leasingowej i marketingowej, posiada własnych pracowników: księgowych i administracyjnych.

W ocenie Wnioskodawcy do zakwalifikowania świadczenia prac w ramach umów cywilnoprawnych (zlecenia) na rzecz pracodawcy, z którym zleceniobiorcy pozostają w stosunkach pracy, musi istnieć bezpośredni związek między korzyścią pracodawcy, która jest wymierna i związana z realizacją jego celów statutowych a pracami wykonanymi przez jego pracowników na podstawie umów cywilnoprawnych zawieranych z innym podmiotem. W ocenie Wnioskodawcy nie sposób dopatrzyć się jakiejkolwiek korzyści majątkowej czerpanej ze świadczenia przez jego pracowników usług w ramach umów cywilnoprawnych zawieranych z innym podmiotem.

Spółka (...) przy pomocy osób angażowanych na podstawie umów zlecenia wykonuje własne zadania wynikające z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej i nie zastępowała lub wyręcza ona zainteresowanego pracodawcę (Wnioskodawcę) w wypełnianiu nałożonych na pracowników obowiązków. Wszyscy pracownicy Wnioskodawcy, którzy podpisali umowy zlecenia zatrudnieni są na stanowisku "(...)" i do ich obowiązków należy wyłącznie obsługa Klientów Wnioskodawcy w stacjonarnych punktach przyjmowania zakładów wzajemnych, bez obowiązku badania rozpoznawalności posiadanych przez spółkę znaków towarowych.

Mając na uwadze przedstawione argumenty Spółka niniejszym wnosi o potwierdzenie stanowiska zaprezentowanego we wniosku.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ust. 5 cytowanego przepisu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 powołanej powyżej ustawy, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Oddział zaznacza jednocześnie, że w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów. Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zawarty w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga fakt, iż rozpoznając wniosek o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy rozpatrywanej na podstawie złożonego wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu, np. w toku prowadzonego postępowania lub w toku czynności kontrolnych, ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę obciąża jedynie przedsiębiorcę.

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym reguluje ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, wskazując w art. 6 katalog podmiotów, które podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.

Powyższa ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych nie zawiera samodzielnej definicji "pracodawcy", w związku z czym dla zdefiniowania pojęcia pracodawcy na gruncie ubezpieczeń społecznych, wobec braku odmiennej regulacji, zastosować należy definicję pracodawcy, zawartą w art. 3 Kodeksu pracy, zgodnie z którym pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników.

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych w art. 4 ust. 2 określa natomiast kto jest płatnikiem składek - płatnikiem składek jest m.in. pracodawca - w stosunku do pracowników i osób odbywających służbę zastępczą oraz jednostka organizacyjna lub osoba fizyczna pozostająca z inną osobą fizyczną w stosunku prawnym uzasadniającym objęcie tej osoby ubezpieczeniami społecznymi, w tym z tytułu przebywania na urlopie wychowawczym albo pobierania zasiłku macierzyńskiego, z wyłączeniem osób, którym zasiłek macierzyński wypłaca Zakład.

W myśl natomiast art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych za pracownika uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy.

Pojęcie pracownika dla celów ubezpieczeń społecznych wykracza poza sferę stosunku pracy i obejmuje również sytuację, gdy pracownik wykonuje prace na podstawie umowy o świadczenie usług, zawartej z osobą trzecią, jednakże w jej ramach praca wykonywana jest na rzecz pracodawcy, z którym osoba pozostaje w stosunku pracy. Przesłanką decydującą o uznaniu takiej osoby za pracownika w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest to, że będąc pracownikiem związanym stosunkiem pracy z danym pracodawcą, jednocześnie świadczy pracę w ramach umowy o świadczenie usług, zawartej z nim lub innym podmiotem, na jego rzecz.

W konsekwencji, osoba, która w ramach zawartej z innym niż pracodawca podmiotem umowy m.in. umowy zlecenia świadczy pracę na rzecz własnego pracodawcy podlega ubezpieczeniom społecznych na zasadach obowiązujących dla pracownika. Faktycznym beneficjentem pracy wykonywanej na podstawie umowy zlecenia jest bowiem pracodawca wykonawcy umowy o współpracy.

Zauważyć należy, iż zastosowanie art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wiąże się bezpośrednio z kumulatywnym spełnieniem następujących przesłanek, tj.: praca wykonywana jest na podstawie zawartej z innym niż pracodawca podmiotem umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, natomiast faktycznym beneficjentem pracy wykonywanej na podstawie umowy jest pracodawca wykonawcy umowy cywilnoprawnej.

Z wniosku o wydanie interpretacji złożonego w dniu 28 lutego 2017 r. wynika, że Wnioskodawca (...) spółka z o.o. z siedzibą w (...) zatrudnia pracowników - na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Pracownicy świadczą w ramach zawartych umów zlecenia na rzecz spółki, która powiązana jest kapitałowo z Wnioskodawcą czynności polegające na przeprowadzaniu przez nich samodzielnych badań ankietowych, dotyczących rozpoznawalności nazwy"(...)" (w tym znaków towarowych przysługujących spółce (...). Powiązanie kapitałowe pomiędzy Wnioskodawcą, a spółką "(...) polega na tym, iż Wnioskodawca posiada 100% akcji w spółce (...). Jak wskazał Wnioskodawca beneficjentem świadczonych przez pracowników (...) Wnioskodawcy usług będzie wyłącznie spółka (...) sp. z o.o. sp. komandytowo-akcyjna, która wykorzystując informacje uzyskane z przeprowadzonych ankiet, samodzielnie i we własnym zakresie podejmuje działania zmierzające do skuteczniejszego i bardziej efektywnego promowania posiadanych przez siebie znaków towarowych.

Zatem, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że w zaistniałej sytuacji nie zachodzą przesłanki wynikające z art. 8 ust. 2a ustawy systemowej.

Oddział zwraca również uwagę, przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wskazuje, iż podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji jest jedynie przedsiębiorca, którym w świetle art. 4 powołanej ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. Z treści tegoż artykułu wynika, iż niezbędną przesłanką do wydania pisemnej interpretacji jest konieczność indywidualnego charakteru sprawy przedstawionej we wniosku.

Zatem brak jest podstaw do wydania pisemnej interpretacji gdy z wnioskiem o jej wydanie występuje podmiot posiadający wprawdzie status przedsiębiorcy, jednakże w sprawie dotyczącej obowiązków innego podmiotu, w tym przypadku w indywidualnej sprawie dotyczącej obowiązków Spółki powiązanej kapitałowo z Wnioskodawcą tj. (...) Sp. z o.o.

Uwzględniając powyższe, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 28 lutego 2017 r. w sprawie braku obowiązków do rozliczania i opłacania należnych składek od przychodów osiągniętych przez pracowników Wnioskodawcy z tytułu umów zlecenia zawartych z inną Spółką powiązaną kapitałowo z Wnioskodawcą oraz odmawia wydania interpretacji w przedmiocie potwierdzenia obowiązków w zakresie opłacania składek z tytułu umów zlecenia zawartych z inną Spółką.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.