WPI/200000/43/267/2018 - Ustalenie obowiązku ubezpieczeń emerytalnego i rentowych członka rady nadzorczej pobierającego z tego tytułu wynagrodzenie, zamieszkującego w Malezji.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2168 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 13 marca 2018 r. przez spółkę (...) w sprawie braku obowiązku ubezpieczeń emerytalnego i rentowych członka rady nadzorczej pobierającego z tego tytułu wynagrodzenie, zamieszkującego w Malezji.

W dniu 13 marca 2018 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek złożony przez przedsiębiorcę: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został uzupełniony przez Wnioskodawcę pismem z 5 kwietnia 2018 r. (doręczonym do Oddziału w dniu 10 kwietnia 2018 r.).

Wnioskodawca przedstawił opis zdarzenia przyszłego, zgodnie z którym w 2018 r. będzie wypłacał honorarium dla członka Rady Nadzorczej, który od czerwca 2017 r. mieszka w Malezji. Tam aktualnie podlega ustawodawstwu w zakresie zabezpieczenia społecznego. Wcześniej mieszkał w Szwajcarii i za lata 2015 - 2016 przedstawiał stosowne oświadczenie, że w zakresie zabezpieczenia społecznego podlega ustawodawstwu w Szwajcarii. Po osiągnięciu wieku emerytalnego będzie otrzymywał emeryturę ze Szwajcarii.

W związku z powyższym Wnioskodawca uznał, że:

Dodatkowo w piśmie z 5 kwietnia 2018 r. Wnioskodawca doprecyzował wniosek wskazując, że zapytanie Spółki dotyczy obowiązku ubezpieczeń społecznych w zdarzeniu przyszłym, w którym Spółka będzie wypłacała honorarium członkowi rady nadzorczej zamieszkującemu w Malezji.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu, w związku z art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne w formie decyzji, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż mocą przedmiotowej decyzji Zakład nie przyznaje jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska Wnioskodawcy pod kątem prawidłowości przedstawionej przez niego interpretacji przepisów prawa tj. przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej przedsiębiorcy, której zakres przedmiotowy wyznacza opis stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku o interpretację. Podkreślenia wymaga fakt, że procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, ani dowodowego. Granice sprawy rozpatrywanej na podstawie złożonego wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Zakład wskazuje, że Wnioskodawca w treści wniosku odniósł się na zasadzie analogii do braku obowiązku zgłoszenia do ubezpieczeń emerytalnego i rentowych oraz opłacania składek na ubezpieczenia społeczne członka rady nadzorczej Spółki podlegającego ustawodawstwu Szwajcarii oraz zamieszkującego w Malezji. Biorąc jednakże pod uwagę wskazanie Wnioskodawcy zawarte w piśmie z 5 kwietnia 2018 r., Zakład w niniejszej decyzji wypowiada się wyłącznie co do obowiązku ubezpieczeń społecznych w zdarzeniu przyszłym, w którym Spółka będzie wypłacała honorarium członkowi rady nadzorczej zamieszkującemu w Malezji.

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne regulują przepisy ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Katalog osób, za które płatnicy składek są zobowiązani naliczać i odprowadzać składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, wypadkowe i chorobowe) został zawarty w art. 6 oraz powiązanych z nim art. 11 i art. 12 wskazanej ustawy. W rezultacie dla rozstrzygnięcia obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne istotne jest czy dana osoba posiada jeden z tytułów do ubezpieczenia określonych wskazanym przepisem. Jednocześnie wyliczenie tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń emerytalnego i rentowych zawarte w artykule 6 ustawy ma charakter katalogu zamkniętego i nie podlega wykładni rozszerzającej.

Z powyższego wynika, że przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie uzależniają objęcia danej osoby ubezpieczeniami od posiadanego obywatelstwa, miejsca zamieszkania, pobytu itp. Natomiast istotnym jest fakt istnienia tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń wynikający chociażby z zawarcia z polskim podmiotem stosunku pracy czy innej umowy rodzącej zgodnie z przepisami obowiązek ubezpieczeń społecznych. Jedynie ratyfikowana umowa międzynarodowa lub prawo wspólnotowe, jako prawo nadrzędne, może wykluczyć stosowanie polskich przepisów w tym zakresie.

Stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 22 oraz art. 13 pkt 17 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są członkami rad nadzorczych wynagradzanymi z tytułu pełnienia tej funkcji podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym od dnia powołania na członka rady nadzorczej do dnia zaprzestania pełnienia tej funkcji.

Z treści wniosku z 7 marca 2018 r. oraz pisma z 5 kwietnia 2018 r. wynika, że Wnioskodawca będzie wypłacał honorarium członkowi rady nadzorczej Spółki zamieszkującemu w Malezji i tam aktualnie podlegającemu ustawodawstwu w zakresie zabezpieczenia społecznego. Zauważyć należy, że w chwili obecnej brak jest umowy międzynarodowej zawartej pomiędzy Polską a Malezją regulującej kwestie zabezpieczenia społecznego. Dostarczenie przez ubezpieczonego zaświadczenia czy też złożenie oświadczenia o podleganiu systemowi ubezpieczeń w Malezji nie będzie miało w tym wypadku wpływu na istnienie obowiązku ubezpieczeń społecznych w Polsce. W konsekwencji, osoba posiadająca w Polsce tytuł do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń emerytalnego i rentowych, jakim w świetle powyżej wskazanych przepisów jest pozostawanie członkiem rady nadzorczej wynagradzanym z tytułu pełnienia tej funkcji, będzie podlegać tym ubezpieczeniom na zasadach zawartych we wskazanej ustawie.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie braku obowiązku ubezpieczeń społecznych członka rady nadzorczej Spółki w przedstawionym zdarzeniu przyszłym uznać należy za nieprawidłowe.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. l0a ust. 2 i ust. 3 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.