WPI/200000/43/264/2020 - Możliwość wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wartości udostępnionego pracownikom Przedsiębiorcy świadczenia w postaci grupowego ubezpieczenia na życie - Polisy na Życie, w części finansowanej przez pracodawcę.

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 266 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych stanowisko przedstawione we wniosku złożonym 28 marca 2020 r. przez Przedsiębiorcę: Sp. z o.o. uznaje za:

1. prawidłowe w przedmiocie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wartości udostępnionego pracownikom Przedsiębiorcy świadczenia w postaci grupowego ubezpieczenia na życie - Polisy na Życie, w części finansowanej przez pracodawcę,

2. prawidłowe w przedmiocie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wartości udostępnionego pracownikom Przedsiębiorcy świadczenia w postaci Kart Multisport, w części finansowanej przez pracodawcę,

3. prawidłowe w przedmiocie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wartości udostępnionego pracownikom Przedsiębiorcy świadczenia w postaci usług medycznych - Pakietu Medycznego, w części finansowanej przez pracodawcę.

Wnioskiem złożonym 28 marca 2020 r., uzupełnionym w zakresie formalnym 16 kwietnia 2020 r. Sp. z o.o., (zwana dalej "Przedsiębiorcą") wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zwanego dalej "Zakładem") o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ustawy - Prawo przedsiębiorców.

Spółka poinformowała, że jest producentem szerokiej gamy produktów takich jak tradycyjne rolety rolowane, nowoczesne plisowane żaluzje czy rozbudowane systemy panelowe w najnowocześniejszych wzorach. W związku z prowadzoną działalnością Wnioskodawca zatrudnia pracowników, którym udostępnia różnego rodzaju świadczenia w naturze lub umożliwia im korzystanie z takich świadczeń na preferencyjnych zasadach. Powyższe dotyczy m.in. grupowego ubezpieczenia na życie (dalej: Polisa na Życie) oraz umożliwienia dostępu do systemu korzyści pracowniczych oferowanych przez spółkę Benefit Systems S.A., dzięki któremu pracownicy Wnioskodawcy mogą korzystać (według własnego uznania) z szeregu usług oferowanych bądź to bezpośrednio przez ww. spółkę bądź przez jej partnerów (dalej: Karta Multisport). Niezależnie od powyższego, Spółka rozważa ponadto udostępnienie pracownikom świadczenia w postaci możliwości korzystania z prywatnych usług medycznych - w takim zakresie w jakim przypisane będą one do wybranego przez pracownika pakietu (dalej: Pakiet Medyczny). Na dzień dzisiejszy uprawnienie pracowników Spółki do Polisy na Życie oraz Karty Multisport nie wynika ani z Regulaminu Wynagradzania, ani z żadnych innych przepisów o wynagradzaniu obowiązujących u Wnioskodawcy. Wnioskodawca zamierza jednak wprowadzić stosowne zmiany w Regulaminie Wynagradzania, w efekcie których - na zasadach sprecyzowanych w tymże Regulaminie - wszyscy bądź określone grupy pracowników (zdefiniowane np. stażem pracy w Spółce) będą mieli prawo do korzystania z ww. świadczeń. Jednym z kluczowych postanowień w tym zakresie będzie zobowiązanie pracowników zaineresowanych dostępem do Polisy na Życie, Karty Multisport czy Pakietu Medycznego do częściowego pokrywania kosztów ponoszonych przez Spółkę w tym zakresie. Regulamin Wynagradzania zawierał będzie w tym zakresie precyzyjnie wskazany poziom pracowniczej partycypacji w cenie nabycia i udostępnienia pracownikowi danego świadczenia. Zgodnie z postanowieniami regulaminu wynagradzania pracownikom nie będzie przysługiwało prawo do ekwiwalentu pieniężnego w przypadku braku korzystania z ww. świadczeń.

Przedsiębiorca zwrócił się z zapytaniem czy po wprowadzeniu do Regulaminu Wynagradzania postanowień o możliwości nabycia przez pracowników Spółki Polisy na Życie, Karty Multisport czy Pakietu Medycznego za określoną w tymże Regulaminie odpłatnością wartość ww. świadczeń w części finansowanej przez Wnioskodawcę będzie wyłączona z podstaw wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Zdaniem Przedsiębiorcy, po wprowadzeniu do Regulaminu Wynagradzania postanowień o możliwości nabycia przez pracowników Spółki Polisy na Życie, Karty Multisport czy Pakietu Medycznego za określoną w tymże Regulaminie odpłatnością wartość ww. świadczeń w części finansowanej przez Wnioskodawcę będzie wyłączona z podstaw wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca wskazał, że jak stanowi § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, "podstawy wymiary składek (...) nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji..."

W ocenie Wnioskodawcy, literalne brzmienie ww. przepisu w sposób jednoznaczny wskazuje, że podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne zapewniane przez pracodawców pracownikom w okolicznościach, kiedy łącznie spełnione zostaną następujące warunki:

(1) korzyści wynikają bezpośrednio z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu,

(2) korzyści polegają na udostępnianiu pracownikom niektórych artykułów, przedmiotów lub usług na zasadach preferencyjnych względem oferty rynkowej (detalicznej) oraz

(3) preferencja w zakresie dostępu do ww. korzyści polegać musi na częściowej partycypacji przez pracowników w kosztach nabycia danego świadczenia (częściowa odpłatność).

Przenosząc powyższe na grunt Spółki, Wnioskodawca stwierdził, że w stanie faktycznym opisanym na wstępie, tj. po wprowadzeniu stosownych postanowień w Regulaminie Wynagradzania, spełnione zostaną wszelkie warunki uprawniające Spółkę do niepobierania składek na ubezpieczenia społeczne od udostępnionych pracownikom świadczeń w postaci Polisy na Życie, Karty Multisport czy Pakietu Medycznego:

Ad. 1. Warunek dotyczący wynikania korzyści bezpośrednio z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu. W ocenie Wnioskodawcy nie powinno być żadnych wątpliwości, że przedmiotowy wymóg (pierwszy z warunków) spełniony zostanie poprzez wprowadzenie stosownych postanowień w Regulaminie Wynagradzania Spółki.

Ad. 2 Warunek dotyczący udostępniania pracownikom niektórych artykułów, przedmiotów lub usług na zasadach preferencyjnych względem oferty rynkowej (detalicznej). Jak stanowi cytowany już powyżej § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, podstawy wymiaru składek nie stanowią korzyści materialne polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług. Ponieważ ani przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ani przepisy ww. Rozporządzenia nie zawierają definicji "ceny detalicznej", w ocenie Wnioskodawcy, zasadnym jest posłużenie się w tym zakresie jego znaczeniem słownikowym, w myśl którego cena detaliczna oznacza cenę odnoszącą się do sprzedaży towarów i usług w małych ilościach (cena rynkowa). Co za tym idzie, w ocenie Spółki, przyznanie pracownikom korzyści materialnych w postaci Polis na Życie, Karty Multisport czy Pakietu Medycznego w okolicznościach, kiedy pracownicy ponosić będą jedynie częściową odpłatność z tego tytułu, wyczerpuje wszelkie znamiona udostępniania po cenach niższych niż detaliczne - chcąc nabyć podobną usługę bezpośrednio "z rynku" pracownicy zmuszeni byliby zapłacić cenę znacznie wyższą niż odpłatność ponoszona z tego tytułu na rzecz Spółki. W tym miejscu zaznaczyć także należy, że ww. przepis nie wskazuje, w jakim stopniu przedmiotowa cena musi różnić się od ceny detalicznej. W związku z powyższym, zdaniem Spółki, już jakakolwiek częściowa odpłatność za Polisę na Życie, Kartę Multisport czy Pakiet Medyczny, bez względu na wysokość partycypacji ze strony pracowników, uzasadniać będzie spełnienie przedmiotowego warunku.

Ad. 3 Warunek dotyczący częściowej partycypacji przez pracowników w kosztach nabycia danego świadczenia (częściowa odpłatność). Ponieważ planowane przez Spółkę zmiany w Regulaminie Wynagrodzenia wskazywać będą, że pracownicy mają obowiązek współfinansowania Polisy na Życie, Karty Multisport czy Pakietu Medycznego z własnych środków (stosowna kwota potrącana będzie pracownikom z wynagrodzenia), zdaniem Spółki, należy uznać, że również warunek trzeci zostanie spełniony. W świetle powyższych wyjaśnień, zdaniem Wnioskodawcy, po wprowadzeniu stosownych zmian do Regulaminu Wynagradzania, spełnione zostaną wszystkie warunki uprawniające Spółkę do niepobierania składek na ubezpieczenia społeczne od udostępnionych pracownikom świadczeń w postaci Polisy na Życie, Karty Multisport czy Pakietu Medycznego. Potwierdzeniem prawidłowości stanowiska zaprezentowanego przez Wnioskodawcę może być przykładowo decyzja ZUS z 13 grudnia 2019 r. (sygn. DI/100000/43/1142/2019), w której organ rentowy stwierdził, że "w przypadku więc, gdy wartość ubezpieczenia na życie (...) oraz kart Multisport w części współfinansowanej przez pracodawcę pracownikom, stanowić będzie przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku prący zaś prawo do uzyskania tych korzyści wynikać będzie z regulaminu wynagradzania obowiązującego w spółce, przewidującego partycypację pracownika (choćby symboliczną) w poniesieniu kosztów nabycia tych świadczeń, to kwota ta nie będzie podlegać uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

Jednocześnie z art. 81 ust. 1 ustawy (...) o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (...) wynika, iż do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób. Tym samym powyższe znajdzie zastosowanie również w odniesieniu do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Powyższe ma również zastosowanie w odniesieni u do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych." Podobne stanowisko można znaleźć w decyzji ZUS z 23 grudnia 2019 r. (sygn. WPI/200000/43/1125/2019), w której organ rentowy potwierdził, że w przypadku gdy w regulaminie wynagradzania zostanie zamieszczony zapis o współfinansowaniu benefitu w postaci karty Multisport w części przez Pracowników oraz w części przez pracodawcę to " (...) Wnioskodawca będzie miał prawo do nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne części składki pokrywanej przez pracodawcę pracownikom z tytułu udostępnienia pracownikom kart Multisport." Wskazać też można na decyzję ZUS z 3 lutego 2020 r. (sygn. WPI/200000/43/18/2020), w której organ potwierdził, że " (...) różnica w wartości składki za pakiet medyczny, która będzie opłacana przez Przedsiębiorcę pracownikom na mocy wskazanego powyżej § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, nie będzie podlegać uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy." Nie sposób nie przywołać także decyzji ZUS z 30 stycznia 2020 r. (sygn. WPI/200000/43/39/2020) w której wskazano, że "z treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz pisma stanowiące go jego uzupełnienie wynika, że Przedsiębiorca zamierza umożliwić pracownikom korzystanie z pakietu medycznego za częściową odpłatnością. Pracownik będzie pokrywał część opłaty za pakiet medyczny, a pozostałą kwotę będzie finansował Przedsiębiorca. Uprawnienie pracowników do zakupu pakietu medycznego po cenie niższej niż detaliczna będzie wynikać z regulaminu wynagradzania obowiązującego u Przedsiębiorcy, a pracownik w związku z dofinansowaniem dokonywanym przez Pracodawcę uzyska przychód ze stosunku pracy. Wobec powyższego, finansowana przez Przedsiębiorcę część opłaty za pakiet medyczny nie będzie stanowiła, na mocy wskazanego § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników.

Z uwagi na treść art. 81 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, kwota ta nie będzie również podlegać uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników." Podobne opinie znaleźć można także, w następujących rozstrzygnięciach ZUS: decyzja ZUS z 23 grudnia 2019 r. (sygn. WPI/200000/43/1068/2019), decyzja ZUS z 16 grudnia 2019 r. (sygn. DI/100000/43/ 1143/2019), decyzja ZUS z 8 grudnia 2019 r. (sygn. DI/100000/4 3/1076/2019), decyzja ZUS z 6 grudnia 2019 (sygn. WPI/200000/43/1126/2019), decyzja ZUS z 29 listopada 2019 r. (sygn. DI/100000/43/1010/2019), decyzja nr 930/2013 z 11 lipca 2013 r. (znak: WPI/200000/451 /930/2013), decyzja nr 510/2013 z 26 kwietnia 2013 r. (znak: WPI/200000/451/510/2013), decyzja nr 1576/2013 z 6 grudnia 2013 r. (znak: WPI/200000/451/1576/2013), decyzja nr 1653/2013 z 11 grudnia 2013 r. (znak: WPI/200000/451/1653/2013), decyzja nr 499 z 19 grudnia 2013 r. (znak: DI/100000/451/1697/2013), decyzja nr 1614/2013 z 13 grudnia 2013 r. (znak: WPI/200000/1614/2013), decyzja nr 503 z 31 grudnia 2013 r. (znak: DI/100000/51 /1586/2013), decyzja nr 1767/2013 z 23 stycznia 2014 r. (znak: WPI/200000/1767/2013), decyzja nr 1654/2013 z 17 stycznia 2014 r. (znak: WPI/200000/451/1654/2013).

Pismem z 9 kwietnia 2020 r. Zakład wezwał Przedsiębiorcę do uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej poprzez wniesienie stosownej opłaty za dwa odrębne zdarzenia przyszłe oraz wskazanie czy finansowana przez Przedsiębiorcę cześć opłaty za Polisę na Życie, Kartę Multisport oraz Pakiet Medyczny dla pracowników będzie stanowić przychód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie 16 kwietnia 2020 r. Przedsiębiorca wniósł stosowaną opłatę za dwa zdarzenia przyszłe w kwocie 80,00 zł oraz wyjaśnił, że finansowana przez Przedsiębiorcę cześć opłaty za Polisę na Życie, Kartę Multisport oraz Pakiet Medyczny będzie dla pracowników stanowić przychód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład zważył, co następuje:

Zagadnienia dotyczące obowiązku opłacania i ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne regulują przepisy ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1949). Stosownie do treści art. 18 ust. 1 i ust. 2, art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz § 1 powołanego rozporządzenia, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe) pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych.

Natomiast zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1373 z późn. zm.), do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Przywołane powyżej rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe wśród przychodów niestanowiących podstawy wymiaru składek, wskazuje w § 2 ust. 1 pkt 26 na korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji. Z literalnego brzmienia tego przepisu wynika, że aby korzyść materialna przysługująca pracownikowi nie rodziła obowiązku opłacania składek - powinna zostać przyznana pracownikowi na mocy postanowień obowiązującego u pracodawcy układu zbiorowego pracy, regulaminu wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a także przybrać formę niepieniężną (formę zakupu po cenach niższych niż detaliczne lub formę usługi).

W świetle powyższego, składki na ubezpieczenia społeczne nie powinny być naliczane od przychodu pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, stanowiącego korzyść materialną wynikającą z układu zbiorowego pracy, regulaminu wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegającą na umożliwieniu pracownikowi skorzystanie z artykułów, przedmiotów lub usług jedynie za częściową odpłatnością.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest właściwy do rozstrzygnięcia w trybie interpretacji kwestii dotyczących Istnienia lub braku obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynikających z ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1482 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 7 z późn. zm.).

Stosownie jednak do art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - cyt. powyżej - pracodawcy i inne jednostki organizacyjne opłacają za ubezpieczonych obowiązkowe składki na Fundusz Pracy ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę.

Natomiast z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy - cyt. powyżej wynika, że pracodawcy opłacają składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Ze złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, że Przedsiębiorca zamierza wprowadzić zmiany w Regulaminie Wynagradzania, w efekcie których wszyscy bądź określone grupy pracowników (zdefiniowane np. stażem pracy w Spółce) będą mieli prawo do korzystania ze świadczeń: Polisy na Życie, Karty Multisport czy Pakietu Medycznego. Jednym z kluczowych postanowień w tym zakresie będzie zobowiązanie pracowników zaineresowanych dostępem do powyższych świadczeń, do częściowego pokrywania kosztów ponoszonych przez Spółkę w tym zakresie. Regulamin Wynagradzania zawierał będzie precyzyjnie wskazany poziom pracowniczej partycypacji w cenie nabycia i udostępnienia pracownikowi danego świadczenia. Finansowana przez Przedsiębiorcę cześć opłaty za Polisę na Życie, Kartę Multisport oraz Pakiet Medyczny będzie dla pracowników stanowić przychód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, uznać należy stanowisko Przedsiębiorcy za:

1. prawidłowe w przedmiocie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne. Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wartości udostępnionego pracownikom Przedsiębiorcy świadczenia w postaci grupowego ubezpieczenia na życie - Polisy na Życie, w części finansowanej przez pracodawcę,

2. prawidłowe w przedmiocie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wartości udostępnionego pracownikom Przedsiębiorcy świadczenia w postaci Kart Multisport, w części finansowanej przez pracodawcę,

3. prawidłowe w przedmiocie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne. Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wartości udostępnionego pracownikom Przedsiębiorcy świadczenia w postaci usług medycznych - Pakietu Medycznego, w części finansowanej przez pracodawcę.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Przedsiębiorcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania decyzji.

Wydana decyzja wiąże Zakład wyłącznie w sprawie Przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla Przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, odwołanie do właściwego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego we (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.