WPI/200000/43/230/2018 - Możliwość nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu stosunku pracy korzyści materialnej w formie indywidualnego ubezpieczenia na życie i dożycie zawartego na czas określony -"Emerytura bez obaw" w postaci tzw. polis na życie i dożycie w części finansowanej przez wnioskodawcę.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2168 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r., o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 5 marca 2018 r. przez spółkę: (...) w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu stosunku pracy korzyści materialnej w formie indywidualnego ubezpieczenia na życie i dożycie zawartego na czas określony -"Emerytura bez obaw" w postaci tzw. polis na życie i dożycie w części finansowanej przez Wnioskodawcę.

W dniu 5 marca 2018 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynął wniosek spółki: (...) z (...) wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 marca 2018 r. (wpływ do Oddziału w Lublinie dnia 13 marca 2018 r.).

Wnioskodawca przedstawiając zdarzenie przyszłe wskazał, że zamierza zawrzeć z Firmą Ubezpieczeniową PRUDENTIAL umowę i wykupić wybranym, "kluczowym " pracownikom przedsiębiorstwa indywidualne ubezpieczenia na życie i dożycie zawarte na czas określony- "Emerytura bez obaw".

Przedmiotem ubezpieczenia jest życie ubezpieczonego. Zakres ubezpieczenia obejmuje śmierć ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia oraz dożycie przez ubezpieczonego ostatniego dnia okresu ubezpieczenia. Zakres ubezpieczenia w ramach Umowy dodatkowej obejmuje śmierć ubezpieczonego wskutek nieszczęśliwego wypadku, która nastąpiła nie później niż w ciągu 180 dni od daty tego wypadku.

Ubezpieczającym jest pracodawca, ubezpieczonym pracownik, uposażonego wskazuje ubezpieczony, z wykluczeniem, że nie jest to ubezpieczający, czyli właściciel polisy. Składka miesięczna będzie finansowana przez zakład pracy i wybranych "kluczowych" pracowników. Wysokość partycypacji pracownika będzie wynosiła symboliczne 1 zł.

Wnioskodawca poinformował, że do Regulaminu wynagrodzeń zostanie dodany punkt o brzmieniu: "Wskazani przez Pracodawcę Pracownicy są uprawnieni do zakupu po cenach niższych niż detaliczne tj. w wysokości 1 zł (słownie: jeden złoty/miesięcznie) współfinansowanych przez pracodawcę polis na życie i dożycie od podmiotów wskazanych z którym Pracodawca podpisał odpowiednie umowy".

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku gdy pracownik partycypuje w kosztach ubezpieczenia (tzn. pracodawca kupuje ubezpieczenie a pracownik partycypuje w kosztach np. symboliczną złotówkę), ubezpieczenie jest finansowane ze środków obrotowych pracodawcy (nie z ZFŚS) ma zastosowanie § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. Nr 161, poz. 1106 z późn. zm.)i przychód ten nie stanowi podstawy wymiaru składek ZUS. Przychodem do podstawy wymiaru składek ZUS stanowić będzie jedynie symboliczna złotówka.

W uzupełnieniu do wniosku, pismem z dnia 8 marca 2018 r. (wpływ do Oddziału w dniu 13 marca 2018 r.), Wnioskodawca wskazał, iż kwota opłaty tytułem udostępnienia pracownikom w ramach umowy, którą zamierza zawrzeć Wnioskodawca z Firmą ubezpieczeniowa PRUDENTIAL - świadczenie w formie indywidualnego ubezpieczenia na życie i dożycie na czas określony "Emerytura bez obaw" w części finansowanej przez pracodawcę będzie stanowiła przychód pracownika z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.).

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Artykuł 10 ust. 1 Ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej, lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne, lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie, zaś w ust, 2, że wniosek o wydanie interpretacji może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.

Natomiast w myśl art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek. Na wstępie należy zaznaczyć, że mając na uwadze stanowisko przedstawione przez Przedsiębiorcę, Zakład wydając niniejszą interpretację odnosi się wyłącznie do wątpliwości związanych z rozumieniem przepisu § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 1949), który umożliwia wyłączenie z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe korzyści materialnych zagwarantowanych pracownikowi i współfinansowanych przez pracodawcę.

Podkreślenia wymaga jednak fakt, iż wydając interpretację-na gruncie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej - Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie ustanawia żadnej normy indywidualnej, lecz jedynie przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa, z których wynika obowiązek świadczenia składek na ubezpieczenia społeczne i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej, której zakres przedmiotowy jest zakreślony stanem faktycznym lub zdarzeniem przyszłym przedstawionym przez wnioskodawcę. Podkreślenia przy tym wymaga fakt, iż rozpoznając wniosek o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Pełną wiedzę o stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym organ czerpie wyłącznie z wniosku uprawnionego podmiotu nie posiadając kompetencji do jego weryfikowania w oparciu o posiadane informacje. W toku tego postępowania organ nie pełni roli kontrolnej, nie dokonuje oceny zachowania lub zaniechania przedsiębiorcy pod kątem jego prawidłowości. Celem interpretacji jest umożliwienie przedsiębiorcy uzyskania informacji w przedmiocie obowiązków wiążących się z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne i uchronienie w ten sposób takiego przedsiębiorcy przed ryzykiem błędnego zastosowania przez niego danego przepisu.

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 i ust. 2, art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ww. ustawy oraz § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe) pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem:

Wskazać w tym miejscu należy, że jednoznacznie ujęty w powyżej powołanym art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - zakres przedmiotowy wniosków o wydanie pisemnej interpretacji, uniemożliwia Zakładowi dokonanie kwalifikacji prawnej określonego świadczenia jako przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wskazania źródła takiego przychodu" gdyż sprawy te w myśl przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.) należą do wyłącznej kompetencji organów podatkowych, a także interpretacji treści przepisów prawa wewnętrznego obowiązujących u przedsiębiorcy. W konsekwencji, w niniejszej decyzji Zakład dokonał interpretacji przepisów sfery ubezpieczeń społecznych, opierając się na wskazaniu Wnioskodawcy, iż świadczenie, o którym stanowi wniosek będzie stanowiło przychód pracownika ze stosunku pracy, a także iż uprawnienie pracownika do zakupu danego świadczenia po cenie niższej niż detaliczna wynikać będzie z regulaminu wynagradzania, traktując takie oświadczenia jako element zdarzenia przyszłego

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody ze stosunku pracy uważa się: wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Katalog przychodów niestanowiących podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe został zawarty w § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia. Zgodnie z pkt 26 cytowanego przepisu, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Z powyższy przepisu jednoznacznie wynika, iż z wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe korzystają jedynie te przychody, które wynikają z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu oraz przybierają postać niepieniężną (formę zakupu po cenach niższych, niż detaliczne lub formę usługi).

Uwzględniając powyższe, gdy wartość świadczeń w części finansowane przez pracodawcę będzie stanowić przychód pracowników z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy oraz zapis o ww. korzyściach zostanie umieszczony w obowiązujących u pracodawcy przepisach o wynagradzaniu, a pracownicy będą ponosili częściową odpłatność za te usługi, to świadczenia takie będą korzystały z wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Częściowa odpłatność polega w tym przypadku na partycypowaniu pracownika (choćby symbolicznym) w pokryciu kosztów zakupu niektórych artykułów, przedmiotów lub usług. Pracownik uzyska efekt, o którym mowa w przepisie rozporządzenia wówczas, gdy pracodawca dokona zakupu towarów lub udostępni korzystanie z usług po cenie niższej od tej, do której uiszczenia pracownik byłby zobowiązany w przypadku osobistego (uzyskanego w oderwaniu od zatrudnienia) nabycia tychże dóbr.

W praktyce oznacza to, iż z wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w oparciu o § 2 ust, 1 pkt 26 wyżej cytowanego rozporządzenia korzysta wartość różnicy pomiędzy ceną nabycia usługi, a ponoszoną przez pracownika odpłatnością, zatem jedynie ta część przychodów, która jest dofinansowana przez pracodawcę. Jest to równoznaczne z brakiem obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne t rentowe od wartości ww. świadczenia.

Zatem, w sytuacji przedstawionej w złożonym w dniu 5 marca 2018 r. wniosku, uzupełnionym pismem z dnia 8 marca 2018 r. przez (...) gdy prawo do korzystania ze świadczeń związanych z indywidualnym ubezpieczenia na życie i dożycie zawartego na czas określony-"Emerytura bez obaw" w postaci tzw. polis na życie i dożycie, po cenie niższej niż detaliczna, oraz zasady jego współfinansowania będą wynikały z zapisów obowiązującego u Wnioskodawcy Regulaminu wynagradzania, a wartość tego świadczenia w części finansowanej przez pracodawcę będzie stanowiła przychód pracownika ze stosunku pracy, to korzyść ta nie będzie podlegała uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

W konsekwencji, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji złożonym 5 marca 2018 r., uzupełnionym pismem z dnia 8 marca 2018 r w przedmiocie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu stosunku pracy wartości współfinansowanego przez pracodawcę świadczenia, o którym stanowi wniosek.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.