WPI/200000/43/1452/2015 - Brak obowiązku ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy franchisingu.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 23 grudnia 2015 r. przez Pana (...) prowadzącego działalność gospodarcza pod firma: (...) w sprawie braku obowiązku ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy franchisingu.

W dniu 23 grudnia 2015 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazał, że zawarł z osobą fizyczną umowę franchisingu. Franchisingodawca oświadczył, że opracował autorską metodę: (...) która pozwala na prowadzenie szkoleń na podstawie rejestracji programu Ministerstwa Edukacji Narodowej, który został zgłoszony przez Franchisingodawcę z otrzymaniem akredytacji i tą umową (umową franchisingu) zostaje udostępniony Franchisingobiorcy. Przedmiotem umowy jest zatem udzielenie licencji na program szkoień, ale nie tylko ponieważ Franchisingodawca wyraża zgodę na używanie nazwy i loga, udziela licencji na używanie nazwy "(...)" jako (...).

Klinika pod patronatem Franchisingodawty, udziela zgody i licencji na rejestrację działalności gospodarczej pod nazwą "(...) " udziela licencji na używanie znaków towarowych oraz metodologii prowadzenia szkoleń i zabiegów (...).

Zdaniem Wnioskodawcy, taki rodzaj umowy i taki przedmiot umowy, a także osiągany z tego typu umowy przychód nic rodzi obowiązku ubezpieczeń społecznych. Wnioskodawca potraktowałby tą umowę jako swoistego rodzaju umowę o dzieło z przeniesieniem praw autorskich, dlatego stoi na stanowisku, że przychód osiągany z tej umowy nie rodzi obowiązku ubezpieczeń społecznych i nie powinien być "ozusowany", tym bardziej, że nie został wymieniony w art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ust. 5 cytowanego przepisu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 powołanej powyżej ustawy, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Z treści wniosku z dnia 17 grudnia 2015 r. wynika, iż wnioskodawca zawarł z osobą fizyczną umowę franchisingu, w ramach której uzyskał możliwość korzystania z m.in. znaków towarowych i metodologii prowadzenia szkoleń i zabiegów muzykoterapii.

Należy zauważyć, że umowa franchisingu jest umową nienazwaną, w stosunku do której stosuje się generalne zasady zawierania umów zawarte w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z 2014 r. poz. 121 z późn. zm.). Umowa ta upoważnia i obliguje franczyzobiorcę w zamian za bezpośrednie lub pośrednie świadczenie finansowe przekazywane franczyzodawcy, do wykorzystania nazwy handlowej, znaku towarowego lub znaku usługowego, know-how, metod handlowych i technicznych, systemów proceduralnych i innych praw własności przemysłowej lub intelektualnej, przy zapewnieniu stałej pomocy handlowej i technicznej, w ramach i na czas trwania pisemnej umowy franczyzy, zawartej w tym celu między stronami.

Organ wskazuje ponadto, iż wydając pisemną interpretację przepisów nie ma możliwości wypowiedzenia się co do zastosowanego przez Wnioskodawcę porównania charakteru rzeczonej umowy jako umowy o dzieło z przeniesieniem praw autorskich.

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym i opłacania składek na te ubezpieczenia reguluje ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wskazana powyżej ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych zawiera w art. 6 katalog osób, które podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, a ponadto w art. 11 i 12 wskazuje, które z wymienionych osób podlegają ubezpieczeniu chorobowemu i wypadkowemu. Należy zauważyć, iż wśród wymienionych w powyższym przepisie tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń emerytalnego i rentowych brak jest umowy franchisingu. W konsekwencji, w świetle obowiązujących przepisów, powyższa umowa nie rodzi obowiązku ubezpieczeń społecznych a uzyskane z jej tytułu wynagrodzenie nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

W świetle powyższego, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne od przychodu uzyskanego przez franchisingodawcę z tytułu przedstawionej we wniosku umowy.

Biorąc powyższe pod uwagę, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w sprawie braku obowiązku ubezpieczeń społecznych z tytułu opisanej we wniosku z dnia 17 grudnia 2015 r. umowy franchisingu.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznic w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany łub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydala decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.