WPI/200000/43/1287/2018

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r. poz. 646 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 23 listopada 2018 r. przez Wnioskodawcę (...) w sprawie braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu stypendium sportowego wypłacanego zawodnikowi, który równocześnie posiada inny tytuł do ubezpieczeń społecznych.

W dniu 23 listopada 2018 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek (...) wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ustawy - Prawo przedsiębiorców.

Wnioskodawca wskazał, iż (...) jest stowarzyszeniem kultury fizycznej i posiada osobowość prawną. Działa w oparciu o statut Zarządu Głównego AZS oraz posiada własny statut. Celem Klubu jest:

Przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej jest:

W ramach prowadzonej działalności wypłaca stypendia sportowe zawodnikom zgodnie z uchwalą zarządu na wniosek trenera lub kierownika/managera sekcji lub członka zarządu Klubu. Stypendium sportowe przyznawane jest za wyniki sportowe danego zawodnika.

W dalszej części, Wnioskodawca wskazał, że dnia (...) 01.2016 r. zawodnik X zawarł z umowę zlecenia na "reprezentowanie barw (...) na okres od (...) 01.2016 r., do (...) 04.2016 r.". Reprezentowanie barw polega m.in. na tym, ze zawodnik reprezentuje w danym okresie jedynie barwy wskazanego klubu i posiada w nadrzędnym związku sportowym danej dyscypliny licencję Klubu.

W związku z powyższą umową zawodnik X otrzymywał zapłaty w miesiącach styczeń 2016 r., luty 2016 r. oraz marzec 2016 r. od których odprowadzano składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe oraz zdrowotne.

Dnia (...) 01.2016 r. prezes (...) złożył wniosek o wypłatę stypendium sportowego za okres 11-31.01.2016 r. dla zawodników jednej sekcji. Wśród osób, które znalazły się we wniosku był również wyżej wymieniony zawodnik X. Stypendium sportowe zostało wypłacone w styczniu 2016 r.

Wnioskodawca na podstawie art. 8 ust. 12 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (według którego "za stypendystę sportowego uważa się osobę pobierającą stypendium sportowe, z wyjątkiem osób uczących się lub studiujących, jeśli nie podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innego tytułu" od wypłaconego zawodnikowi X stypendium Wnioskodawca odprowadził jedynie podatek przyjmując, ze zawodnik X w związku z umową zlecenie zawartą (...) posiada inny tytuł do ubezpieczeń emerytalnego, rentowego, wypadkowego oraz zdrowotnego.

Wnioskodawca powziął wątpliwości, czy w zaistniałej sytuacji (...) postąpił prawidłowo nie naliczając składek na ubezpieczenia społeczne od wypłacanego stypendium sportowego.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji indywidualnej następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Dodatkowo Zakład wskazuje, że wydając decyzję interpretacyjną dokonuje wyłącznie interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia składek na ubezpieczenia społeczne, nigdy zaś w ramach tego postępowania nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej, w szczególności sprawy spornej ani też nie ustanawia praw i obowiązków. Organ w tym trybie dokonuje jedynie analizy opisanego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa w zakresie wskazanym w treści art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej. Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego ani dowodowego, opierając się na treści złożonego wniosku. Wydając indywidualną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez przedsiębiorcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym regulują przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Katalog tytułów, z których wynika obowiązek ubezpieczeń emerytalnych i rentowych został zawarty w art. 6 ustawy, natomiast art. 8 tejże ustawy zawiera przepisy rozszerzające i doprecyzowujące powyższy zbiór.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1 oraz art. 11 ust. 2 powołanej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, z zastrzeżeniem ust. 4 tegoż artykułu. Zleceniobiorca może również przystąpić do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Przy czym w myśl art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. powołanej powyżej - zleceniobiorcy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia wykonywania pracy do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.

W myśl natomiast art. 6 ust. 1 pkt 7 i art. 12 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 12 ww. ustawy, obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami pobierającymi stypendium sportowe. Natomiast w świetle art. 11 ww. ustawy stypendyści sportowi nie podlegają ubezpieczeniu chorobowemu, zarówno obowiązkowo jak i dobrowolnie. Jednocześnie zgodnie z art. 8 ust. 12 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych za stypendystę sportowego uważa się osobę pobierającą stypendium sportowe, z wyjątkiem osób uczących się lub studiujących, jeśli nie podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innego tytułu. Przez inny tytuł do ubezpieczeń społecznych należy rozumieć tytuł wymieniony w art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Obowiązkowo tym ubezpieczeniom stypendyści sportowi (art. 13 pkt 7 ustawy) podlegają od dnia spełnienia warunków, o których mowa w ww. art. 8 ust. 12, do dnia zaprzestania spełnienia tych warunków.

Zgodnie z treścią wniosku złożonego w dniu 23 listopada 2018 r. z Zawodnikiem któremu w styczniu 2016 r. wypłacone zostało stypendium sportowe za okres 11-31 styczeń 2016 r., Wnioskodawca zawarł umowę zlecenia przedmiotem której było reprezentowanie barw na okres od stycznia do kwietnia 2016 r. Z tytułu wykonywanej umowy Zlecenia. Zawodnik otrzymywał wypłaty w miesiącach styczeń - marzec 2016 r., od których zostały odprowadzone składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe. Z uwagi na fakt, że Zawodnik będący stypendystą sportowym w miesiącu styczniu 2016 r. podlegał jednocześnie ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu - umowy zlecenia Wnioskodawca nie naliczył składek na ubezpieczenia społeczne od kwoty wypłaconego w miesiącu styczniu stypendium sportowego.

Mając na uwadze treść złożonego w dniu 23 listopada 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej oraz obowiązujące przepisy prawne Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy (...) zgodnie z którym, w sytuacji przedstawionej we wniosku tj., gdy jednocześnie Zawodnik pobierający stypendium sportowe w okresie od stycznia do kwietnia 2016 r. posiadał inny tytuł do ubezpieczeń społecznych wymieniony w art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w tym przypadku wykonywał pracę na podstawie umowy zlecenia, z tytułu której Wnioskodawca naliczał i odprowadzał składki na ubezpieczenia społeczne - od kwoty stypendium sportowego wypłaconego temu Zawodnikowi w miesiącu styczniu 2016 r. za okres 11-31 styczeń 2016 r. brak było obowiązku naliczania i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.

Jednocześnie odnosząc się do kwestii podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez osobę pobierającą stypendium sportowe w sytuacji przedstawionej w złożonym wniosku a w konsekwencji obowiązku opłacania składek na to ubezpieczenie - biorąc pod uwagę treść art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wskazać należy, że Zakład jest uprawniony do dokonywania indywidualnych interpretacji przepisów w sprawach dotyczących zasad obliczania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Natomiast zgodnie z art. 109a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1510 z późn. zm.) w zakresie ustalania obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu (a w konsekwencji obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne) sprawy rozpatruje dyrektor właściwego miejscowo oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia.

W związku z powyższym Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie w oparciu o art. 66 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 2096) zawiadamia, iż w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca jest uprawniony do wniesienia podania do właściwego miejscowo dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Zgodnie z art. 66 § 2 tej ustawy odrębne podanie złożone zgodnie z zawiadomieniem, o którym mowa w art. 66 § 1, w terminie czternastu dni od daty doręczenia zawiadomienia uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.