WPI/200000/43/1077/2016 - Brak obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzenia uzyskiwanego z tytułu pełnienia na podstawie powołania funkcji prokurenta w Spółce.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 6 października 2016 r. przez przedsiębiorcę (...) w przedmiocie braku obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzenia uzyskiwanego z tytułu pełnienia na podstawie powołania funkcji prokurenta w Spółce.

W dniu 6 października 2016 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek spółki: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

W opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą w szczególności w zakresie: kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub wydzierżawionymi. Wnioskodawca zamierza w drodze uchwały podjętej przez jednego komplementariusza powołać prokurenta. Prokurent będzie pełnił swoją funkcję wyłącznie na podstawie organizacyjno-prawnego stosunku powołania.

Wnioskodawca podnosi, że prokurentem będzie osoba niezwiązana stosunkiem pracy czy stosunkiem zlecenia w rozumieniu Kodeksu cywilnego ani ze spółką Wnioskodawcy ani z Komplementariuszcm spółki. Z tytułu pełnienia funkcji prokurent będzie otrzymywał co miesiąc wynagrodzenie, określone kwotowo w ww. uchwale. Pełnienie funkcji prokurenta będzie obejmowało reprezentowanie spółki Wnioskodawcy wobec innych podmiotów, w tym wobec kontrahentów. W szczególności zadaniem prokurenta będzie negocjowanie i zawieranie umów handlowych.

Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy prokurent pełniący funkcję na podstawie powołania będzie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym - art. 6 oraz art. 11 i 12 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych?

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie.

W ocenie Spółki, przepisy art. 6 oraz art. 11 i 12 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie obejmują prokurenta wykonującego swoją funkcję na podstawie powołania. Dlatego prokura ustanowiona przez komplementariusza Wnioskodawcy nie będzie tytułem do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych. Zdaniem Wnioskodawcy przychód z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji prokurenta nie będzie stanowił podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Stosownie do ustępu 5 powołanego powyżej artykułu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r., Zakład wydaje w drodze decyzji interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek. Natomiast Zakład nie wydaje decyzji w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym.

Katalog osób podlegających obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, jak słusznie zauważył Wnioskodawca, określono w art. 6 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż wyliczenie zawarte w tym przepisie jest wyczerpujące i ma charakter katalogu zamkniętego. Dla rozstrzygnięcia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym konieczne jest ustalenie czy dana osoba posiada jeden z tytułów ubezpieczenia określonych tym przepisem

Z brzmienia art. 6 ust. 1 ustawy wynika, iż obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są m.in. pracownikami, osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Stosownie natomiast do art. 6 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych osoby, które na terenie Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. Z kolei, w myśl pkt 4 ust. 1 powołanego powyżej art. 6 oraz art. 12 ust. 1 ustawy - obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, z zastrzeżeniem ust. 4 tegoż artykułu. Natomiast ubezpieczenie chorobowe dla zleceniobiorcy ma charakter dobrowolny, co wynika z przepisu art. 11 ust. 2 ustawy.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że w rzeczonej sprawie powołanie do pełnienia funkcji prokurenta Wnioskodawcy działającego w formie Spółki (...) nastąpi na podstawie uchwały jedynego komplementariusza Spółki, którym jest (...) ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 z późn. zm.). Natomiast powołany powyżej przepis art. 6 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w którym ustawodawca wskazał wszystkie podmioty objęte obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych nie zalicza do ubezpieczonych osób pełniących funkcję prokurenta pod warunkiem, że funkcja ta nie jest wykonywana w ramach stosunku prawnego określonego w tym przepisie np.: umowy o pracę, umowy zlecenia czy też innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia.

Treść tego przepisu pozwala uznać, iż takie powołanie - bezumowne powierzenie pełnienia funkcji prokurenta nie stanowi samoistnego tytułu rodzącego obowiązek ubezpieczenia. Dlatego też, w sytuacji przedstawionej we wniosku nie zaistnieje obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne tj. ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe od wynagrodzenia, które będzie otrzymywał prokurent za pełnienie swojej funkcji. Bowiem, prokura sama w sobie stanowi szczególny rodzaj pełnomocnictwa i nie rodzi obowiązków przewidzianych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.

Biorąc powyższe pod uwagę, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 6 października 2016 r. w sprawie braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne od wynagrodzenia uzyskiwanego z tytułu pełnienia na podstawie powołania funkcji prokurenta w Spółce.

Jednocześnie należy wskazać, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych związany jest dokonaną interpretacją wyłącznie w przypadku, gdy rzeczywisty stan faktyczny odpowiada w pełni stanowi faktycznemu lub zdarzeniu przyszłemu przedstawionemu we wniosku. W trybie wydawania interpretacji z wniosku o wydanie pisemnej interpretacji organ nie prowadzi postępowania wyjaśniającego ani postępowania dowodowego, opierając się jedynie na treści wniosku, co nie wyklucza takiego postępowania w toku procedowania na zasadach ogólnych, nawet w przypadku, gdy interpretacja została już wydana. Powyższe oznacza, iż to Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za wskazanie stanu faktycznego w sposób odmienny od rzeczywistego.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania. Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia. Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Sądu Okręgowego (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.