WPI/200000/43/1/2017 - Możliwość nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, ewentualnych korzyści ekonomicznych uzyskanych przez osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę z tytułu realizacji jednostek uczestnictwa tj. realizacji praw wynikających z instrumentów finansowych w ramach programu motywacyjnego.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko wyrażone we wniosku złożonym w dniu 2 stycznia 2017 r. przez przedsiębiorcę: (...) w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, ewentualnych korzyści ekonomicznych uzyskanych przez osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę z tytułu realizacji jednostek uczestnictwa tj. realizacji praw wynikających z instrumentów finansowych w ramach programu motywacyjnego.

W dniu 2 stycznia 2017 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca opisując zdarzenie przyszłe wskazał, że jest Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej Spółka), płatnikiem ZUS. Spółka planuje wdrożyć program motywacyjny (dalej: "Program"), którym objęte zostaną osoby pełniące ważniejsze stanowiska kierownicze w Spółce, a także wybrani pracownicy i współpracownicy Spółki.

Zasady wdrażania i funkcjonowania Programu zostały zawarte w przyjętym przez Spółkę regulaminie. Celem Programu ma być zmotywowanie uczestników do podejmowania działań zmierzających do utrzymania/poprawy wyników finansowych Spółki, a tym samym, jej pozycji rynkowej. Mając to na względzie, Spółka zamierza uzależnić wysokość możliwych do otrzymania przez Wnioskodawcę w ramach Programu kwot od osiąganych wyników finansowych. Spółka oczekuje, że dzięki Programowi nastąpi wzrost efektywności pracowników, co jej zdaniem znacząco wpłynie na poprawę działalności Spółki i przełoży się na zyski Spółki.

W tym celu, aby zrealizować Program, oprócz wdrożenia stosownego regulaminu, Spółka zamierza zawrzeć z uczestnikami pisemną umowę, której treścią będzie przyznanie danemu uczestnikowi określonej w umowie liczby jednostek uczestnictwa, będących pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Jednostki te zostaną nieodpłatnie przyznane Uprawnionym na warunkach i zasadach precyzyjnie określonych w Umowie. Umowa będzie umową cywilnoprawną, odrębną od stosunków prawnych łączących Uczestników ze Spółką. Przyznawane Uczestnikom jednostki uczestnictwa będą niezbywalne, z wyjątkiem ich wykupu przez Spółkę w celu realizacji przez Uczestnika przyznanego mu prawa.

Wnioskodawca informuje, że zgodnie z zasadami Programu, Uczestnik nabywając jednostki uczestnictwa uzyska prawo do otrzymania w przyszłości kwoty rozliczenia pieniężnego (dalej: "Kwota Rozliczenia") kalkulowanego jako iloczyn liczby przyznanych jednostek uczestnictwa i ich wartości ustalanej po zakończeniu okresu wyczekiwania, a Spółka zobowiąże się do wypłaty tej kwoty.

Okres czasu, w którym Spółka planuje realizować program motywacyjny to rok kalendarzowy (planowana I data wdrożenia to luty 2017 r.). Okres wyczekiwania zgodnie z założeniem Spółki będzie obejmował okres od lutego 2017 do grudnia 2017 r. a w kolejnych latach okresy obejmujące rok kalendarzowy, planowana wypłata Kwot Rozliczenia następować będzie po zakończeniu okresu wyczekiwania.

Zgodnie z postanowieniami Programu, realizacja praw wynikających z jednostek uczestnictwa będzie następowała po spełnieniu określonych w Umowie warunków tj. w szczególności uzyskania przez Spółkę określonych w Umowie z Uczestnikami wyników finansowych Spółki; upływie przewidzianego w Umowie okresu czy pozostawania w zatrudnieniu w całym okresie wyczekiwania (tj. Uczestnik, gdy w okresie wyczekiwania rozwiąże stosunki prawne łączące go ze Spółką, zostanie pozbawiony prawa do otrzymania Kwoty Rozliczenia). W tym sensie, przyznane Uczestnikowi w oparciu o jednostki uczestnictwa prawo do otrzymania Kwoty Rozliczenia w przyszłości jest prawem warunkowym.

Spółka przeznaczy określoną pulę pieniężną na wypłatę Kwot Rozliczenia, które Uczestnik ma otrzymać w związku z ich uczestnictwem w Programie. Kwoty Rozliczenia będą wypłacane ze środków obrotowych Spółki i ich płatność zostanie dokonana w terminach i na zasadach przewidzianych w Regulaminie.

Zgodnie z zakładanymi zasadami Programu, wartość jednostek uczestnictwa ustalana po zakończeniu okresu wyczekiwania, uzależniona będzie od wartości określonego wskaźnika finansowego.

Wnioskodawca wskazuje, że warunki uprawniające do otrzymania Kwoty Rozliczenia mogą być różne w odniesieniu do poszczególnych uczestników Programu. Szczegółowy sposób wyliczenia Kwoty Rozliczenia ustalony zostanie indywidualnie w Umowie zawartej pomiędzy Spółką a Uczestnikiem.

Prawo do otrzymania Kwoty Rozliczenia w związku z realizacją uprawnień wynikających z jednostek uczestnictwa wypełnia przesłanki do uznania go za pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 Ustawy PIT, a tym samym przychód z uczestnictwa w Programie powstanie po stronie Uczestnika tylko i wyłącznie w momencie wypłaty Kwoty Rozliczenia i stanowić będzie przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 Ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust. 1 Ustawy PIT, który będzie podlegał rozliczeniu wyłącznie w rocznym zeznaniu podatkowym, jak to wynika z treści art. 30b ust. 6 Ustawy PIT. Zgodnie z treścią art. 5a pkt 13 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych - oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. Nr 94; dalej: "Ustawa o obrocie"), z wyłączeniem tytułów uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania oraz instrumentów rynku pieniężnego. W powołanym przepisie Ustawy o obrocie wymienione są (w ppkt c) tego przepisu) - niebędące papierami wartościowymi opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopą procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne. W uzupełnieniu do powyższej definicji Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 3 pkt 28a Ustawy o obrocie, przez instrumenty pochodne należy rozumieć opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny lub wartości instrumentów finansowych, walut stóp procentowych, rentowności, indeksów finansowych, wskaźników finansowych, towarów, zmian klimatycznych, stawek frachtowych, poziomów emisji, stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, a także innych aktywów, praw, zobowiązań, indeksów lub wskaźników (instrumentów bazowych) oraz instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego.

Z kolei, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 149, poz. 1674), instrument pochodny to taki, którego: wartość jest zależna od zmiany wartości instrumentu bazowego, to jest określonej stopy procentowej, ceny papieru wartościowego lub towaru, kursu wymiany walut, indeksu cen lub stóp, oceny wiarygodności kredytowej lub indeksu kredytowego albo innej podobnej wielkości i nabycie nie powoduje poniesienia żadnych wydatków początkowych albo wartość netto tych wydatków jest niska w porównaniu do wartości innych rodzajów kontraktów, których cena podobnie zależy od zmiany warunków rynkowych i rozliczenie nastąpi w przyszłości.

Z powyższych definicji należy wywieść, iż cechą pochodnych instrumentów finansowych jest fakt, iż ich wartość uzależniona jest od wartości instrumentów bazowych, czyli np. wartości akcji, obligacji, wartości indeksu giełdowego, wartości wskaźników finansowych itp. Dodatkowo, należy wskazać, że pojawiające się w Ustawie o obrocie pojęcia "prawo", "zespół praw", "umowa" i "instrument finansowy" to określenia mające charakter tautologiczny, tj. powtarzający ich znaczenie. W praktyce oznacza to, że instrumenty finansowe mogą w sensie cywilnoprawnym stanowić wiązkę umów lub złożone konstrukcje umowne składające się z powiązanych ze sobą funkcjonalnie relacji kontraktowych ("Instrumenty pochodne w polskim systemie prawnym", Aleksander Chłopecki, PPH, 2009).

W związku z powyższym, Wnioskodawca podnosi, że prawo do otrzymania Kwoty Rozliczenia w związku z realizacją praw wynikających z jednostek uczestnictwa przez Uczestnika kwalifikuje się zarówno: (i) jako instrument finansowy w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 Ustawy o obrocie, gdyż jest instrumentem pochodnym, którego instrumentem bazowym: jest wskaźnik finansowy i jest wykonywany przez rozliczenie pieniężne, jak również (ii) jako instrument pochodny w rozumieniu art. 3 pkt 28a Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, ze względu na to, że prawa przyznawane w ramach Programu są prawami majątkowymi, których cena zależy bezpośrednio od wartości wskaźnika finansowego. Dodatkowo, Wnioskodawca wskazał, że Uczestnik będzie miał prawo do uzyskania świadczenia, zaś Spółka będzie zobowiązana do jego spełnienia, w określonym terminie i na określonych warunkach, co jest charakterystyczne dla (odpowiednio) nabywcy i wystawcy instrumentów finansowych. Zgodnie z Ustawą o obrocie, realizacja pochodnego instrumentu finansowego może nastąpić poprzez rozliczenie pieniężne i w takiej formie są właśnie realizowane nabyte przez Wnioskodawcę prawa wynikające z jednostek uczestnictwa nabytych w ramach Programu. W konsekwencji, zgodnie z Ustawą o obrocie, prawo do otrzymania Kwoty Rozliczenia pieniężnego na zasadach określonych w Programie należy uznać za pochodny instrument finansowy, którego cena zależy bezpośrednio od wartości wskaźnika finansowego.

Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w opisanym powyżej stanie faktycznym można uznać, że wypłaty z tytułu realizacji jednostek uczestnictwa nie stanowią podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz w związku z tym po stronie Wnioskodawcy, w zakresie wypłaty z tytułu realizacji tych jednostek nie wystąpi obowiązek pełnienia funkcji płatnika składek na ubezpieczenia społeczne oraz zdrowotne?

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie.

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, przychód jest zdefiniowany jako przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu: zatrudnienia w ramach stosunku pracy, nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, świadczenia integracyjnego i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego, a także z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy oraz przychody z działalności wykonywanej osobiście przez osoby należące do składu rad nadzorczych, niezależnie od sposobu ich powoływania. Przepis art. 18 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych określa źródła dochodu stanowiące podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w zależności od przynależności do określonej grupy ubezpieczonych. Do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe wliczane są przede wszystkim przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9 (ust. 1), przychód z tytułu umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowy o dzieło (ust. 1a) kwota uposażenia, stypendium, zasiłku, świadczenia socjalnego lub przychód z tytułu pełnienia funkcji w radzie nadzorczej (ust. 4), wynagrodzenia za pracę (ust. 4a).

Przychody z kapitałów pieniężnych nie znajdują się w katalogu źródeł przychodu będących podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Zaś zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe.

W konsekwencji, Wnioskodawca wskazuje, że skoro realizacja jednostek uczestnictwa nie powoduje powstania po stronie uprawnionych przychodów z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy lub innych powodujących powstanie obowiązku w zakresie ubezpieczeń społecznych, lecz skutkuje uzyskaniem przez uprawnionych przychodów z kapitałów pieniężnych, Spółka nie jest zobowiązana do działania w charakterze płatnika składek na ubezpieczenia społeczne oraz zdrowotne. Zatem nie jest prawnie możliwe uwzględnianie w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne jakichkolwiek należności z tytułu realizacji pochodnych instrumentów finansowych. Następstwem regulacji zawartej w art. 18 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest przepis § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 18 kwietnia 2008 r., w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru zobowiązań jest ZUS (Dz. U. Nr 78, poz. 465 z późn. zm.) zgodnie z którym dla każdego ubezpieczonego, dla którego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik składek w imiennym raporcie miesięcznym i imiennym i raporcie miesięcznym korygującym sporządzonym za tego ubezpieczonego oraz w deklaracji rozliczeniowej i deklaracji rozliczeniowej korygującej uwzględnia należne składki na ubezpieczenia społeczne od wszystkich dokonanych lub postawionych do dyspozycji ubezpieczonego wypłat - od pierwszego do ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego, którego deklaracja dotyczy - stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, z uwzględnieniem ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ustawy systemowej. Tym samym uzyskanie przychodu z realizacji jednostek uczestnictwa w ramach programu motywacyjnego nie stanowi podstawy do uwzględnienia wartości przychodu z tego tytułu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

W ocenie spółki, przychód uzyskany z tytułu realizacji prawa z jednostki uczestnictwa należy zaliczyć do kategorii przychodów określonej w art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. do przychodów z kapitałów pieniężnych, gdyż jednostka uczestnictwa powinna zostać zakwalifikowana jako pochodny instrument finansowy. Takie stanowisko Spółki potwierdza wiele interpretacji indywidualnych w tym m.in. z dnia 13 sierpnia 2015 r. o Sygn. ITPB2/4511-636/15/IB wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej (...). Skoro zatem kreowane programem jednostki uczestnictwa są pochodnym instrumentem finansowym, w ocenie wnioskodawcy ewentualny przychód z nich będzie dla uprawnionego przychodem z kapitałów pieniężnych, a więc w zakresie wypłaty z tytułu realizacji jednostek nie wystąpi obowiązek pełnienia funkcji płatnika składek na ubezpieczenia społeczne oraz zdrowotne. Zaprezentowane stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydanych w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej dotyczących programów motywacyjnych dla pracowników np. w interpretacji Oddziału ZUS w Lublinie z 31 lipca 2014 r. WP1/200000/43/814/2014), w interpretacji Oddziału ZUS w Gdańsku z 4 lipca 2013 r. (DI/100000/451/719/2013), w interpretacji Oddziału ZUS w Gdańsku z 18 marca 2015 r. (DI/100000/43 ' 134/2015) oraz w interpretacji Oddziału ZUS w Gdańsku z 21 kwietnia 2015 r. (DI/100000/43/393/2015).

Ponadto Spółka wskazuje, że program zakłada wprawdzie oferowanie jednostek m.in. pracownikom, jednak podstawą kreacji jednostki jest odrębny regulamin, niezależny od np. umowy o pracę. Jednostki uczestnictwa są nabywane jako element programu. Wartość każdej jednostki uczestnictwa zależna jest od zmiennych opartych na wskaźnikach finansowych odpowiedniego obszaru biznesowego. Na jej wysokość mają wpływ warunki rynkowe i ogólna kondycja ekonomiczna obszaru biznesowego oraz spółki. Osiągnięcie wyników uzależnione jest od wielu niezależnych od siebie czynników, a nie wyłącznie od działań podejmowanych przez poszczególnych uprawnionych. Dodatkowo, uzyskanie ewentualnych korzyści jest niepewne. W zaprezentowanym stanie faktycznym należy uznać, że wartość korzyści ekonomicznych uzyskiwanych wynikających z realizacji przez uprawnionych jednostek uczestnictwa stanowi przychód z kapitałów pieniężnych. W konsekwencji Spółka nie ma obowiązku poboru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie natomiast do zapisów art. 10 ust. 5 tejże ustawy udzielenie interpretacji indywidualnej następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Doprecyzowanie natomiast zakresu przedmiotowego spraw, w których przedsiębiorca może żądać od Zakładu wydania pisemnej interpretacji nastąpiło w art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. Zgodnie z tym przepisem Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowna w art. 10 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 10 ust. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, warunkiem koniecznym do stwierdzenia kompletności wniosku, jest jego należyte opłacenie, natomiast w myśl art. 10 ust. 7 tej ustawy - w przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wobec faktu, iż we wniosku złożonym w dniu 2 stycznia 2017 r. Wnioskodawca przedstawił wątpliwości w zakresie dotyczącym ustalania podstawy wymiaru składek dla dwóch grup Uczestników programu motywacyjnego - pracowników i osób współpracujących ze Spółką, a do wniosku została dokonana opłata za jedno zdarzenie przyszłe, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydając niniejszą decyzję rozpoznał wniosek w zakresie ustalania podstawy wymiaru dla pierwszej grupy Uczestników Programu pracowników.

W myśl art. 18 ust. 1 i 2 oraz art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągany z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych, a także przychodów nie podlegających uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek wymienionych w § 2 rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 2236 ze zm.). Z kolei zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1793 z późn. zm.) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznaje się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty bez względu na źródło finansowania tych wpłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wartość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Dla rozstrzygnięcia, czy dany przychód stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, a w konsekwencji czy powstaje obowiązek opłacenia składek m.in. na te ubezpieczenia, decydujące znaczenie ma, czy dla celów podatkowych zostanie on zakwalifikowany jako przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie, w tym miejscu należy podkreślić, iż w myśl powołanego powyżej art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w ściśle zakreślonym katalogu spraw. Kwestia kwalifikacji określonego świadczenia jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wskazania źródła takiego przychodu, nie mieści się w ustawowo określonym zakresie, natomiast sprawy te należą do wyłącznej kompetencji organów podatkowych, gdyż zgodnie z art. 10a ust. 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zasady i tryb udzielania interpretacji przepisów prawa podatkowego reguluje ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 613). Powyższe ograniczenie w tematyce, w której Zakład jest zobowiązany wypowiedzieć się za pośrednictwem pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, uniemożliwia potwierdzenie w tym trybie przez organ dokonanej przez Wnioskodawcę kwalifikacji przychodu w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego zawartym we wniosku z dnia 28 grudnia 2016 r., opisane świadczenia pieniężne wynikające z realizacji Jednostek uczestnictwa - czyli pochodnych instrumentów finansowych, nie będą stanowić przychodu ze stosunku pracy "... a tym samym przychód z uczestnictwa w Programie powstanie po stronie Uczestnika tylko i wyłącznie w momencie wypłaty Kwoty Rozliczenia i stanowić będzie przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 Ustawy o PIT...".

W konsekwencji. Zakład wydając interpretację w przedmiotowej sprawne poprzestał na oświadczeniu Wnioskodawcy, iż świadczenia, o których stanowi wniosek nie stanowią przychodu pracownika ze stosunku pracy i traktując powyższe oświadczenie jako element zdarzenia przyszłego wniosku dokonał interpretacji przepisów ubezpieczeniowych opierając się na zawartej we wniosku informacji.

Biorąc powyższe pod uwagę. Zakład stwierdza, iż wartość świadczenia pieniężnego wynikającego z realizacji jednostek uczestnictwa przez uprawnionych pracowników, nie będzie stanowiła podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, gdyż stosownie do powołanych powyżej przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiągany z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy,

W związku z powyższym, biorąc pod uwagę treść art. 17 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i art. 85 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - powołanych powyżej, nakładających na pracodawcę obowiązek obliczania, rozliczania i odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za zatrudnionych pracowników, Spółka jako pracodawca nie będzie zobowiązana do opłacania składek na ww. ubezpieczenia, od wartości wypłat pieniężnych uzyskanych przez wskazanych pracowników z tytułu realizacji Jednostek uczestnictwa.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy prawne, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko Przedsiębiorcy przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2016 r. w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne przychodu z tytułu realizacji praw z Jednostek uczestnictwa, będących pochodnymi instrumentami finansowymi przez osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.