US.PPM/443-30a/AT/06 - Odliczenie zryczałtowanego zwrotu podatku VAT w tej części zapłaty za nabywane produkty rolne od rolników ryczałtowych, która dotyczy potrącenia z karami przewidzianymi w umowie z rolnikiem ryczałtowym.

Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie, na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji w części dotyczącej zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie prawa do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT w tej części zapłaty za nabywane produkty rolne od rolników ryczałtowych, która dotyczy potrącenia z karami przewidzianymi w umowie z rolnikiem ryczałtowym,

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka nabywa produkty rolne od rolników ryczałtowych i zgodnie z obowiązującymi zasadami dokumentuje je fakturami VAT RR oraz płaci za dostawy za pośrednictwem rachunku bankowego zgodnie z terminami uzgodnionymi w umowie z rolnikiem.

Dostawa produktów rolnych odbywa się w oparciu o podpisane umowy, zgodnie z którymi producent jest zobowiązany do zapłaty kary za:

Dostawa produktów rolnych dokumentowana jest fakturą VAT RR, a kary umowne dokumentowane są notami księgowymi.

Pytanie Spółki: czy Jednostka ma prawo do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT w tej części zapłaty za nabywane produkty rolne od rolników ryczałtowych, która dotyczy potrącenia z karami przewidzianymi w umowie z rolnikiem ryczałtowym?

Zdaniem Spółki kary związane są z dostawą towarów opodatkowanych i ta część zapłaty rozliczana z karą umowną ma charakter należności wynikającej z umowy wiążącej rolnika ze Spółką i zdaniem Spółki jest uważana na równi z zapłatą i uprawnia do odliczenia zryczałtowanego podatku w tej części.

Zgodnie z treścią art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych.

Natomiast w myśl art. 116 ust. 6 zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

Za datę dokonania zapłaty, zgodnie z ust. 7, uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Ustęp 8 tego artykułu stanowi, iż warunek, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych. Zgodnie z art. 116 ust. 9 ustawy, pod pojęciem należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w art. 8, rozumie się również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych rolnikowi dostarczającemu produkty rolne, dokonane przez podatnika nabywającego te produkty.

Mając na uwadze ww. regulacje, określające szczególne procedury dotyczące rolników ryczałtowych, Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie wyjaśnia co następuje:

Spółka nie ma prawa do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT od części należności wynikającej z faktury VAT RR za nabywane produkty rolne, którą potrąca w związku z karami przewidzianymi w umowie z rolnikiem ryczałtowym, ponieważ katalog kompensat, określony w ww. art. 116 ust. 8 ustawy o VAT nie obejmuje kar.

W oparciu o przedstawiony stan faktyczny i prawny obowiązujący na dzień wydania niniejszego postanowienia, Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie stwierdza, iż stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

Wobec powyższego tutejszy organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy. Wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej, właściwe dla Wnioskodawcy - do czasu zmiany lub uchylenia, zgodnie z art. 14 § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa.

Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, za pośrednictwem Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, na podstawie art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacja podatkowa.

Zażalenie powinno spełniać wymogi określone w art. 222 Ordynacji podatkowej.

W przypadku wniesienia zażalenia należy uiścić opłatę skarbową zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 z późn. zm.).