US.PP/443-34/07 - Czy w świetle ustawy o podatku od towarów i usług na różnicę (nadwyżkę) w cenie netto wynikającej z umownej waloryzacji ceny, zastosowanej z racji upływu czasu pomiędzy ustaleniem ceny a jej zapłatą, sprzedający jest zobowiązany do wystawienia faktury VAT bądź faktury korygującej?

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r. w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1590); § 17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r. Nr 95, poz. 798) po rozpatrzeniu wniosku Podatnika z dnia 25 maja 2007 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług tj. zapytania w sprawie wystawienia faktury VAT lub faktury korygującej VAT na różnicę (nadwyżkę) w cenie netto wynikającej z umownej waloryzacji ceny, zastosowanej z racji upływu czasu pomiędzy ustaleniem ceny a jej zapłatą Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krośnie stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika jest nieprawidłowe.

Wnioskiem z dnia 25 maja 2007 r. spółka jawna C. zwróciła się do Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego z zapytaniem czy w świetle ustawy o podatku od towarów i usług, na różnicę (nadwyżkę) w cenie netto wynikającej z umownej waloryzacji ceny, zastosowanej z racji upływu czasu pomiędzy ustaleniem ceny a jej zapłatą, sprzedający jest zobowiązany do wystawienia faktury VAT bądź faktury korygującej przedstawiając następujący stan faktyczny:

W dniu 16 sierpnia 2006 r. aktem notarialnym spółka jawna C. zawarła ze spółką E. Spółka Akcyjna Przyrzeczoną Umowę Sprzedaży Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa, Przedwstępną Umowę Sprzedaży, Umowę Sprzedaży (Warunkową) i Akt Ustanowienia Hipoteki (kserokopię przedmiotowej umowy doręczono do tut. US w dniu 14 czerwca 2007 r.). Na podstawie umowy spółka C. sprzedała E. S.A. zorganizowaną część przedsiębiorstwa obejmującą organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, przeznaczony do prowadzenia działalności w zakresie hurtowej sprzedaży towarów kategorii FMCG (szybko rotujących towarów konsumenckich) - dalej zwaną: zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa ZCP. W zamian za sprzedaż ZCP E. zobowiązał się zapłacić cenę w sposób następujący: część kwoty składającej się na cenę netto w terminie do dnia 15 września 2006 r.; część kwoty składającej się na cenę netto w terminie 7 dni od wezwania do zapłaty po spełnieniu się warunku określonego umową; kwotę podatku VAT w terminie do 24 września 2006 r.; kwoty z tytułu Przedwstępnej Umowy Sprzedaży oraz Umowy Sprzedaży (Warunkowej) w odpowiednich terminach (Spółka zaznaczyła, iż ta okoliczność pozbawiona jest znaczenia dla przedmiotowego wniosku). Strony ustaliły, że część ceny netto będzie podlegała waloryzacji zgodnie ze wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanych przez GUS. Strony postanowiły, że pierwsza waloryzacji nastąpi w r. 2007 o wskaźnik za 2006 rok. Konieczność takiej waloryzacji wynikała z racji tego, że od daty ustalenia ceny do daty zapłaty musiał upłynąć obiektywnie nieprzewidywalny okres czasu. Dnia 10 maja 2007 r. spełnił się określony umową warunek do zapłaty części kwoty składającej się na cenę. C. spółka jawna stosownie do postanowień umowy wezwała E. do zapłaty. Jednocześnie dokonano waloryzacji części ceny netto o "wskaźnik inflacji" za 2006 r. W efekcie E. zapłacił spółce C. kwotę części ceny wraz z nadwyżką ponad wartość ustaloną w Umowie (wynikającą z zastosowania wskaźnika waloryzacji). Tym samym E. zapłacił kwotę wyższą niż wykazana na fakturze VAT wystawionej przez C. w związku ze sprzedażą ZPC.

W tak przedstawionym stanie faktycznym spółka jawna C. prezentuje stanowisko, iż w związku z tym, że (jej zdaniem) różnica (nadwyżka) w cenie netto wynikająca z umownej waloryzacji ceny, zastosowanej z racji upływu czasu pomiędzy ustaleniem ceny a jej zapłatą, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT to na przedmiotową różnicę nie jest zobowiązana do wystawienia faktury VAT.

Podatnik powyższe uzasadnia tym, iż w myśl § 17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r. Nr 95, poz. 798); fakturę korygującą wystawia się, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. W przedmiotowym przypadku strony nie dokonały zmiany ceny, a jedynie, poprzez waloryzację, uniknęły realnego obniżenia ceny wskutek upływu czasu - waloryzacja ma więc wymiar jedynie zachowania ekonomicznej ekwiwalentności świadczenia stron, w żadnym zaś wypadku nie jest zwiększeniem ceny ponieważ nie prowadzi do zmiany wartości poszczególnych świadczeń. Brak więc przesłanek do stwierdzenia, że podstawa opodatkowania uległa zwiększeniu. Wystawienie faktury korygującej (podaje Spółka) spowodowane jest faktem, że pierwotna faktura nieprawidłowo odzwierciedlała stan faktyczny, istniejący już w miesiącu powstania obowiązku podatkowego określonego w art. 19 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W przedmiotowej sprawie pierwotna faktura prawidłowo odzwierciedlała stan faktyczny.

Tut. organ podatkowy nie podziela powyżej zaprezentowanego przez Podatnika stanowiska i wyjaśnia, co następuje:

Opisana w przedmiotowym zapytaniu różnica (nadwyżka) w cenie netto wynikająca z umownej waloryzacji ceny, zastosowanej z racji upływu czasu pomiędzy ustaleniem ceny a jej zapłatą pozostaje w ścisłym związku ze sprzedażą ZCP i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W związku z powyższym Spółka jest zobowiązana do wystawienia faktury korygującej i opodatkowania różnicy o której mowa powyżej; przedmiotowa różnica nosi cechy podwyższenia ceny.

W myśl § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r. Nr 95, poz. 798); fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Mając na uwadze przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny oraz powołany powyżej przepis prawa podatkowego należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.