SPS-023-8516/12 - Stanowisko MF w sprawie tzw. niezgodności ustawy hazardowej z prawem UE.

Szanowna Pani Marszałek! W nawiązaniu do pisma z dnia 11 sierpnia 2012 r., znak: SPS-023-8516/12, przy którym została przesłana interpelacja pani poseł Zofii Popiołek w sprawie niezgodności ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) z prawem Unii Europejskiej zawierająca pytania:

uprzejmie wyjaśniam, co następuje.

Odnosząc się do twierdzeń pani poseł dotyczących niezgodności ustawy o grach hazardowych z prawem Unii Europejskiej oraz konieczności jej zatwierdzenia w Brukseli, pragnę podkreślić, że twierdzenia te nie znajdują oparcia ani w wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawach C 213/11, C 214/11 i C 217/11 Fortuna i inni, ani w wyrokach zapadających obecnie w polskich sądach administracyjnych.

Podkreślenia wymaga, że Trybunał Sprawiedliwości UE nie przesądził o technicznym charakterze przepisów przejściowych ustawy o grach hazardowych ani w konsekwencji o konieczności notyfikacji tych przepisów. Trybunał pozostawił ustalenie tej kwestii sądom krajowym. Te natomiast, w dotychczas zapadłych orzeczeniach, wprost wyrażają stanowisko, że przepisy ustawy o grach hazardowych nie mają charakteru technicznego.

I tak, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, uwzględniając wyrok TS UE, podtrzymał prezentowane w swoich wcześniejszych orzeczeniach stanowisko, że zamieszczone w ustawie o grach hazardowych przepisy dotyczące działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych nie mają charakteru przepisów technicznych.

Także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 27 września br. wskazał, że wyrok TS UE nie daje podstaw do kwestionowania wszystkich przepisów ustawy o grach hazardowych.

Odnosząc się natomiast do pozostałych kwestii przedstawionych przez panią poseł, w tym do kwestii informacji publikowanych przez dziennik "Rzeczpospolita" o wielokrotnym informowaniu Ministerstwa Finansów o konieczności notyfikacji projektu ustawy o grach hazardowych, należy zaznaczyć, że projekt ustawy o grach hazardowych został opracowany przez Rządowe Centrum Legislacji w wykonaniu założeń do projektu ww. ustawy przygotowanym przez ministra finansów. W związku z faktem, iż na początku procesu legislacyjnego nie rozstrzygnięto kwestii notyfikacji aktu prawnego, wyłączono przepisy techniczne z projektu ustawy o grach hazardowych po przekazaniu założeń do uzgodnień oraz prowadzono dalsze prace równolegle nad drugim aktem prawnym, tj. projektem zmian do ustawy o grach hazardowych. Projekt ten zawierał przepisy techniczne, w związku z czym został notyfikowany Komisji Europejskiej w dniu 16 września 2010 r., pod nr 2010/0622/PL, zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597) i następnie uchwalony w dniu 26 maja 2011 r.

Ponownie podkreślić należy, że Trybunał Sprawiedliwości UE w przedmiotowym wyroku nie stwierdził, że przepisy przejściowe ustawy o grach hazardowych stanowią przepisy techniczne. Nieuzasadnione jest zatem, co potwierdzają także przytoczone orzeczenia sądów administracyjnych, interpretowanie wyroku Trybunału jako potwierdzającego techniczny charakter przepisów ustawy o grach hazardowych, ani tym bardziej wysuwanie twierdzeń o jakichkolwiek zaniedbaniach.

Ponadto na marginesie chciałbym zaznaczyć, że w wystąpieniu pokontrolnym wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia 22 stycznia 2011 r., nr KBF-4101- 05-01/2010 P/10/023, w związku z kontrolą Ministerstwa Finansów w zakresie opodatkowania działalności gospodarczej podatkiem od gier w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 30 czerwca 2010 r., w którym oceniane było również procedowanie nad ustawą o grach hazardowych, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie przez ministra finansów zadań ustawowych w zakresie rynku gier i zakładów wzajemnych.