SPS-023-7946/12 - Zastosowanie procedury VAT marża w świetle przepisów Dyrektywy VAT.

Szanowna Pani Marszałek! W związku z pismem z dnia 4 września 2012 r., znak: SPS-023-7946/12, przy którym została przekazana interpelacja pana posła Roberta Kropiwnickiego w sprawie zbadania zasadności i możliwości zmiany przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży przez autoryzowane salony samochodów osobowych zostawionych przez klientów w rozliczeniu, tj. przy zakupie nowego samochodu, uprzejmie wyjaśniam.

Podatek od towarów i usług jest podatkiem zharmonizowanym w Unii Europejskiej, co oznacza, że obowiązujące w Polsce przepisy w zakresie tego podatku muszą być zgodne z regulacjami wynikającymi z prawa unijnego.

W prawodawstwie unijnym kwestia procedury marży została uregulowana w przepisach art. 312-325 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 314 ww. dyrektywy procedura marży ma zastosowanie do dokonywanych dostaw towarów używanych w przypadku, gdy towary te zostały dostarczone przez jedną z osób wymienionych w tym przepisie. W art. 314 lit. b wymieniony jest podatnik, o ile dokonywana przez niego dostawa towarów jest zwolniona zgodnie z art. 136.

Przepis art. 136 dyrektywy dotyczy zwolnienia dostawy towarów wykorzystywanych wyłącznie do celów działalności zwolnionej, jeżeli towary te nie dawały prawa do odliczenia oraz zwolnienia dostawy towarów, przy których nabyciu lub wykorzystaniu podatek VAT nie podlegał odliczeniu. Ww. art. 136 dyrektywy dotyczy zatem jedynie sytuacji, gdy podatnikowi nie przysługiwało w ogóle prawo do odliczenia podatku.

Oznacza to, że procedura marży nie może mieć zastosowania do dostawy towarów używanych w przypadku, gdy towary te zostały dostarczone przez podatnika, któremu przysługiwało częściowe prawo do odliczenia podatku. Podatnik taki bowiem nie jest wymieniony w art. 314 dyrektywy.

Jednocześnie należy zauważyć, iż zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie C-160/11 Bawaria Motors sp. z o.o., przepisy art. 313 ust. 1 i art. 314 w związku z art. 136 i 315 dyrektywy 2006/112/WE, należy interpretować w ten sposób, że podatnik pośrednik nie ma prawa do stosowania procedury opodatkowania marży przy dostawie pojazdów uznawanych za towary używane w rozumieniu art. 311 ust. 1 dyrektywy, nabytych uprzednio ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej od innego podatnika, który skorzystał z prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego od ceny tych pojazdów na wcześniejszym etapie obrotu.

W świetle powyższego wyroku, który został wydany w polskiej sprawie w związku z pytaniem prejudycjalnym zadanym przez Naczelny Sąd Administracyjny, brak jest uzasadnienia do zmiany przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) w zakresie szczególnej procedury opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy towarów używanych, tj. regulacji zawartych w art. 120 ust. 10 pkt 1-5 ww. ustawy, które odpowiadają regulacjom unijnym w tym zakresie. Niepodważalne jest zatem stanowisko, że podatnik pośrednik (dealer samochodowy) dokonujący odprzedaży używanych samochodów osobowych nie może stosować szczególnej procedury opodatkowania marży w odniesieniu do samochodów nabytych od podatników podatku od towarów i usług, którzy skorzystali z częściowego odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tych samochodów.

W związku z powyższym nie jest możliwe podjęcie inicjatywy legislacyjnej zmierzającej do zmiany art. 120 ust. 10 pkt 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przez dodanie do jego brzmienia, że przepis ten ma zastosowanie również do dostaw, o których mowa w § 13 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia ministra finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392, z późn. zm.). Zmiana przepisów w przedmiotowym zakresie byłaby bowiem niezgodna z przepisami dyrektywy 2006/112/WE oraz z powołanym wyżej wyrokiem. Z poważaniem