RŁO.610.2.2023.MD - Decyzja nr RŁO 4/2023

I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2023 r. poz. 1689), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów,

- Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów -

uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działania Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie polegające na zamieszczaniu w komunikatach na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook, w ramach oferty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w odniesieniu do inwestycji polegającej na nabyciu przez konsumentów praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a tym samym stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 30 marca 2022 r.

II. Na podstawie art. 27 ust. 4 w związku z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2023 r. poz. 1689),

- Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów -

nakłada na Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w związku z praktyką stwierdzoną w punkcie I sentencji niniejszej decyzji, poprzez:

Treść decyzji nr RŁO 4/2023 dostępna jest na stronie www.uokik.gov.pl.

Jednocześnie informujemy, że prawomocne decyzje Prezesa UOKiK mają charakter prejudykatu w postępowaniu sądowym. Oznacza to, że ustalenia Prezesa Urzędu, co do faktu stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów są dla sądu wiążące. Konsumenci mogą się powołać na prawomocną decyzję Prezesa UOKiK, gdy będą chcieli dochodzić swoich praw w sądzie.

Ponadto informujemy, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, w razie dokonania nieuczciwej praktyki rynkowej konsument, którego interes został zagrożony lub naruszony może żądać m.in. naprawienia wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych, w szczególności żądania unieważnienia umowy z obowiązkiem wzajemnego zwrotu świadczeń oraz zwrotu przez przedsiębiorcę kosztów związanych z nabyciem produktu."

Informacja zostanie przekazana z uwzględnieniem następujących zasad:

- wysłanie wiadomości e-mail nastąpi na ostatni znany Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie adres poczty elektronicznej do doręczeń konsumenta;

- wysłanie listu nastąpi na ostatni znany Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie adres do doręczeń konsumenta;

- informacja w warstwie wizualnej sporządzona zostanie czcionką Times New Roman w rozmiarze co najmniej 11, w kolorze czarnym, na białym tle;

- w przypadku zmiany firmy Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, powyższy obowiązek przekazania informacji konsumentom powinien zostać zrealizowany odpowiednio przez lub za pośrednictwem Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie lub jego następcy prawnego, ze wskazaniem firmy dawnej i nowej;

- w przypadku zmiany przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub sąd powszechny treści sentencji lub uzasadnienia niniejszej decyzji, niniejsze zobowiązanie w zakresie dotyczącym obowiązku przekazania informacji konsumentom należy wykonać zgodnie ze zmienioną treścią decyzji.

III. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 106 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2023 r. poz. 1689),

- Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów -

nakłada na Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w pkt I sentencji niniejszej decyzji, karę pieniężną w wysokości 30 000 zł (słownie: trzydzieści tysięcy złotych), płatną do budżetu państwa.

IV. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2023 r. poz. 1689) oraz na podstawie art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

- Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów -

obciąża Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kosztami niniejszego postępowania w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów w kwocie 43,30 zł (słownie: czterdzieści trzy złote trzydzieści groszy) i zobowiązuje Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do zwrotu tych kosztów Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 (czternastu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również: "Prezes Urzędu", "Prezes UOKiK") przeprowadził postępowanie wyjaśniające w celu wstępnego ustalenia, czy nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone oraz w celu wstępnego ustalenia, czy nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w związku z działalnością Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej również: "Spółka", "Przedsiębiorca") oraz podmiotów z nią współpracujących lub powiązanych, w zakresie dotyczącym w szczególności promocji i nabycia certyfikatów inwestycyjnych w oferowanych funduszach wierzytelności (sygn.: RŁO.405.4.2022).

Podmiotem, z którym współpracował Wealth Empire Organisation sp. z o.o. była Fundico Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Prezes Urzędu decyzją Nr RŁO 10/2021 z dnia 31 grudnia 2021 r. 1 uznał za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów działania Fundico Sp. z o.o., mające charakter nieuczciwych praktyk rynkowych, polegające na: 1. zamieszczaniu w przeznaczonych dla konsumentów komunikatach nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w odniesieniu do inwestycji polegających na nabyciu przez konsumentów praw do wynagrodzenia za sfinansowanie za Fundico Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kosztów zakupu lub dochodzenia roszczeń wobec banków, 2. przekazywaniu konsumentom nieprawdziwych informacji o stopie zwrotu z oferowanych przez Fundico Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie inwestycji polegających na nabyciu przez konsumentów praw do wynagrodzenia za sfinansowanie za Fundico Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kosztów zakupu lub dochodzenia roszczeń wobec banków, poprzez zawyżanie wysokości ww. stopy zwrotu ponad możliwości ekonomiczne wynikające z przyjętych przez Fundico Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zasad prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto, w ww. decyzji Prezes Urzędu nałożył na Mariusza Skibę, członka zarządu pełniącego funkcję prezesa zarządu Fundico Sp. z o.o. kary pieniężne w związku z umyślnym dopuszczeniem do naruszenia przez Fundico Sp. z o.o. zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.

W dniu 28 lutego 2023 r. Postanowieniem Nr 1/610.2.2023 (dowód: karty nr 2-8) Prezes Urzędu, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, postanowił o wszczęciu postępowania w sprawie stosowania przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów (sygn. RŁO.610.2.2023) polegającej na zamieszczaniu w komunikatach na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook, w ramach oferty Wealth Empire Organisation sp. z o.o., nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w odniesieniu do inwestycji polegającej na nabyciu przez konsumentów praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim, co może stanowić nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845, dalej również: "u.p.n.p.r.", "ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym") oraz godzić w zbiorowe interesy konsumentów, a tym samym może stanowić praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2023 r. poz. 1689, dalej również: "u.o.k.k." lub "ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów").

Postanowieniem Nr 2/610.2.2023 z dnia 28 lutego 2023 r. (dowód: karty nr 13-14), Prezes Urzędu postanowił o zaliczeniu w poczet dowodów we wszczętym wobec Spółki postępowaniu w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów o sygnaturze RŁO.610.2.2023 dokumentów zgromadzonych w postępowaniu wyjaśniającym o sygnaturze RŁO.405.4.2022 (dowód: karty nr 15-173).

Pismami z dnia 28 lutego 2023 r. Prezes Urzędu zawiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów (dowód: karty nr 12-14) oraz o zaliczeniu dokumentów w poczet dowodów (dowód: karty nr 174-175).

W dniu 28 lutego 2023 r. Prezes Urzędu wezwał Spółkę do przekazania informacji o wysokości obrotów Spółki uzyskanych w 2022 r. (dowód: karta nr 176), a w dniu 12 kwietnia 2023 r. Prezes Urzędu ponownie wezwał Spółkę do podania wysokości obrotów uzyskanych w 2022 r. (dowód: karta 178).

W związku z brakiem odpowiedzi Spółki na ww. wezwania do przekazania dokumentów i informacji, Prezes Urzędu w dniu 24 kwietnia 2023 r. wystąpił do Ministerstwa Finansów - Krajowej Administracji Skarbowej z prośbą o przekazanie informacji o wysokości przychodów uzyskanych przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. w roku podatkowym 2021 oraz 2022 (dowód: karta nr 182). Pismem z dnia 5 maja 2023 r. Ministerstwo Finansów przekazało informację o obrotach (informacja prawnie chroniona) (dowód: karty nr 183-185).

Pismem z dnia 2 maja 2023 r. (dowód: karta nr 190) prezes zarządu Wealth Empire Organisation sp. z o.o. wyjaśnił, (informacja prawnie chroniona).

Pismem z dnia 16 czerwca 2023 r. Prezes Urzędu zawiadomił Spółkę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego, wyznaczając termin na zapoznanie się z aktami niniejszej sprawy i wypowiedzenie się co do zebranych dowodów oraz materiałów (dowód: karty nr 195-197).

Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny

Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej jako: "KRS") w dniu 17 maja 2021 r. pod numerem 0000900118. Dawid Szewczyk jest większościowym wspólnikiem i osobą uprawnioną do reprezentacji (prezesem zarządu) Wealth Empire Organisation sp. z o.o. Przedmiotem działalności Spółki jest m.in. pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych, sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet (dowód: karty nr 9-11).

Wealth Empire Organisation Sp. z o.o. za pośrednictwem strony internetowej https://capitaly.pl/ oferowała inwestycje polegające na nabyciu przez konsumentów praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim.

Na stronie https://capitaly.pl zamieszczony został Regulamin świadczenia usług w Serwisie 2 (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-regulaminswiadczenia-uslug-w-serwisie-2022-01-17-17_26_27" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022") - dalej jako "Regulamin świadczenia usług w Serwisie", którego § 1 ust. 1 stanowi: "Administratorem serwisu, prowadzonego pod adresem www.capitaly.pl jest WEALTH EMPIRE ORGANISATION Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła 2 27, 00 - 867 Warszawa, wpisana do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawa-Śródmieście w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS, pod numerem KRS: 0000900118, posiadającą numer identyfikacji podatkowej NIP: 5272958122, o kapitale zakładowym 20 000 zł (dalej jako: "Administrator")". Definicja serwisu została zamieszczona w § 2 ust. 1 ww. Regulaminu świadczenia usług w Serwisie, stanowiąc "Serwis - strona internetowa, której administratorem jest WEALTH EMPIRE ORGANISATION Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (...) prowadzony pod adresem www.capitaly.pl, celem poszukiwania potencjalnych nabywców praw do wierzytelności przyszłej oraz przeznaczony do zamieszczania i pozycjonowania informacji o ofercie zbycia praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami - przeciwko Bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim".

Wealth Empire Organisation Sp. z o.o. oferowała konsumentom inwestycje z nawet 30% stopą zwrotu (zysk nie był określony w skali roku, ale odnosił się do okresu konkretnej inwestycji). Na stronie internetowej https://capitaly.pl/Gielda-wierzytelnosci Spółka dla każdej z oferowanych inwestycji podawała m.in. kwotę zakupu (w zł), kwotę zwrotu z inwestycji (w zł) oraz stopę zwrotu z inwestycji (w%). Pozyskane przez Prezesa Urzędu informacje wskazują, że Wealth Empire Organisation Sp. z o.o. obiecywała konsumentominwestorom stopy zwrotu z inwestycji na poziomie kilkukrotnie przewyższającym poziom zysków z inwestycji uznawanych za relatywnie bezpieczne (lokaty bankowe, obligacje skarbu państwa).

Fragment widoku strony https://capitaly.pl/Gielda-wierzytelnosci na dzień 21 lutego 2022 r. (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-Gielda-wierzytelnosci2022-02-21-14_24_03 zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022").

Inwestorzy, którzy skorzystali z oferty zamieszczonej w serwisie www.capitaly.pl zawarli z Wealth Empire Organisation Sp. z o.o. umowy inwestycyjne nabycia wierzytelności przyszłej (dowód: karty nr 81, 90, 106-108).

Jak wynika ze wzorca umowy pn. "Umowa inwestycyjna nabycia wierzytelności przyszłej" (dowód: karty nr 106-108), przedmiotem umowy inwestycyjnej zawieranej przez Wealth Empire Organisation Sp. z o.o. (cedenta) było nabycie przez inwestora (cesjonariusza) prawa do wierzytelności przyszłej - roszczenia o zapłatę wynagrodzenia określonego jako procentowa część kwoty uzyskanej od banku w związku z korzystnym na rzecz kredytobiorcy zakończeniem postępowania przeciwko bankowi (§ 1, § 2.2, § 5.2 umowy). Z tytułu nabycia prawa do wierzytelności przyszłej cesjonariusz zobowiązywał się do zapłaty na rzecz cedenta określonej w złotych kwoty (por. § 5.1). Z Regulaminu świadczenia usług w Serwisie wynika, że Spółka kierowała do konsumentów ofertę zbycia praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami sądowymi przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim. Z informacji zamieszczonych na stronie www.capitaly.pl, w tym w Regulaminie świadczenia usług w Serwisie wynika, że Spółka rozróżniała dwa rodzaje produktów, tj. ugodę (postępowanie przeciwko bankowi w celu uzyskania wierzytelności przyszłej w trybie ugodowym, nie sądowym) oraz sprawę sądową (postępowanie przeciwko bankowi w celu uzyskania wierzytelności przyszłej w trybie sądowym). Zgodnie z § 4 ust. 1 i 2 Umowy inwestycyjnej nabycia wierzytelności przyszłej, "1. Wierzytelność ugodowa rozpatrzona na niekorzyść osoby poszkodowanej jak i cesjonariusza przechodzi w tryb sprawy sądowej i jest przekazywana FUNDICO jako produkt do dalszego finansowania. Cesjonariusz korzystający z usług naszej firmy automatycznie zgadza się na przekazanie danych osobowych (tych które podał w serwisie www.capitaly.pl) dla FUNDICO w przypadku przegranej ugody której koszty pokrył aby FUNDICO mogło stworzyć nową cesję, rozgrywaną w trybie sądowym i dalej walczyć o zyski. 2. Fundico Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Pawia 9, 31-154 Kraków rozlicza zyski oraz zwroty z wygranych oraz przegranych spraw sądowych użytkowników którzy w serwisie www.capitaly.pl kupili cesję sprawy (ugoda) a sprawa ta została rozstrzygnięta niekorzystnie i przeniesiona w tryb sprawy sądowej bazując na nowej cesji FUNDICO - Cesjonariusz.". Umowa nie przewidywała żadnych odrębnych od umowy form zabezpieczenia tego roszczenia.

Prezes Urzędu ustalił, że między Fundico Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (informacja prawnie chroniona) istnieją powiązania umowne.

W dniu (informacja prawnie chroniona) została zawarta Umowa franczyzy - platforma wierzytelności wobec instytucji finansowych (dowód: karty nr 113 verte - 116). Zgodnie z § 1 ust. 1 ww. umowy: (informacja prawnie chroniona) Stosownie do § 2 ww. umowy: (informacja prawnie chroniona).

Informacje na temat współpracy Wealth Empire Organisation sp. z o.o. i Fundico Sp. z o.o., poza umowami inwestycyjnymi nabycia wierzytelności przyszłej, były publikowane również na stronie internetowej www.capitaly.pl. W Regulaminie świadczenia usług w Serwisie zawarto szersze uregulowania dotyczące współpracy Wealth Empire Organisation sp. z o.o z Fundico Sp. z o.o. i działań podejmowanych w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia sprawy o roszczenia wobec banku. Strony internetowe prowadzone przez obie spółki określono w nim jako "bliźniacze platformy". Zgodnie z § 1 ust. 4 Regulaminu świadczenia usług w Serwisie: "Administrator portalu www.capitaly.pl ściśle współpracuje z bliźniaczą platformą (z którą jest powiązany prawnie i biznesowo) - FUNDICO Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (...) Wpływ FUNDICO Sp. z o.o. na platformie www.capitaly.pl jest znaczący i pojawia się w momencie przegranej ugody której cesję kupił użytkownik serwisu www.capitaly.pl od WEALTH EMPIRE ORGANISATION (...)" (dowód: karta nr 98 verte).

Z Regulaminu świadczenia usług w Serwisie dostępnego na stronie internetowej Spółki wynika, że w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia sprawy i jej przeniesienia w tryb sprawy sądowej Fundico Sp. z o.o. miała zaproponować konsumentowi nową umowę i na jej podstawie rozliczać należności konsumentów z tytułu wygranej lub przegranej sprawy sądowej. Zgodnie z § 1 ust. 4 lit. b Regulaminu świadczenia usług w Serwisie "Fundico Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Pawia 9, 31-154 Kraków rozlicza zyski oraz zwroty z wygranych oraz przegranych spraw sądowych użytkowników którzy w serwisie www.capitaly.pl kupili cesję sprawy (ugoda) a sprawa ta została rozstrzygnięta niekorzystnie i przeniesiona w tryb sprawy sądowej bazując na nowej cesji FUNDICO - Użytkownik." (dowód: karta nr 98 verte).

Spółka w piśmie z dnia 31 lipca 2022 r. wyjaśniła (dowód: karta nr 82), że gotowe cesje wierzytelności oferowane na platformie www.capitaly.pl otrzymywała od (informacja prawnie chroniona). Spółka otrzymała gotowe produkty do finansowania przez swoich inwestorów, sama nie nabywała wierzytelności związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim. Z pisma Spółki z dnia 31 lipca 2022 r. wynika, że Spółka pozyskała (informacja prawnie chroniona) inwestorów (konsumentów) na łączną kwotę (informacja prawnie chroniona) (dowód: karty nr 77, 90). Ponadto, Spółka wyjaśniła, że "pozyskiwała inwestorów - sprzedawała cesję (informacja prawnie chroniona) od 10.06.2021 ([informacja prawnie chroniona]) do 21.07.2021 ([informacja prawnie chroniona])." (dowód: karta nr 79).

W piśmie z dnia 31 lipca 2022 r. Spółka oświadczyła także, że "Nic nie zostało wypłacone inwestorom, czekamy nadal na informacje czy sprawy zostały wygrane, przegrane czy przeniesione" (dowód: karta nr 84). Brak wypłaty środków pieniężnych inwestorom znajduje potwierdzenie w oświadczeniach konsumentów.

W odpowiedzi na pisma Prezesa UOKiK z dnia 9 sierpnia 2022 r. (dowód: karty nr 126128) skierowane do (informacja prawnie chroniona) konsumentów, których dane przekazała Wealth Empire Organisation sp. z o.o., zawierające prośbę o udzielenie informacji i przekazanie dokumentów, dwoje konsumentów udzieliło wyjaśnień.

Jeden z nich przekazał informację (informacja prawnie chroniona) (dowód: karta nr 129-131), że zawarł umowę inwestycyjną na kwotę (informacja prawnie chroniona) zł, nie otrzymał zwrotu kapitału, ani żadnych innych pieniędzy. Stopa zwrotu została ustalona na poziomie 25% w sześciomiesięcznym okresie zwrotu, który zakończył się (informacja prawnie chroniona) Drugi z konsumentów przekazał informację (informacja prawnie chroniona) (dowód: karta nr 169), że zwrócił się z prośbą o zwrot środków z dwóch inwestycji i nie otrzymał zwrotu zainwestowanych środków, a sześciomiesięczny termin zwrotu kapitału i zysku minął w dniu (informacja prawnie chroniona) Kwoty zakupu obu cesji to (informacja prawnie chroniona) zł każda, zysk z każdej z nich to (informacja prawnie chroniona) zł, a więc stopa zwrotu na poziomie 30%.

Strona internetowa https://capitaly.pl była dostępna co najmniej do dnia 21 lutego 2022 r., jak wynika z dokonanego przez Prezesa Urzędu utrwalenia treści serwisu internetowego dostępnego pod ww. adresem (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-2022-02-21-14_22_27" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022").

W okresie od 3 maja 2021 r. do 3 maja 2022 r. home.pl S.A. świadczył na rzecz abonenta domeny capitaly.pl (informacja prawnie chroniona) usługę pośredniczenia w rejestracji nazwy domeny oraz odpowiadał za jej obsługę administracyjno-techniczną. Domena capitaly.pl wygasła w dniu 3 maja 2022 r. ze względu na (informacja prawnie chroniona) (dowód: karta nr 170). Płatności za usługi zakupione przez abonenta ww. domeny dokonywali (informacja prawnie chroniona) (dowód: karta nr 171).

W dniu 30 marca 2022 r. strona internetowa https://capitaly.pl była już niedostępna, co potwierdza poniższy zrzut ekranu: (dowód: karta 20 verte):

Komunikat tej treści nadal jest widoczny na stronie https://capitaly.pl według stanu na dzień 13 czerwca 2023 r. (dowód: karta nr 192).

Wealth Empire Organisation na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook w komunikatach wskazywała na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych.

Na stronie https://capitaly.pl zamieszczone były między innymi komunikaty, o treści:

Fragment widoku strony https://capitaly.pl na dzień 21 lutego 2022 r. (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-2022-02-21-14_22_27" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022"),

Fragment widoku strony https://capitaly.pl na dzień 21 lutego 2022 r. (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-2022-02-21-14_22_27" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022"),

- "Zarabiaj pasywnie z zabezpieczeniem! CAPITALY to platforma dzięki której możesz zarabiać pasywnie na sprawach sądowych z zabezpieczeniem na umowie. Jeśli sprawa sądowa zostanie wygrana zarobisz prowizję, jeśli zaś zostanie przegrana - zainwestowane pieniądze zostaną Ci zwrócone!" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapturecapitaly-pl-2022-02-21-14_22_27" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022"),

- "Otrzymasz od nas umowę z zabezpieczeniem i gwarancją zwrotu wkładu w przypadku przegranej sprawy sądowej." (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapturecapitaly-pl-2022-02-21-14_22_27" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022"),

- "Bazujemy na odszkodowaniach frankowych ponieważ prawdopodobieństwo wygrania sprawy sądowej to aż 94%!" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapturecapitaly-pl-2022-02-21-14_22_27" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022"),

- "500 PLN MINIMALNY ZAKUP To minimalna kwota za jaką możesz kupić aktywa i zacząć zarabiać pasywnie!

Do 30% STOPA ZWROTU Tyle możesz zarobić na jednej sprawie! Pokryj koszty prawne spraw i oczekuj na zyski!

2-6 MSC OKRES ZWROTU To przybliżony okres realizacji zysków!

94% SZANSE NA ZYSK Takie masz szanse na realizację zysków ze sprawy sądowej!" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-2022-02-21-14_22_27" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022"), - "PRODUKT: UGODA FRANKOWA Naszym głównym produktem jest cesja do praw wierzytelności przyszłych ugód frankowych. Banki przegrywają z frankowiczami a ich przewaga w sądach jest ogromna! Analitycy na dzień dzisiejszy oceniają prawdopodobieństwo wygrania sprawy sądowej na - 94%! Banki jednak wolą iść na ugody z poszkodowanymi, zapłacić mniej i nie mieć problemu. Możesz wykorzystać ten fakt i kupić cesję do praw wierzytelności przyszłej rozgrywanej w trybie ugodowym i zarabiać pasywnie bez dodatkowego nakładu Twojej pracy. Ugody cechują się krótkim terminem realizacji zysków, skutecznością (szansą na wygraną) ~70% oraz stopą zwrotu na poziomie 10-30%.

Jeśli ugoda zostanie wygrana, zarobisz prowizję. Jeśli zostanie przegrana, przejdzie w tryb sprawy sądowej a Ty otrzymasz większą stopę zwrotu (60-90%) oraz wydłuży Ci się okres realizacji zysków (zyski i zwroty ze spraw sądowych rozlicza FUNDICO). Dzięki temu będąc z CAPITALY możesz zbudować portfolio aktywów na krótki i długi termin." (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-jak-to-dziala-2022-01-17-17_25_34" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022"), - "PRODUKT: SPRAWA SĄDOWA Sprawa sądowa to ostateczna droga do realizacji zysków. Stawiamy na krótki termin realizacji zysków dla naszych klientów dlatego głównym produktem są cesje do prawa wierzytelności z ugód frankowych. Jeśli ugoda zostanie przegrana, następuje proces taki jak opisaliśmy wyżej - Nie tracisz pieniędzy ani potencjalnych zysków! Ugoda której koszty pokryłeś przejdzie w tryb sprawy sądowej - zwiększy Ci się stopa zwrotu a także okres oczekiwania na realizację zysków. Prawdopodobieństwo wygrania sprawy sądowej to - 94%!

Jeśli sprawa sądowa zostanie przegrana, Twój wkład finansowy w ową sprawę zostanie Ci zwrócony! Za zyski i zwroty ze spraw sądowych odpowiedzialne jest FUNDICO." (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-jak-to-dziala-2022-01-1717_25_34" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022"), - "KARIERA INWESTORA Dzięki CAPITALY możesz stworzyć dodatkowe źródło dochodu nie mając doświadczenia biznesowego. Po prostu finansujesz koszty prawne spraw sądowych a my zajmiemy się resztą! 3 Kariera inwestora w naszej firmie jest dużo prostsza niż Ci się wydaje! Ważnym faktem jest to, że Twoje pieniądze nie idą w coś co nie ma pokrycia - z nami kupujesz AKTYWA! Przy zakupie wierzytelności otrzymasz również od nas umowę zakupu. Na umowie możesz znaleźć paragraf świadczący o tym, że jeśli sprawa sądowa której koszty pokryłeś zostanie przegrana to Twoje pieniądze wrócą do Ciebie.

Zapoznaj się dokładnie z naszą ofertą której szczegóły możesz znaleźć na prezentacji biznesowej CAPITALY oraz w Regulaminie świadczenia usług w serwisie. Poznaj wszystkie szczegóły na temat naszej firmy oraz sprawdź informacje dotyczące rynku frankowiczów i dołącz do nas jako świadomy partner! Czekają na Ciebie również wspaniałe nagrody takie jak zegarki, słuchawki czy iPhone!" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-kariera-2022-02-21-14_23_08" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022"),

- "NASZA MISJA Naszą misją było stworzenie genialnego ekosystemu który łączy osoby poszkodowane chcące wygrać sprawę w sądzie z osobami które są chętne pokryć koszty prawne w zamian za zysk od wygranej sprawy. Wybraliśmy jednak kredyty frankowe jako główny filar naszej platformy. Dlaczego? Ponieważ prawdopodobieństwo wygrania ugody to + 70% a prawdopodobieństwo wygrania sprawy sądowej to aż +90%!" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-o-nas-2022-01-17-17_24_34" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022"),

- "NASZA WIZJA Nasza wizja jest prosta i klarowna. Chcemy być zaufaną firmą która pomaga osobom poszkodowanym oraz daje zarobić inwestorom. Chcemy aby nasz ekosystem funkcjonował wiele lat i dawał maksymalne korzyści każdej ze stron. Wierzymy, że wspólnie z naszymi klientami możemy pomagać ludziom poszkodowanym i dzięki temu zarabiać duże pieniądze." (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-o-nas2022-01-17-17_24_34" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022"),

- "NASZE WARTOŚCI

BEZPIECZEŃSTWO Naszym priorytetem jest bezpieczeństwo klientów którzy nam zaufali!

STABILNOŚĆ Dbamy o to aby nasi klienci mogli generować zysk w bezpieczny i stabilny sposób. (...)" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-o-nas2022-01-17-17_24_34" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022")", - "NIE PRZEGAP KOLEJNEJ OKAZJI! Dołącz do nas i zacznij zarabiać więcej! Buduj aktywa z zabezpieczeniem na umowie już od 500 PLN!" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-o-nas-2022-01-17-17_24_34" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022").

Na stronie https://capitaly.pl zamieszczona została także prezentacja biznesowa CAPITALY, zawierająca ofertę Wealth Empire Organisation sp. z o.o. w formie pliku pdf (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "capitaly-prezentacja-biznesowa" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022"). Plik zawierający ww. prezentację, publikowaną na https://capitaly.pl, był także załączony w wiadomości e-mail wysłanej (informacja prawnie chroniona) do konsumenta, który przekazał Prezesowi Urzędu korespondencję mailową prowadzoną ze Spółką, obrazującą sposób, formę i treść komunikacji Spółki z konsumentami (dowód: karty nr 146 - 155). Wskazana prezentacja CAPITALY zawierała między innymi komunikaty, o treści:

- "1 DOŁĄCZ DO NAS! Stwórz darmowe konto na naszej platformie! Zarejestruj się już dziś!

2 KUP CESJĘ WIERZYTELNOŚCI! Pokryj koszty prawne sprawy w zamian za ustalony zysk w przypadku wygranej i gwarancją zwrotu wkładu!

3 ZARABIAJ PASYWNIE! Pokrywając koszty prawne osób poszkodowanych zarabiasz pasywnie. Inwestujesz i oczekujesz na zyski!

4 ZOSTAŃ PRZEDSTAWICIELEM! Polecaj naszą platformę i zarabiaj prowizję od sprzedaży!" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "capitaly-prezentacja-biznesowa" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022", karta nr 148),

- "KREDYTY FRNAKOWE 1 BEZPIECZEŃSTWO, 2 MAŁY RYNEK 3 DUŻE ZWROTY" (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "capitaly-prezentacja-biznesowa" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022", karta nr 150),

- "1. Pozyskujemy poszkodowane osoby i oferujemy im sfinansowanie sprawy za ustaloną kwotę od wygranej.

2. Nasz analityk dokładnie sprawdza umowy aby wybrać te które mają największą szansę na wygranie sprawy.

3. Wystawiamy oferty zakupu cesji abyś mógł kupić prawo do wierzytelności (pokryć koszty sprawy w zamian za ustalony%).

4. Kupujesz prawo do wierzytelności przyszłej a w zamian otrzymujesz zysk od wygranej sprawy z gwarancją zwrotu.

5. Przekazujemy prowadzenie sprawy kancelarii prawnej. Po zakończeniu dzielimy się zyskiem." (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "capitaly-prezentacja-biznesowa" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022", karta nr 149 verte), - "WSPANIAŁY EKOSYSTEM Stworzyliśmy ekosystem gdzie inwestorzy mogą pokryć koszty prawne osób które mogą ubiegać się o duże odszkodowania. Często jest tak, że osoby poszkodowane nie chcą walczyć o pieniądze ponieważ boją się dodatkowych kosztów sądowych.

Dzięki naszej firmie osoby poszkodowane mogą walczyć o odszkodowania bez ryzyka straty pieniędzy. Ci ludzie nie muszą opłacać kosztów prawnych, w zamian muszą podzielić się częścią odzyskanego kapitału jeśli sprawa zostanie wygrana.

Nasza firma bazuje na najpewniejszych możliwościach oraz jesteśmy wspierani przez analityków którzy dokładnie badają każdy przypadek osoby poszkodowanej i wybierają takie umowy które mają największą szansę na odzyskanie pieniędzy." (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "capitaly-prezentacja-biznesowa" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022", karta nr 149).

Na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook zamieszczone były między innymi komunikaty (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-facebook-Capitaly-Polska-gielda-wierzytelnosci-108962411482633-2022-0117-16_19_03" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022"), o treści:

- "Zarabiaj na sprawach sądowych z zabezpieczeniem na umowe nawet od 500 zł!",

- "Dowiedz się jak zarabiać na wierzytelnościach! Skuteczność wygranych to 94%!",

- "Od 500 złotych

Do 30% zysku

Okres 2-6 miesięcy

Szanse na 94% wygraną",

- "Pokryj koszty spraw sądowych z 94% szansą na realizację zysków! Zarabiaj nawet podczas snu!",

- "Zabezpieczenie na umowie oraz wspaniałe nagrody dla inwestorów i ambasadorów!",

- " (...) Możesz opłacać koszty prawne spraw sądowych w zamian za ustalony odgórnie procent z gwarancją zwrotu!",

- "Umowa z zabezpieczeniem",

- "Gwarancja zwrotu wkładu",

- "Czy wiesz, że Twoje pieniądze mogą zacząć dla Ciebie pracować? Nasza platforma daje możliwość opłacania kosztów prawnych spraw frankowych w zamian za ustalony odgórnie zysk! Twoje pieniądze posłużą jako narzędzie do wygrania procesu sądowego a Ty w zamian otrzymasz% od wygranej! Prawdopodobieństwo wygrania frankowej sprawy sądowej wynosi 94%! (...)".

Poniżej fragmenty widoku strony "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnej na portalu Facebook na dzień 17 stycznia 2022 r.

(dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-facebook-Capitaly-Polska-gieldawierzytelnosci-108962411482633-2022-01-17-16_19_03" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022")

(dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-facebook-Capitaly-Polska-gieldawierzytelnosci-108962411482633-2022-01-17-16_19_03" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022")

(dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-facebook-Capitaly-Polska-gieldawierzytelnosci-108962411482633-2022-01-17-16_19_03" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022")

(dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-facebook-Capitaly-Polska-gieldawierzytelnosci-108962411482633-2022-01-17-16_19_03" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022")

(dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-facebook-Capitaly-Polska-gieldawierzytelnosci-108962411482633-2022-01-17-16_19_03" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022")

Ponadto Spółka przekazała materiały, które wykorzystywała do promocji platformy capitaly.pl na portalu Facebook (dowód: karta nr 124). Poniżej widok pliku przekazanego przez Przedsiębiorcę:

Na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" na portalu Facebook nadal są dostępne komunikaty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. Jednakże od dnia 18 sierpnia 2021 r. nie zostały zamieszczone nowe informacje dotyczące oferty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. (dowód: karty nr 191, 193-194, zrzut ekranu strony "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnej na portalu Facebook - stan na dzień 13 czerwca 2023 r.).

Ministerstwo Finansów - Krajowa Administracja Skarbowa przekazała informację o obrotach (informacja prawnie chroniona), uzyskanych przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o., które wyniosły odpowiednio, w 2021 r.: (informacja prawnie chroniona), a w 2022 r: (informacja prawnie chroniona) zł. (dowód: karty nr 183 - 185). Kwota przychodów Wealth Empire Organisation za rok obrotowy 2021 w wysokości (informacja prawnie chroniona) została także wskazana w Dodatkowych informacjach do sprawozdania finansowego oraz w Rachunku zysków i strat (wariant porównawczy), przekazanych przez Spółkę jako załącznik do pisma z dnia 31 lipca 2022 r. (dowód: karty nr 119-121).

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje.

Interes publiczny

Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana jest w ramach działań Prezesa Urzędu w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa Urzędu ma na celu ochronę interesów zbiorowości, a nie wprost poszczególnych, indywidualnych uczestników rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzględny warunek uznania kompetencji Prezesa Urzędu do rozstrzygnięcia określonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony wówczas, gdy działania przedsiębiorcy godzą w interesy ogólnospołeczne i dotykają szerokiego kręgu uczestników rynku, zaburzając jego prawidłowe funkcjonowanie.

Interes publicznoprawny przejawia się także w postaci zbiorowego interesu konsumentów, co oznacza, iż postępowania prowadzone przed Prezesem Urzędu służą ochronie zbiorowego interesu konsumentów jako elementu interesu publicznego. Interes publicznoprawny zawiera się w związku z tym w ochronie praw konsumentów, do których Spółka kieruje swoją ofertę. Ochrona konsumentów podejmowana w trybie postępowania przed Prezesem Urzędu nie dotyczy więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, ale szerszego kręgu konsumentów, których dotykają bezpośrednio działania Spółki, i których sytuacja jest w tym zakresie podobna.

W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny. Skutkami działań Przedsiębiorcy dotknięty mógł zostać nieoznaczony z góry krąg konsumentów - wszyscy konsumenci, którzy korzystając z zasobów Internetu zapoznali lub mogli zapoznać się z ofertą Przedsiębiorcy zamieszczoną na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook, a następnie podjęli lub mogli podjąć działania mające na celu podpisanie umowy inwestycyjnej ze Spółką, a ostatecznie mogli stać się jej klientami. Działania Przedsiębiorcy nie dotyczą więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, ale szerszego kręgu konsumentów, kontrahentów Przedsiębiorcy, których sytuacja była identyczna. W niniejszej sprawie istnieje więc możliwość poddania zachowania Przedsiębiorcy dalszej ocenie pod kątem stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów.

Naruszenie art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

Zgodnie z art. 24 ust. 1 u.o.k.k., zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Natomiast art. 24 ust. 2 pkt 3 u.o.k.k. stanowi, że przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy, w szczególności nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. Na gruncie niniejszej sprawy zbiorowe interesy konsumentów podlegają zatem ochronie przed wymierzonymi w nie naruszeniami, polegającymi na sprzecznych z prawem działaniach przedsiębiorcy.

W związku z powyższym, dla uznania zachowania przedsiębiorcy za niezgodne z zawartym w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów zakazem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów należy wykazać, że spełnione zostały kumulatywnie trzy następujące przesłanki:

- oceniane zachowanie musi być podejmowane przez podmiot będący przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, - zachowanie przedsiębiorcy jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami,

- zachowanie to godzi w zbiorowe interesy konsumentów.

Status przedsiębiorcy

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów zawiera legalną definicję przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 4 pkt 1 u.o.k.k pod pojęciem tym należy rozumieć przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2023 r. poz. 221 z późn. zm., dalej jako "Prawo przedsiębiorców"). Art. 4 ust. 1 Prawa przedsiębiorców za przedsiębiorcę uznaje m.in. osobę prawną wykonującą działalność gospodarczą.

Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wpisana do Rejestru Przedsiębiorców pod numerem KRS: 0000900118 prowadzi we własnym imieniu działalność gospodarczą w sposób zorganizowany, ciągły i zarobkowy w zakresie m.in. pozostałej działalności wspomagającej usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych, sprzedaży detalicznej prowadzonej przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet (dowód: Informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS, karty nr 9-11).

Posiadając zatem status przedsiębiorcy w świetle Prawa przedsiębiorców, Wealth Empire Organisation sp. z o.o. jest również przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Tym samym, Przedsiębiorca przy wykonywaniu działalności gospodarczej podlega rygorom określonym w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów i jego działania mogą podlegać ocenie w aspekcie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.

Sprzeczność z prawem lub dobrymi obyczajami

Kolejną przesłanką, która musi być spełniona, aby było możliwe stwierdzenie naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jest bezprawność działania przedsiębiorcy rozumiana jako sprzeczność działania z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa lub sprzeczność z dobrymi obyczajami.

Bezprawność jest kategorią obiektywną. Rozważenia przy ocenie bezprawności wymaga kwestia, czy zachowanie przedsiębiorcy było zgodne, czy też niezgodne z obowiązującymi zasadami porządku prawnego. Źródłem tych zasad są normy prawa powszechnie obowiązującego, a także nakazy i zakazy wynikające z zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów (wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - dalej: SOKiK - z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. XVII AmA 45/07). O bezprawności działania decyduje w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego całokształt okoliczności konkretnego stanu faktycznego (wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., sygn. I PKN 267/2001).

Nieuczciwe praktyki rynkowe

W ocenie Prezesa UOKiK, w odniesieniu do zarzutu zawartego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, bezprawność działań podejmowanych przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. można wywieść z naruszenia zakazu stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych.

Zgodnie z art. 3 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych jest zakazane. Definicję praktyki rynkowej zawiera art. 2 pkt 4 przedmiotowej ustawy wskazując, iż za taką uznaje się działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy, sposób postępowania, oświadczenie lub informację handlową, w szczególności reklamę i marketing, bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta.

Pojęcie produktu wskazane w wyżej przywołanym artykule ma znaczenie szerokie i obejmuje również pojęcie usługi. W zakresie pojęcia praktyki rynkowej mieści się zatem każdy czyn przedsiębiorcy (działanie jak i zaniechanie), oraz każda forma działania przedsiębiorcy (sposób postępowania, oświadczenie lub komunikat handlowy, w tym reklama i marketing). Istotnym jest, iż wskazane formy mogą być kwalifikowane jako praktyki rynkowe, wtedy tylko, gdy są bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta, tj. gdy mogą oddziaływać na decyzje ekonomiczne konsumentów.

Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, wskazać należy, że zakwestionowana niniejszą decyzją praktyka wprowadzająca konsumentów w błąd była związana bezpośrednio z oferowaniem konsumentom usług inwestycyjnych Przedsiębiorcy.

Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym dokonuje podziału nieuczciwych praktyk rynkowych na te stypizowane w ustawie, niepodlegające ocenie w świetle przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 u.p.n.p.r. oraz te w ustawie nie wskazane, zakazane po spełnieniu przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 tej ustawy.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.p.n.p.r., praktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. W myśl art. 4 ust. 2 u.p.n.p.r., za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się w szczególności praktykę rynkową wprowadzającą w błąd oraz agresywną praktykę rynkową, a także stosowanie sprzecznego z prawem kodeksu praktyk. Co istotne, zgodnie z art. 4 ust. 2 zd. 2 u.p.n.p.r., wymienione w tym przepisie praktyki nie podlegają ocenie w świetle przesłanek określonych w art. 4 ust. 1. ustawy.

Praktyki wprowadzające w błąd mogą polegać zarówno na działaniu (art. 5 u.p.n.p.r.), jak i zaniechaniu (art. 6 u.p.n.p.r.). "Interpretując pojęcie praktyki wprowadzającej w błąd należy stwierdzić, że jest to każda praktyka, która w jakikolwiek sposób, w tym również przez swoją formę, wywołuje skutek w postaci co najmniej możliwości wprowadzenia w błąd "przeciętnego konsumenta", do którego jest skierowana lub dociera, i która ze względu na swoją zwodniczą naturę może zniekształcić jego zachowanie rynkowe" 4 .

W myśl art. 5 ust. 1 u.p.n.p.r. praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji (art. 5 ust. 2 pkt 1 u.p.n.p.r.).

Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym zawiera również definicję legalną pojęcia "decyzji dotyczącej umowy", przez co należy rozumieć podejmowaną przez konsumenta decyzję, co do tego, czy, w jaki sposób i na jakich warunkach dokona zakupu, czy zapłaci za produkt w całości lub w części, zatrzyma produkt, rozporządzi nim lub wykona uprawnienie umowne związane z produktem, bez względu na to, czy konsument postanowi dokonać określonej czynności, czy też powstrzymać się od jej dokonania (art. 2 pkt 7 u.p.n.p.r.).

W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że praktyki rynkowe wprowadzające w błąd są szczególnie uciążliwe dla konsumenta, gdyż w znacznej mierze oddziałują na sferę decyzyjną konsumenta, a w rezultacie prowadzą do zniekształcenia jego decyzji rynkowych 5 . W każdym przypadku dokonując oceny praktyki wprowadzającej błąd należy odnieść się do adresata, którym jest przeciętny konsument. Jeśli zatem w przeświadczeniu przeciętnego konsumenta powstanie wyobrażenie odnoszące się do praktyki stosowanej przez przedsiębiorcę, która nie odpowiada rzeczywistości, możemy mówić o wprowadzeniu w błąd. Co istotne, wyobrażenie powinno być obiektywnie sprawdzalne, a nie wyłącznie subiektywnie odczuwalne 6 . Jak wskazuje M. Błaszczyk, praktyka rynkowa wprowadzająca w błąd zawsze ma na celu wytworzenie w świadomości konsumenta mylnego obrazu rzeczywistości 7 .

Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym posługuje się pojęciem przeciętnego konsumenta. To w odniesieniu do przeciętnego konsumenta powinna być dokonywana ocena każdej praktyki rynkowej, w tym praktyki polegającej na działaniu wprowadzającym w błąd. Zgodnie z treścią art. 2 pkt 8 u.p.n.p.r., przeciętny konsument jest to konsument dostatecznie poinformowany, uważny i ostrożny. Oceny, zgodnie z brzmieniem ustawy, dokonuje się z uwzględnieniem czynników społecznych, kulturowych, językowych i przynależności danego konsumenta do szczególnej grupy konsumentów, przez którą rozumie się dającą się jednoznacznie zidentyfikować grupę konsumentów, szczególnie podatną na oddziaływanie praktyki rynkowej lub na produkt, którego praktyka rynkowa dotyczy, ze względu na szczególne cechy, takie jak wiek, niepełnosprawność fizyczna lub umysłowa. Wzorzec przeciętnego konsumenta nie jest stały, zmienia się bowiem w zależności do okoliczności konkretnego przypadku. Jak wynika z powyższej definicji przeciętnego konsumenta, ustawodawca wymaga od przeciętnego konsumenta rozsądku i uwagi, jednakże daje mu jednocześnie prawo do rzetelnej, niewprowadzającej w błąd informacji, zawierającej wszelkie niezbędne dane wynikające z funkcji i przeznaczenia produktu. Przeciętny konsument ma prawo przypuszczać, że jego kontrahent przygotowując swoją ofertę produktów inwestycyjnych będzie działał zgodnie z przepisami prawa i dobrymi obyczajami. Przeciętny konsument korzysta z oferty przedsiębiorcy w dobrej wierze i oczekuje, że działania przedsiębiorcy będą sumienne i uczciwe.

Określając model przeciętnego konsumenta na potrzeby przedmiotowej sprawy, należy przyjąć, że - jak wynika to z doświadczenia Prezesa Urzędu, jego wiedzy oraz ustaleń w podobnych, innych sprawach - przeciętnym konsumentem jest osoba, która nie ma doświadczenia w inwestowaniu lub posiada niewielkie doświadczenie, ale jest zainteresowana nowymi rozwiązaniami w dziedzinie inwestowania i śledzi media społecznościowe (np. Facebook) w celu uzyskania informacji na ten temat i poszerzania swojej wiedzy w interesującym go zakresie. Są to również osoby, które z uwagi na niską dotychczas stopę zwrotu tradycyjnych sposobów oszczędzania/inwestowania zgromadzonego kapitału szukają alternatywnych rodzajów inwestycji, w szczególności w postaci tzw. "pasywnego zarabiania w Internecie". Są to więc konsumenci, którzy jednak potrafią zrozumieć kierowane do nich informacje oraz umieją podjąć - w oparciu o ten przekaz - świadomą decyzję co do oferty i produktów, jeżeli tylko wiedza ta przekazana jest im w sposób zrozumiały i jednoznaczny. Jednocześnie konsumenci nie muszą posiadać wiedzy specjalistycznej z zakresu postępowania sądowego w sprawach cywilnych.

Sama Spółka definiowała na stronie internetowej https://capitaly.pl adresata swojej oferty w następujący sposób: "KARIERA INWESTORA Dzięki CAPITALY możesz stworzyć dodatkowe źródło dochodu nie mając doświadczenia biznesowego. Po prostu finansujesz koszty prawne spraw sądowych a my zajmiemy się resztą! Kariera inwestora w naszej firmie jest dużo prostsza niż Ci się wydaje! Ważnym faktem jest to, że Twoje pieniądze nie idą w coś co nie ma pokrycia - z nami kupujesz AKTYWA! Przy zakupie wierzytelności otrzymasz również od nas umowę zakupu. Na umowie możesz znaleźć paragraf świadczący o tym, że jeśli sprawa sądowa której koszty pokryłeś zostanie przegrana to Twoje pieniądze wrócą do Ciebie." (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-kariera-202202-21-14_23_08" zamieszczony w folderze pn. "21.02.2022").

W tym miejscu podkreślić należy, że powodzenie inwestycji oferowanej przez Spółkę zależało od wielu niezależnych od konsumenta czynników. Dlatego tak ważne było właściwe poinformowanie konsumenta przez Przedsiębiorcę o oferowanej przez niego inwestycji.

Praktyka opisana w pkt I rozstrzygnięcia decyzji

Prezes Urzędu zarzucił Przedsiębiorcy stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, która polega na zamieszczaniu w komunikatach na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook, w ramach oferty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w odniesieniu do inwestycji polegającej na nabyciu przez konsumentów praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów.

Zarzucona przez Prezesa Urzędu praktyka odnosi się do stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych. Jak już wskazywano, zgodnie z art. 5 ust. 1 u.p.n.p.r. działanie może być kwalifikowane jako wprowadzające w błąd, jeżeli w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Na tle art. 5 ust. 1 u.p.n.p.r. kwalifikacja praktyki rynkowej jako wprowadzającej w błąd odbywa się wyłącznie przez pryzmat potencjału, jaki ma praktyka, jeśli chodzi o wpływ na podjęcie decyzji transakcyjnej przez przeciętnego konsumenta. Nie chodzi tu więc jedynie o sytuacje, kiedy konsument pod wpływem praktyki już podjął decyzję, ale również o sytuacje, kiedy praktyka może spowodować powzięcie decyzji, której przy prawidłowym rozeznaniu sytuacji konsument nie podjąłby. Jak wskazano wyżej, wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji (art. 5 ust. 2 pkt 1 u.p.n.p.r.).

Zarzucona Przedsiębiorcy praktyka polega na przekazywaniu konsumentom w kierowanych do nich komunikatach zawartych na stronach internetowych nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i brak ryzyka w odniesieniu do oferowanych przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. inwestycji.

Jak wynika z ustaleń stanu faktycznego, Spółka w materiałach publikowanych na portalu capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" na portalu Facebook, kierowanych do konsumentów, wskazywała na bezpieczeństwo oraz niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych przy dokonywaniu inwestycji. Na wskazanych stronach internetowych stosowane były sformułowania, o treści: "Otrzymasz od nas umowę z zabezpieczeniem i gwarancją zwrotu wkładu w przypadku przegranej sprawy sądowej", "prawdopodobieństwo wygrania sprawy sądowej to aż 94%!", "94% SZANSE NA ZYK", "Na umowie możesz znaleźć paragraf świadczący o tym, że jeśli sprawa sądowa której koszty pokryłeś zostanie przegrana to Twoje pieniądze wrócą do Ciebie.", "NASZE WARTOŚCI BEZPIECZEŃSTWO Naszym priorytetem jest bezpieczeństwo klientów którzy nam zaufali! STABILNOŚĆ Dbamy o to aby nasi klienci mogli generować zysk w bezpieczny i stabilny sposób.", "Buduj aktywa z zabezpieczeniem na umowie już od 500 PLN!", "otrzymujesz zysk od wygranej sprawy z gwarancją zwrotu", "Przekazujemy prowadzenie sprawy kancelarii prawnej. Po zakończeniu dzielimy się zyskiem.", "Umowa z zabezpieczeniem", "Gwarancja zwrotu wkładu", "Prawdopodobieństwo wygrania frankowej sprawy sądowej wynosi 94%!".

Przy przykładowej ofercie inwestycji publikowanej na stronie internetowej https://capitaly.pl (po rozwinięciu oferty) Spółka informowała o szacowanym i wyrażonym w wartościach procentowych "prawdopodobieństwie". Informacja ta sugerowała, że chodzi o prawdopodobieństwo pomyślnego zakończenia sporu z bankiem, która to sprawa była przedmiotem inwestycji (finansowania). Publikowana wartość procentowa sięgała 70%. Dodatkowo, w bezpośrednim sąsiedztwie informacji o ww. "prawdopodobieństwie" Spółka umieszczała adnotację o "Kancelarii prowadzącej sprawę" wskazując dane "[informacja prawnie chroniona), co dodatkowo wzmacniało przekaz dotyczący rzekomego bezpieczeństwa inwestycji. Sugerowało bowiem, że sprawa była na zaawansowanym etapie umożliwiającym przewidzenie z dużym prawdopodobieństwem wyniku rozstrzygnięcia sporu, a ocena prawdopodobieństwa pochodziła od konkretnego podmiotu profesjonalnego zaangażowanego w prowadzenie sprawy.

[informacja prawnie chroniona]

Fragment widoku strony https://capitaly.pl/Gielda-wierzytelnosci na dzień 17 stycznia 2022 r. (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-Gielda-wierzytelnosci2022-01-17-16_26_19" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022").

Prezes Urzędu uznał podawane przez Spółkę informacje o bezpieczeństwie i niewystępowaniu ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych za nieprawdziwe.

Z analizy całokształtu okoliczności sprawy, w tym treści wzorca umowy pn. "Umowa inwestycyjna nabycia wierzytelności przyszłej", wynika, że konsument-inwestor przekazywał Wealth Empire Organisation sp. z o.o. środki na sfinansowanie (co najmniej w części) kosztów dochodzenia roszczeń z wierzytelności kredytobiorców. Z umowy wynika, że Spółce przysługiwało roszczenie - wierzytelność przyszła - o zapłatę wynagrodzenia w wysokości określonej procentowo kwoty uzyskanej od banku w związku z korzystnym dla kredytobiorcy zakończeniem postępowania przeciwko bankowi, zaś na konsumentainwestora miało nastąpić przeniesienie procentowo określonej części praw do wierzytelności przyszłej. Konsument-inwestor nie miał wpływu na przebieg sprawy oraz sposób dochodzenia roszczenia. Wealth Empire Organisation sp. z o.o. zobowiązywała się z tytułu inwestycji do wypłaty inwestorowi wynagrodzenia w postaci określonej kwoty wyrażonej w złotych. Wynagrodzenie to było określone jako "stopa zwrotu" (w przyjętym okresie) sięgająca do kilkudziesięciu procent.

W tym miejscu należy wskazać, że inwestycje finansowe cechuje ryzyko, które jest składową kilku ryzyk właściwych dla danej inwestycji, np. ryzyka związanego bezpośrednio z podmiotem, któremu powierzane są środki, czy ryzyka związanego ze sposobem lub formą ulokowania środków oraz podmiotem "gwaranta" inwestycji.

Główne ryzyko ponoszone przez inwestorów związane jest bezpośrednio z podmiotem, od którego konsumenci nabywają inwestycje i który ma gwarantować zwrot kapitału. Dotyczy ono możliwości niedotrzymania warunków umowy przez Spółkę, co nierozerwalnie wiąże się z ryzykiem niewypłacalności tego podmiotu. Zgodnie z informacją z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, Spółka została zarejestrowana w dniu 17 maja 2021 r., a jej kapitał zakładowy wynosi 20 000 zł. Spółka zatem dość krótko funkcjonuje na rynku i dysponuje relatywnie niskim kapitałem zakładowym w odniesieniu do charakteru prowadzonej przez siebie działalności i wiążącym się z nim ryzykiem.

Ponadto, z postanowień Umowy inwestycyjnej nabycia wierzytelności przyszłej oraz Regulaminu świadczenia usług w Serwisie wynika, że w przypadku gdy nie doszło do zawarcia ugody, za dalsze działania oraz za zyski i zwroty odpowiedzialny był inny przedsiębiorca, tj. Fundico Sp. z o.o., z którym konsument nie zawierał odrębnej umowy w chwili zawarcia umowy z Wealth Empire Organisation sp. z o.o. i który nie zobowiązywał się wobec konsumenta do zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych. Z zawarcia umowy inwestycyjnej pomiędzy Wealth Empire Organisation sp. z o.o. a konsumentem (inwestorem) nie wynikały żadne skutki prawne dla Fundico Sp. z o.o. Ta ostatnia spółka nie stawała się zobowiązana do zaciągnięcia zobowiązania ani do spełnienia świadczenia i konsument - inwestor nie miał przeciwko niej żadnych roszczeń. Zgodnie z art. 391 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. ustawy - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2023 r. poz. 1610), jeżeli w umowie zastrzeżono, że osoba trzecia zaciągnie określone zobowiązanie albo spełni określone świadczenie, ten, kto takie przyrzeczenie uczynił, odpowiedzialny jest za szkodę, którą druga strona ponosi przez to, że osoba trzecia odmawia zaciągnięcia zobowiązania albo nie spełnia świadczenia. Może jednak zwolnić się od obowiązku naprawienia szkody spełniając przyrzeczone świadczenie, chyba że sprzeciwia się to umowie lub właściwości świadczenia 8 . Co więcej, w Umowie inwestycyjnej nabycia wierzytelności przyszłej zamieszczono postanowienie, zgodnie z którym "Zabezpieczenie na umowie i gwarancja zwrotu nie gwarantuje zerowego ryzyka." (§ 4.6). Zapis ten może być wyrazem zabezpieczenia się Przedsiębiorcy, który zdawał sobie sprawę z potencjalnego ryzyka inwestycji, na wypadek niewypłacenia zwrotu z inwestycji. Jednakże należy zwrócić uwagę, że wbrew temu zapisowi, Wealth Empire Organisation sp. z o.o. na stronie https://capitaly.pl zapewniała konsumentów, iż: "Na umowie możesz znaleźć paragraf świadczący o tym, że jeśli sprawa sądowa której koszty pokryłeś zostanie przegrana to Twoje pieniądze wrócą do Ciebie." (dowód: nośnik DVD, karta nr 21, plik pn. "screencapture-capitaly-pl-kariera-2022-01-17-17_22_39" zamieszczony w folderze pn. "17.01.2022").

Inwestycja oferowana przez Spółkę obciążona była również ryzykiem związanym z niepewnością co do rozstrzygnięcia sporu z bankami, wobec których zgłaszane były roszczenia. Wealth Empire Organisation sp. z o.o. w chwili zawierania umów z konsumentami nie mogła mieć pewności co do rozstrzygnięcia sporu, a tym samym nie mogła wiedzieć, czy będzie dysponować wystarczającą kwotą na realizację zobowiązań finansowych wobec inwestorów. Powodzenie oferowanej przez Spółkę inwestycji uzależnione było od istnienia roszczenia dochodzonego przed sądem, jego wysokości, przebiegu procesu, przedmiotu postępowania sądowego, rozstrzygnięcia sporu itp. Ryzyko związane z możliwością nie odzyskania należności od banku, przy jednoczesnej konieczności zwrotu kapitału inwestorom pomimo poniesienia przez Spółkę kosztów sfinansowania postępowania sądowego (ugodowego), mogło powodować uszczuplenie majątku Spółki i negatywnie wpływać na jej płynność finansową, a tym samym powodować podwyższenie ryzyka niewypłacalności Spółki.

Zatem ryzyko inwestycyjne w przedmiotowej sprawie związane było bezpośrednio ze Spółką oraz ze znaczącym stopniem niepewności odzyskania przez Spółkę kosztów i innych należności wynikających z finansowanych przez Spółkę spraw dochodzenia roszczeń od banków. W chwili zawierania umów inwestycyjnych (z konsumentami) roszczenia te nie miały charakteru zobowiązań wynikających z prawomocnych wyroków sądów czy zawartych ugód. Podkreślenia wymaga fakt, że przedmiotem umowy inwestycyjnej było nabycie prawa do wierzytelności przyszłej, czyli wierzytelności, które nie istnieją jeszcze w chwili dokonywania przelewu wierzytelności. W doktrynie wskazuje się 9 , że "Zbycie wierzytelności przyszłej jest umową losową, bliską umowie sprzedaży szansy, ponieważ powstanie oraz wysokość wierzytelności przyszłej zależne jest od przypadku. Możliwe, że przedmiot przelewu (wierzytelność) nigdy nie powstanie (np. warunek, od którego ziszczenia się uzależnione było powstanie wierzytelności, nie zostanie spełniony)". Przeważa pogląd, że dopuszczalny jest przelew wierzytelności przyszłej. Jednakże pełny skutek przelew wierzytelności przyszłej wywiera dopiero z chwilą powstania wierzytelności, zatem w dacie przelewu cedent przenosi na cesjonariusza jedynie ekspektatywę przyszłego prawa 1 .

W związku z powyższym, konsument/inwestor ponosił zatem znaczne ryzyko utraty części lub całości zainwestowanych środków.

Niezależnie od powyższego Prezes Urzędu zwraca uwagę, że każda inwestycja jest obarczona ryzykiem według zasady: im wyższa możliwa stopa zwrotu, tym wyższe ryzyko. Jak się wskazuje w piśmiennictwie, za wolne od ryzyka można uznać ewentualnie inwestycje w zakup obligacji skarbowych, można bowiem oczekiwać, że Skarb Państwa jest wypłacalnym dłużnikiem 1 . W ocenie Prezesa Urzędu za relatywnie bezpieczne należy uznać również lokaty bankowe, w zakresie, w jakim objęte są gwarancjami Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Ryzyko ponoszone przez inwestora korzystającego z oferty inwestycyjnej Wealth Empire Organisation sp. z o.o. było więc znacznie wyższe niż np. przy dokonywaniu inwestycji w instrumenty dłużne emitowane przez Skarb Państwa lub przy zawieraniu umów o lokatę bankową. Zdaniem Prezesa Urzędu Wealth Empire Organisation sp. z o.o. całkowicie bezpodstawnie, wbrew zasadom i warunkom funkcjonowania rynku finansowego przypisała swojej działalności oraz zarządzanym przez Spółkę aktywom nieprawdziwą właściwość - tj. brak ryzyka, co z kolei miałoby oznaczać brak możliwości utraty zainwestowanych przez konsumentów środków.

Zasygnalizowana wcześniej kwestia powiązań Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z Fundico Sp. z o.o., jest w ocenie Prezesa Urzędu kolejną płaszczyzną, na której uwidaczniało się ryzyko wiążące się z inwestycjami oferowanymi przez Spółkę. Poczynione ustalenia ([informacja prawnie chroniona), odpowiedzialność Fundico Sp. z o.o. za realizację inwestycji oferowanej przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. w przypadku wejścia sprawy w etap sporu sądowego) wskazują, że Wealth Empire Organisation sp. z o.o. była w istocie pośrednikiem w dystrybucji ofert inwestycyjnych tworzonych przez Fundico Sp. z o.o. Jak ustalił Prezes Urzędu w toku postępowania zakończonego decyzją z dnia 31 grudnia 2021 r. Nr RŁO 10/2021 poważne problemy finansowe Fundico Sp. z o.o. zaczęły się uwidaczniać najpóźniej po marcu 2021 r., co skutkowało następnie brakiem realizacji przez Fundico należnych wypłat z umów inwestycyjnych zawartych z konsumentami 1 . Wealth Empire Organisation sp. z o.o. została zaś zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców KRS w dniu 17 maja 2021 r. Mając na względzie powiązania między Wealth Empire Organisation sp. z o.o. a Fundico Sp. z o.o. oraz bliską współpracę obu podmiotów, szczególnie wysokie ryzyko w odniesieniu do inwestycji oferowanych przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. wynikało również z faktu, że inwestycje te powiązane były z aktywami, którymi zarządzało Fundico Sp. z o.o. W okresie publikowania przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. ofert inwestycyjnych, Fundico Sp. z o.o. przestała realizować swoje zobowiązania wobec inwestorów i kontrahentów, co stwarzało pośrednio dodatkowe zagrożenie dla interesów ekonomicznych konsumentów dokonujących inwestycji za pośrednictwem Wealth Empire Organisation sp. z o.o.

W toku postępowania Prezes Urzędu zwrócił się do konsumentów, których dane osobowe zostały ustalone na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, z prośbą o udzielenie informacji i przekazanie ewentualnych dokumentów dotyczących w szczególności przebiegu realizacji umów inwestycyjnych z Wealth Empire Organisation sp. z o.o., co pozwoliło na ustalenie, że Spółka nie wypłaciła inwestorom należnych im środków.

Jeden z konsumentów przekazał Prezesowi Urzędu informację (informacja prawnie chroniona) (dowód: karta nr 129-131), że zawarł umowę inwestycyjną na kwotę (informacja prawnie chroniona) zł, nie otrzymał zwrotu kapitału, ani żadnych innych pieniędzy. Stopa zwrotu została ustalona na poziomie 25% w sześciomiesięcznym okresie zwrotu, który zakończył się (informacja prawnie chroniona]

Drugi z konsumentów w dniu (informacja prawnie chroniona) wysłał e-maila do prezesa zarządu Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z prośbą o zwrot środków z dwóch inwestycji. Obie umowy inwestycyjne były zawarte w dniu (informacja prawnie chroniona), z sześciomiesięcznym terminem zwrotu kapitału i zysku, który minął w dniu (informacja prawnie chroniona) Kwoty zakupu obu cesji to (informacja prawnie chroniona) zł każda, zysk z każdej z nich to (informacja prawnie chroniona) zł. Konsument zwrócił się do Przedsiębiorcy o zwrot kwoty (informacja prawnie chroniona) zł. W dniu (informacja prawnie chroniona) konsument poinformował Prezesa Urzędu, że jego wiadomość e-mail z wezwaniem Przedsiębiorcy do zwrotu zaległych środków pozostała bez odpowiedzi i bez zwrotu środków (dowód: karta nr 169).

W związku z powyższym, publikowane przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook komunikaty o bezpieczeństwie i niewystępowaniu ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych należy uznać za nieprawdziwe - ryzyko utraty całości lub części zainwestowanych środków istniało, było znaczne (odpowiednio do deklarowanych stóp zwrotu) oraz ziściło się.

Nieprawdziwe informacje w tym zakresie wpływały w niekorzystny sposób na decyzje finansowe konsumentów. Osoby nie mające doświadczenia inwestycyjnego (lub mające niewielkie doświadczenie w tym zakresie) mogły nie posiadać wystarczającej wiedzy i informacji w tej dziedzinie oraz nie być świadomymi ryzyka wiążącego się z powierzaniem swoich pieniędzy przedsiębiorcy, na którego płynność finansową niewątpliwie miało wpływ ryzyko związane z możliwością nie odzyskania należności od banków, przy jednoczesnej konieczności zwrotu kapitału inwestorom pomimo poniesienia przez Spółkę kosztów sfinansowania postępowania sądowego (ugodowego). Zapoznając się z komunikatami Przedsiębiorcy zapewniającymi o całkowitym bezpieczeństwie inwestycji i braku ryzyka utraty zainwestowanych środków, konsumenci mogli jednocześnie nie zdawać sobie sprawy z wysokiego ryzyka braku odzyskania wierzytelności bankowych w przewidywanej wysokości i w przewidywanym (dla inwestycji) czasie. Mogli tym samym nie akceptować tak wysokiego ryzyka.

Wobec takich deklaracji Przedsiębiorcy przeciętny konsument mógł uznać, iż przy zaangażowaniu swoich środków w oferowane przedsięwzięcie nie zachodzi niebezpieczeństwo ich nieodzyskania. W ocenie Prezesa Urzędu wątpliwości nie ulega fakt, iż działania marketingowe mają w swej istocie skłonić potencjalnego klienta do nabycia oferowanego produktu, jednak - jak słusznie wskazał Sąd Apelacyjny w Warszawie w jednym z orzeczeń - reklama taka nie może wprowadzać odbiorcy w błąd i to niezależnie od tego, czy zawarte w niej informacje są prawdziwe, czy też nie 1 .

Z powyższymi potencjalnymi zagrożeniami związane są negatywne konsekwencje dla osób angażujących swoje środki w inwestycje oferowane przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o., tj. możliwość nieuzyskania stopy zwrotu z inwestycji lub możliwość nieodzyskania zainwestowanych pieniędzy. Inwestycje opisywane w wyżej wskazany sposób są skierowane "dla każdego", niezależnie od indywidualnej sytuacji konsumenta.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że wprowadzenie w błąd ocenia się, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności prezentacji informacji. Prezentując informacje na stronach internetowych https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook Spółka wyeksponowała korzyści jakie konsument uzyska w następstwie podpisania oferowanej umowy (bardzo wysoką stopę zwrotu z inwestycji, bezpieczeństwo inwestycji) i podkreślała brak ryzyka utraty zainwestowanych środków. Przekazywanie nieprawdziwych informacji o ryzyku inwestycji, przy jednoczesnym eksponowaniu sprzyjających okoliczności faktycznych i prawnych (wysoki odsetek wygranych spraw sądowych, umowa z zabezpieczeniem) i możliwych korzyści, a także doświadczenia i profesjonalizmu działań samej Spółki mogło powodować, że przeciętny konsument był przeświadczony o bezpieczeństwie inwestycji, to znaczy, że mógł rozumieć, że zawarcie umowy inwestycyjnej oraz dokonanie wpłaty nie stwarza dla niego żadnego ryzyka utraty części lub całości zainwestowanej kwoty. Po tych informacjach mógł on być przekonany, działając w zaufaniu do Spółki, że podejmuje racjonalną decyzję w oparciu o rzetelne dane. Brak przedstawienia informacji o zagrożeniach utwierdzał konsumentów w przeświadczeniu, że produkt był zgodny z ich oczekiwaniami i bezpieczny, a przedsiębiorca był profesjonalistą znającym się na mechanizmach funkcjonowania rynku inwestycji, a tym samym był wiarygodny.

Oceniając całokształt sprawy, a także mając na uwadze napływające sygnały od konsumentów o braku wypłacenia zwrotu z inwestycji i zaangażowanych środków, Prezes Urzędu stwierdził, że zapewnienia Przedsiębiorcy o bezpieczeństwie inwestycji były bezpodstawne. W ocenie Prezesa UOKiK, na podstawie udzielanych przez Przedsiębiorcę informacji i komunikatów publikowanych na stronie internetowej Przedsiębiorcy https://www.capitaly.pl oraz na jego profilu na Facebooku przeciętny konsument mógł przypuszczać, że zostanie mu wypłacony zysk w zapowiadanej wysokości oraz przede wszystkim, że nie istnieje ryzyko braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w inwestycje. Nie mógł przypuszczać, że przyjęte przez Spółkę zasady działalności nie mogą dawać gwarancji otrzymania zysków w obiecanej przez Spółkę wysokości, a ryzyko całkowitej lub częściowej utraty zainwestowanych środków jest znaczne, wbrew zapewnieniom Wealth Empire Organisation sp. z o.o. Konsument może zostać bez spodziewanego zysku z inwestycji a nawet bez zaoszczędzonych i powierzonych Wealth Empire Organisation sp. z o.o. środków, co może wywrzeć negatywny wpływ na jego sytuację finansową i poczucie bezpieczeństwa.

W niniejszej sprawie przeciętny konsument miał prawo do otrzymania pełnych, rzetelnych, niewprowadzających go w błąd informacji o cechach oferowanych inwestycji, w szczególności miał prawo do otrzymania prawdziwych informacji o wszelkich ryzykach jakie wiążą się z inwestowaniem swoich środków finansowych w przedmiotowe inwestycje. Informacje na temat korzyści, ale również zagrożeń oraz kosztów powinny być podawane w sposób pełny, nie zdominowany przez jeden z rodzajów informacji. Istotne jest również to, że informacje powinny być przekazane w sposób zrozumiały dla konsumenta i dostosowany do jego potrzeb. Konsument powinien być świadomy skutków jakie zawierana przez niego umowa może wywrzeć na zaangażowane przez niego środki, a w konsekwencji nierzadko również na jego sytuację ekonomiczną.

W wyniku przekazanych nieprawdziwych informacji odnoszących się do poziomu bezpieczeństwa oferowanych inwestycji, które rzekomo miały nie być obarczone żadnym ryzykiem, nawet ostrożni i uważni konsumenci, mogli podjąć i rzeczywiście podejmowali decyzje o zawarciu umowy. W efekcie powyższego podejmowali decyzje dotyczące umowy, których by nie podjęli, gdyby Przedsiębiorca przekazał im prawdziwe informacje.

Komunikaty zamieszczane na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" (m.in. "Zabezpieczenie na umowie", "94% szanse na zysk", "umowa z zabezpieczeniem i gwarancją zwrotu wkładu", "NASZE WARTOŚCI BEZPIECZEŃSTWO") kształtowały świadomość konsumenta mogąc spowodować zainteresowanie się ofertą Przedsiębiorcy, podjęcie kontaktu ze Spółką, a w końcu zawarcie umowy. Należy zwrócić uwagę, że zapis w umowie o braku gwarancji zerowego ryzyka nie zapewniał wyprowadzenia z błędu konsumentów, gdyż konsument zawierając umowę i wiedząc o tym postanowieniu umowy, mógł interpretować go w świetle wcześniej przekazanych informacji. Informacje o braku gwarancji zerowego ryzyka może odpowiadać świadomości przeciętnego konsumenta, że nawet najbezpieczniejsze inwestycje (takie jak obligacje skarbowe czy lokaty bankowe) nie zapewniają absolutnej pewności odzyskania całości kapitału. Konsument mógł mieć przeświadczenie (na podstawie całokształtu przekazu reklamowego na stronach internetowych i umowy), że ryzyko, nawet jeśli matematycznie niezerowe, było na niskim lub pomijalnym poziomie. Tym bardziej, że w przekazie reklamowym znalazło się zapewnienie, iż także w umowie będzie zapis gwarantujący, że w razie przegrania sprawy, konsument otrzyma zwrot zainwestowanych środków. Tego rodzaju komunikaty, jak wskazane w niniejszej decyzji, stosowane przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. były w stanie zniekształcić decyzję gospodarczą przeciętnego konsumenta i spowodować powzięcie przez konsumenta decyzji, której przy prawidłowym rozeznaniu sytuacji konsument nie podjąłby.

Mając na względzie powyższe ustalenia, w ocenie Prezesa Urzędu informowanie konsumentów o bezpieczeństwie i niewystępowaniu ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w odniesieniu do oferowanych inwestycji mogło mieć wpływ na proces decyzyjny przeciętnego konsumenta, mogło zwiększać zaufanie konsumentów do oferowanych przez Spółkę inwestycji i powodować podjęcie decyzji dotyczącej umowy (tj. decyzji co do tego, czy i na jakich warunkach dojdzie do zawarcia umowy ze Spółką oraz co do pozostawania w stosunku prawnym wynikłym z tej umowy przez cały czas jej trwania), której inaczej by nie podjęli, gdyby wiedzieli o rzeczywistym ryzyku.

W związku z powyższym, Prezes Urzędu uznał, że opisane powyżej zachowanie Przedsiębiorcy narusza art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.

Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie podaje definicji zbiorowego interesu konsumentów, wskazując jednak w art. 24 ust. 3, że nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidulanych interesów konsumentów.

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 kwietnia 2008 r. (sygn. akt III SK 27/07) wyjaśnił, że gramatyczna wykładnia pojęcia zbiorowy interes konsumentów prowadzi do wniosku, że chodzi o zachowanie przedsiębiorcy, które godzi w interesy grupy osób stanowiących określony zbiór. Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że przy konstruowaniu pojęcia "zbiorowy interes konsumentów" nie można opierać się tylko i wyłącznie na tym, czy oceniana praktyka skierowana jest do nieoznaczonego z góry kręgu podmiotów. Zdaniem Sądu, wystarczające powinno być ustalenie, że zachowanie przedsiębiorcy nie jest podejmowane w stosunku do zindywidualizowanych konsumentów, lecz względem członków danej grupy (określonego kręgu podmiotów), wyodrębnionych spośród ogółu konsumentów za pomocą wspólnego dla nich kryterium. Sąd Najwyższy uznał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów jest (...) takie zachowanie przedsiębiorcy, które podejmowane jest w warunkach wskazujących na powtarzalność zachowania w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodzących w skład grupy, do której adresowane są zachowania przedsiębiorcy, w taki sposób, że potencjalnie ofiarą takiego zachowania może być każdy konsument będący klientem lub potencjalnym klientem przedsiębiorcy.

Interes konsumentów należy rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny), a więc uznany przez ustawodawcę jako zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. Pojęcie to obejmuje swym zakresem prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych, zapewniających konsumentom możliwość dokonywania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest ich rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny na etapie przedkontraktowym i w czasie zawierania umowy. Efektem naruszenia interesu prawnego może być naruszenie również stricte ekonomicznych interesów konsumentów (o wymiarze majątkowym). Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów może polegać zarówno na ich naruszeniu, jak i na zagrożeniu ich naruszenia. Nie jest zatem konieczne ustalenie, że którykolwiek z konsumentów został rzeczywiście poszkodowany wskutek stosowanej przez przedsiębiorcę praktyki.

W niniejszej sprawie skutkami działań Przedsiębiorcy dotknięty mógł zostać nieoznaczony z góry krąg konsumentów - wszyscy konsumenci, którzy korzystając z zasobów Internetu zapoznali się z ofertą Przedsiębiorcy, a następnie podjęli lub mogli podjąć działania mające na celu podpisanie umowy inwestycyjnej ze Spółką, a ostatecznie mogli stać się jej klientami. Stosowana przez Spółkę praktyka dotyczyła nie tylko osób, które przekazały jej środki pieniężne, ale również potencjalnie nieokreślonej ilościowo grupy konsumentów, u których działania podjęte przez Przedsiębiorcę wzbudziły zainteresowanie prezentowaną na stronach internetowych ofertą, prowadząc do rozważania decyzji o zaangażowaniu swoich środków w oferowaną przez Spółkę inwestycję. Działania Spółki nie dotyczyły zatem interesów poszczególnych osób, lecz szerokiego kręgu konsumentów, których sytuacja była identyczna i wspólna. Zachowanie Spółki doprowadziło do naruszenia prawa konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych. Ponadto, działania Przedsiębiorcy godziły również bezpośrednio w interesy ekonomiczne konsumentów, którzy będąc pod wpływem ww. działań podejmowali decyzje o zawarciu umowy, co prowadziło następnie do utraty części lub całości zainwestowanych oszczędności. Nie ma zatem wątpliwości, że działania Wealth Empire Organisation Sp. z o.o. naruszyły zbiorowy interes konsumentów.

Wykazanie zatem w niniejszej sprawie, że działania Przedsiębiorcy miały charakter sprzeczny z prawem i naruszyły zbiorowy interes konsumentów przesądza, iż działania te stanowiły praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.

Zaniechanie ww. praktyki

Zgodnie z art. 27 ust. 1 u.o.k.k. nie wydaje się decyzji, o której mowa w art. 26 u.o.k.k., jeżeli przedsiębiorca zaprzestał stosowania praktyki, o której mowa w art. 24 u.o.k.k. Stosownie do art. 27 ust. 2 u.o.k.k., w przypadku określonym w ust. 1 Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzającą zaniechanie jej stosowania. Wskazać również należy, że ciężar udowodnienia okoliczności, o których mowa w ust. 1, spoczywa na przedsiębiorcy (art. 27 ust. 3 u.o.k.k.).

Praktyka będąca przedmiotem zarzutu postawionego Wealth Empire Organisation sp. z o.o. w niniejszym postępowaniu polegała na zamieszczaniu w komunikatach na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook, w ramach oferty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w odniesieniu do inwestycji polegającej na nabyciu przez konsumentów praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim.

W piśmie z dnia 31 lipca 2022 r. Wealth Empire Organisation sp. z o.o. oświadczyła, że cała działalność platformy www.capiataly.pl trwała zaledwie półtora miesiąca. (dowód: karta nr 81). Spółka pozyskiwała inwestorów od 10.06.2021 (informacja prawnie chroniona) do 21 lipca 2021 r. (informacja prawnie chroniona).

Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że w okresie od 3 maja 2021 r. do 3 maja 2022 r. home.pl SA. świadczył na rzecz abonenta domeny capitaly.pl (informacja prawnie chroniona) usługę pośredniczenia w rejestracji nazwy domeny oraz odpowiadał za jej obsługę administracyjno-techniczną. Domena capitaly.pl wygasła w dniu 3 maja 2022 r. ze względu (informacja prawnie chroniona). Płatności za usługi zakupione przez abonenta ww. domeny dokonywali (informacja prawnie chroniona]

Treść strony internetowej https://capitaly.pl oraz profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnego na portalu Facebook - zabezpieczonych w dniach 17 stycznia 2022 r. oraz 21 lutego 2022 r. wskazuje, że zawierały one informacje o bezpieczeństwie oraz braku ryzyka wiążącego się z inwestycjami oferowanymi przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o.

Natomiast w dniu 30 marca 2022 r. strona internetowa https://capitaly.pl była już niedostępna, co potwierdza utrwalony tego dnia obraz ww. strony internetowej, na której został opublikowany komunikat, o treści: "Ta witryna jest nieosiągalna Sprawdź, czy w adresie capitaly.pl nie ma błędu. Jeśli pisownia jest poprawna, uruchom Diagnostykę sieci systemu Windows.". Komunikat tej treści nadal jest widoczny na stronie https://capitaly.pl według stanu na dzień 13 czerwca 2023 r.

Na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" na portalu Facebook nadal są dostępne komunikaty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. Jednakże od dnia 18 sierpnia 2021 r. nie zostały zamieszczone nowe informacje dotyczące oferty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. (zrzut ekranu strony "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnej na portalu Facebook - stan na dzień 13 czerwca 2023 r.).

W tych okolicznościach Prezes Urzędu uznał, że praktyka, o której mowa w punkcie I sentencji niniejszej decyzji została zaniechana z dniem 30 marca 2022 r. - tj. z najwcześniej ustalonym przez Prezesa Urzędu dniem, w którym strona https://capitaly.pl była już niedostępna. Po tym dniu brak było także nowych komunikatów dostępnych na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" na portalu Facebook, który służył do promocji platformy capitaly.pl.

W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł, jak w pkt I sentencji niniejszej decyzji.

Obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia (pkt II rozstrzygnięcia decyzji)

Zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w decyzji o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującej zaniechania jej stosowania Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 24 u.o.k.k., w szczególności zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji. Zgodnie z art. 27 ust. 4 u.o.k.k. przepis art. 26 ust. 2 u.o.k.k. stosuje się odpowiednio do decyzji o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzającą zaniechanie jej stosowania.

W niniejszej sprawie na podstawie art. 27 ust. 4 w związku z art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu zdecydował o nałożeniu na Przedsiębiorcę, środków usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w związku z praktyką stwierdzoną w punkcie I sentencji niniejszej decyzji, poprzez:

1) opublikowanie na profilu Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook w ciągu 7 (siedmiu) dni od daty uprawomocnienia się przedmiotowej decyzji oświadczenia o treści:

"W związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 września 2023 r. nr RŁO 4/2023 Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie informuje, że stosowała praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów polegającą na zamieszczaniu w komunikatach na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook, w ramach oferty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w odniesieniu do inwestycji polegającej na nabyciu przez konsumentów praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a tym samym stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów.

Treść decyzji nr RŁO 4/2023 dostępna jest na stronie www.uokik.gov.pl." w ten sposób, że ww. oświadczenie powinno być utrzymywane przez okres 6 (sześciu) miesięcy od daty opublikowania w mediach społecznościowych oraz powinno być:

- zamieszczone w formie posta przypiętego do górnej części strony głównej profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" na portalu Facebook oraz na każdym profilu Wealth Empire Organisation sp. z o.o. na portalu Facebook zastępującym tę stronę w przyszłości;

- czarna czcionka na białym tle powinna odpowiadać wielkości czcionki zwyczajowo używanej na ww. stronie internetowej;

- fragment oświadczenia o treści "Treść decyzji nr RŁO 4/2023 dostępna jest na stronie www.uokik.gov.pl." ma stanowić hiperłącze prowadzące do niniejszej decyzji w wersji jawnej w domenie uokik.gov.pl (po wydaniu decyzji do zlokalizowania i pobrania z https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf), a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony link;

- post powinien zostać opatrzony znacznikami internetowymi w formie poniższych hasztagów: #Wealth Empire Organisation, #UOKiK, #decyzjaUOKiK;

- w przypadku zmiany firmy Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, powyższy obowiązek publikacyjny powinien zostać zrealizowany odpowiednio przez lub za pośrednictwem Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie lub jego następcy prawnego, ze wskazaniem firmy dawnej i nowej;

- w przypadku zmiany przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub sąd powszechny treści sentencji lub uzasadnienia niniejszej decyzji, niniejsze zobowiązanie w zakresie dotyczącym obowiązku publikacji należy wykonać zgodnie ze zmienioną treścią decyzji;

2) skierowanie za pośrednictwem wiadomości e-mail, a w sytuacji, w której Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie posiada adresu e-mailowego konsumenta, wysłanie listownie - w terminie 21 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji - do wszystkich konsumentów, którzy zawarli z Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie umowy w zakresie inwestycji polegającej na nabyciu przez konsumentów praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim, informacji o treści:

"Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w decyzji z dnia 12 września 2023 r. nr RŁO 4/2023 uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działania Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie polegające na zamieszczaniu w komunikatach na stronie internetowej https://capitaly.pl oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" dostępnym na portalu Facebook, w ramach oferty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych w odniesieniu do inwestycji polegającej na nabyciu przez konsumentów praw do wierzytelności przyszłych, związanych z toczącymi się lub mającymi się rozpocząć postępowaniami przeciwko bankom, wynikającymi z roszczeń związanych z kredytami udzielonymi we franku szwajcarskim, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a tym samym stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów.

Treść decyzji nr RŁO 4/2023 dostępna jest na stronie www.uokik.gov.pl.

Jednocześnie informujemy, że prawomocne decyzje Prezesa UOKiK mają charakter prejudykatu w postępowaniu sądowym. Oznacza to, że ustalenia Prezesa Urzędu, co do faktu stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów są dla sądu wiążące. Konsumenci mogą się powołać na prawomocną decyzję Prezesa UOKiK, gdy będą chcieli dochodzić swoich praw w sądzie.

Ponadto informujemy, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, w razie dokonania nieuczciwej praktyki rynkowej konsument, którego interes został zagrożony lub naruszony może żądać m.in. naprawienia wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych, w szczególności żądania unieważnienia umowy z obowiązkiem wzajemnego zwrotu świadczeń oraz zwrotu przez przedsiębiorcę kosztów związanych z nabyciem produktu.".

Informacja zostanie przekazana z uwzględnieniem następujących zasad:

- wysłanie wiadomości e-mail nastąpi na ostatni znany Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie adres poczty elektronicznej do doręczeń konsumenta;

- wysłanie listu nastąpi na ostatni znany Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie adres do doręczeń konsumenta;

- informacja w warstwie wizualnej sporządzona zostanie czcionką Times New Roman w rozmiarze co najmniej 11, w kolorze czarnym, na białym tle;

- w przypadku zmiany firmy Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, powyższy obowiązek przekazania informacji konsumentom powinien zostać zrealizowany odpowiednio przez lub za pośrednictwem Wealth Empire Organisation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie lub jego następcy prawnego, ze wskazaniem firmy dawnej i nowej;

- w przypadku zmiany przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub sąd powszechny treści sentencji lub uzasadnienia niniejszej decyzji, niniejsze zobowiązanie w zakresie dotyczącym obowiązku przekazania informacji konsumentom należy wykonać zgodnie ze zmienioną treścią decyzji.

Zdaniem Prezesa Urzędu konieczne jest skierowanie do konsumentów czytelnego i zrozumiałego komunikatu przy wykorzystaniu różnych kanałów komunikacji, który to komunikat wskaże konsumentom przedmiot rozstrzygnięcia Prezesa Urzędu oraz wynikające z jego uprawomocnienia się skutki dla tej grupy uczestników rynku. Zastosowanie opisanych powyżej środków ma za zadanie usunięcie trwających skutków stosowania przez Spółkę praktyki, które negatywnie odbiły się na konsumentach na drodze usunięcia naruszenia w warstwie informacyjnej poprzez zapewnienie wiedzy co do tego, jak powinno wyglądać zachowanie przedsiębiorcy zgodne z prawem oraz poinformowanie indywidualnych konsumentów o skutkach decyzji, co może się przełożyć na podjęcie przez nich odpowiednich działań na drodze sądowej lub reklamacyjnej. Pod wpływem stwierdzonej praktyki konsumenci powierzali Przedsiębiorcy środki pieniężne, bez świadomości wysokiego ryzyka utraty części lub całości zainwestowanych kwot. W konsekwencji trwające skutki praktyki dotyczą świadomości tych konsumentów, którzy nadal mogą mieć przeświadczenie o bezpieczeństwie i wysokim zysku inwestycji oferowanych przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. Mogli oni podejmować decyzje - w odniesieniu do nabytych inwestycji - w oparciu o to błędne przeświadczenie. Z drugiej strony negatywnymi skutkami praktyki są objęci przede wszystkim ci konsumenci, którzy pod wpływem praktyki zawarli umowy ze Spółką i utracili (w całości lub w części) wpłacone środki, ponosząc wymierne ekonomiczne straty.

Zdaniem Prezesa Urzędu wskazane środki usunięcia trwających skutków naruszenia pozwolą zrealizować przede wszystkim cele informacyjne i edukacyjne decyzji. Informacja o wydaniu decyzji zostanie przekazana wszystkim konsumentom, którzy mogli być poszkodowani w wyniku działań Spółki. Dzięki temu mogą oni zdecydować o dochodzeniu swoich indywidualnych roszczeń na drodze cywilnoprawnej.

Co ważne, informacja o ww. treści powinna zwiększyć wśród konsumentów wiedzę o przepisach chroniących ich prawa - wskazuje bowiem jakie działania przedsiębiorcy podejmowane wobec konsumentów mogą być uznane za sprzeczne z prawem.

Nałożone w niniejszej sprawie środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów są proporcjonalne do wagi i rodzaju naruszenia oraz konieczne do usunięcia jego skutków.

W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt II sentencji niniejszej decyzji.

Nałożenie przez Prezesa Urzędu kary pieniężnej na Przedsiębiorcę (pkt III rozstrzygnięcia decyzji)

Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 u.o.k.k. Stosownie do art. 106 ust. 3 ww. ustawy, obrót, o którym mowa w ust. 1, oblicza się jako sumę: 1) przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat - w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości; (...) 3) udokumentowanych przychodów uzyskanych w roku obrotowym w szczególności ze sprzedaży produktów, towarów lub materiałów, przychodów finansowych oraz przychodów z działalności realizowanej na podstawie statutu lub innego dokumentu określającego zakres działalności przedsiębiorcy, a także wartości uzyskanych przez przedsiębiorcę dotacji przedmiotowych - w przypadku braku dokumentów, o których mowa w pkt 1 i 2. Z kolei art. 106 ust. 5 u.o.k.k. stanowi, że w przypadku gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. Według art. 106 ust. 6 u.o.k.k., w przypadku gdy przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okresie trzyletnim, o którym mowa w ust. 5, lub gdy obrót przedsiębiorcy obliczony na podstawie tego przepisu nie przekracza równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej równowartości 10 000 euro.

Z dokumentów i informacji zgromadzonych przez Prezesa Urzędu wynika, że obrót Wealth Empire Organisation sp. z o.o. w 2022 r. wyniósł (informacja prawnie chroniona) zł, co uwzględniając średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski w dniu 30 grudnia 2022 r., tj. 4,6899, stanowi (informacja prawnie chroniona) EUR (słownie: (informacja prawnie chroniona]). Stosownie bowiem do art. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożenia kary. Obrót Wealth Empire Organisation sp. z o.o. w 2022 r. nie przekroczył równowartości 100 000 euro, co uzasadnia zastosowanie art. 106 ust. 5 u.o.k.k. przy nałożeniu kary pieniężnej na Wealth Empire Organisation sp. z o.o.

Obrót Wealth Empire Organisation w 2021 r. (w roku rejestracji Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym) wyniósł (informacja prawnie chroniona) zł. Średni obrót osiągnięty przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. w dwóch kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary wyniósł zatem (informacja prawnie chroniona) zł, co uwzględniając średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski w dniu 30 grudnia 2022 r., tj. 4,6899, stanowi (informacja prawnie chroniona) EUR (słownie: (informacja prawnie chroniona]). Średni obrót Wealth Empire Organisation sp. z o.o. (obliczony na podstawie przepisu art. 106 ust. 5 u.o.k.k.) nieprzekracza równowartości 100 000 euro, co uzasadnia zastosowanie art. 106 ust. 6 u.o.k.k. przy nałożeniu kary pieniężnej na Wealth Empire Organisation sp. z o.o. Stosownie do art. 106 ust. 6 u.o.k.k., w takim przypadku Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej równowartości 10 000 euro, co uwzględniając średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski w dniu 30 grudnia 2022 r., tj. 4,6899, stanowi 46 899 zł. Stąd też kara pieniężna nie może być wyższa, niż kwota 10.000 euro czyli 46 899 zł za naruszenie.

Kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 u.o.k.k., ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzędu.

W ocenie Prezesa Urzędu, zgromadzony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny potwierdza stosowanie przez Przedsiębiorcę praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, przy czym zdaniem Prezesa Urzędu okoliczności sprawy przemawiają za zasadnością nałożenia w tym przypadku kary pieniężnej.

Należy zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie określają jakichkolwiek przesłanek, od których uzależnione byłoby podjęcie decyzji o nałożeniu kary. Ustawodawca wskazał jedynie w art. 111 u.o.k.k. te okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić decydując o wymiarze kary pieniężnej. Są to w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia (art. 111 ust. 1 pkt 1 u.o.k.k.).

Ustalając wysokość kary pieniężnej Prezes Urzędu bierze również pod uwagę okoliczności łagodzące oraz obciążające, które wystąpiły w sprawie. Zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 111 ust. 3 pkt 1 lit. a - d) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Wśród zamkniętego katalogu okoliczności obciążających art. 111 ust. 4 pkt 2 u.o.k.k. wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia.

Przy nakładaniu kary Prezes Urzędu uwzględnił, że zarzucona Przedsiębiorcy praktyka miała charakter umyślny.

Inwestycje finansowe cechuje ryzyko, które jest składową kilku ryzyk właściwych dla danej inwestycji, np. ryzyka związanego bezpośrednio z podmiotem, któremu powierzane są środki, czy ryzyka związanego ze sposobem lub formą ulokowania środków oraz podmiotem "gwaranta" inwestycji. Kierowane do konsumentów komunikaty Wealth Empire Organisation sp. z o.o. na platformie capitaly.pl oraz profilu na portalu Facebook wynikały z realizacji projektu opartego na umowie franczyzy (informacja prawnie chroniona) Z wyjaśnień Wealth Empire Organisation sp. z o.o. wynika, że (informacja prawnie chroniona) (dowód: karta nr 79).

Odnosząc się do działania w ramach franczyzy, należy wskazać, że franczyzobiorca jest odrębnym podmiotem i pozostaje w obrocie gospodarczym jako odrębny podmiot, który działa we własnym imieniu i na własny rachunek i ponosi odpowiedzialność za prowadzoną działalność gospodarczą. Powołanie się przez Wealth Empire Organistaion sp. z o.o. na fakt stworzenia systemu przedmiotowych inwestycji przez (informacja prawnie chroniona) nie uzasadnia wyłączenia odpowiedzialności Spółki za działania we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność w ramach oferty skierowanej do konsumentów przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. za pośrednictwem strony internetowej https://capitaly.pl oraz profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności" na portalu Facebook.

W ocenie Prezesa Urzędu, konstrukcja i treść przekazywanych konsumentom informacji o bezpieczeństwie inwestycji i jednocześnie wysokich stopach zwrotu nie była dziełem przypadku, ani też efektem niezamierzonych działań. Zakwestionowana praktyka Przedsiębiorcy była elementem marketingu, była przemyślana i nakierowana na pozyskanie jak największej liczby potencjalnych klientów i uzyskania jak największego poziomu sprzedaży nowych umów inwestycyjnych.

Zdaniem Prezesa Urzędu, Wealth Empire Organisation sp. z o.o. jako profesjonalista, ma obowiązek działania w sposób rzetelny. W żadnej mierze nie powinna wykorzystywać sytuacji konsumenta, jego braku doświadczenia, nieznajomości prawa, niewiedzy, zaufania czy naiwności w celu uzyskania własnych korzyści finansowych bądź uniknięcia poniesienia strat finansowych w przypadku nieudanej inwestycji kosztem interesów konsumentów. Jak już zostało to wskazane, w przedmiotowej sprawie Wealth Empire Organisation sp. z o.o. przedstawiając konsumentom oferty inwestycyjne pozostawała w ścisłej relacji gospodarczej z Fundico Sp. z o.o., a same oferty były powiązane z działalnością Fundico Sp. z o.o. Jednocześnie Fundico Sp. z o.o. została wpisana na listę ostrzeżeń publicznych prowadzoną przez KNF już 28 stycznia 2021 r. 1 , zatem jeszcze przed wpisaniem do rejestru KRS Wealth Empire Organisation sp. z o.o. (17 maja 2021 r.) i przed zawarciem (informacja prawnie chroniona]

Należy również wskazać, że mimo oświadczenia Wealth Empire Organisation sp. z o.o. o zaprzestaniu pozyskiwania inwestorów w lipcu 2021 r., oferty inwestycji były dostępne na stronie https://capitaly.pl jeszcze w pierwszym kwartale 2022 r.

Powyższe okoliczności wskazują na umyślność działania Spółki.

Przy ustaleniu wysokości kary Prezes Urzędu wziął pod uwagę: okoliczności naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy oraz okres, stopień i skutki rynkowe naruszenia. Prezes Urzędu rozważył ponadto, czy wysokość kary powinna podlegać modyfikacjom z uwagi na okoliczności łagodzące lub obciążające.

Przypisana Przedsiębiorcy w pkt I sentencji decyzji praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów stanowi wprowadzające w błąd działanie, które polega na przekazywaniu konsumentom w treściach stron internetowych nieprawdziwych informacji wskazujących na bezpieczeństwo i niewystępowanie ryzyka braku zwrotu zainwestowanych środków pieniężnych, mając tym samym charakter bezpodstawnego zapewniania o "umowie z zabezpieczeniem" i "gwarancją zwrotu wkładu". Praktyka ta ujawniała się zatem przede wszystkim na etapie przedkontraktowym, którego istotą jest zachowanie przedsiębiorcy ukierunkowane na skłonienie jak największej liczby potencjalnych konsumentów do zawarcia umowy inwestycyjnej.

W konsekwencji działania Przedsiębiorcy godziły również bezpośrednio w interesy ekonomiczne konsumentów, którzy będąc pod wpływem ww. działań podejmowali decyzje o zawarciu umowy, co prowadziło następnie do utraty części lub całości zainwestowanych oszczędności. W ocenie Prezesa Urzędu stopień naruszeń zarzucanych Przedsiębiorcy jest wysoki, ale ich faktyczne negatywne skutki finansowe są ograniczone do (informacja prawnie chroniona) liczby konsumentów, którzy zdecydowali się zawrzeć umowy z Przedsiębiorcą i stracili zainwestowane środki.

Oceniając stopień szkodliwości ww. praktyki Prezes Urzędu uwzględnił, że treść i forma wykorzystywanych przez Przedsiębiorcę w obrocie konsumenckim informacji mogła wywoływać i wywoływała mylne wyobrażenie przeciętnego konsumenta co do rzeczywistego ryzyka dokonywanej inwestycji. Wskutek wyżej opisanych działań Przedsiębiorcy konsumenci zostali pozbawieni rzetelnej informacji o rzeczywistym ryzyku inwestycji, przy czym mylne wyobrażenie w tym zakresie mogło mieć wpływ na podjęcie przez nich decyzji dotyczącej umowy, której w przeciwnym razie by nie podjęli. Uznać bowiem należy, że konsumenci rzetelnie poinformowani o rzeczywistym, wysokim ryzyku przedsięwzięcia oraz o faktycznych okolicznościach finansowych i organizacyjnych związanych z dochodzeniem roszczeń, mogliby zrezygnować z bliższego zainteresowania się ofertą oraz z zawarcia umowy, a w przypadku jej zawarcia mieliby szansę świadomego rozważenia zrezygnowania z trwającego stosunku zobowiązaniowego.

Niezależnie od powyższego, Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt, że zarzucana Przedsiębiorcy praktyka miała charakter krótkotrwały, gdyż była stosowana przez Przedsiębiorcę od 10 czerwca 2021 r. do 30 marca 2022 r.

Prezes Urzędu, ustalając wysokość kary pieniężnej w przypadku zarzucanej praktyki dopatrzył się okoliczności łagodzącej w postaci zaniechania jej stosowania przed wszczęciem postępowania. Postępowanie w sprawie stosowania przez Wealth Empire Organisation sp. z o.o. praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów zostało wszczęte w dniu 28 lutego 2023 r. Prezes Urzędu w niniejszej decyzji uznał zaniechanie praktyki z dniem 30 marca 2022 r.

Natomiast za okoliczności obciążające Prezes Urzędu uznał znaczny zasięg terytorialny stwierdzonego naruszenia oraz umyślność naruszenia. Umyślność działania Przedsiębiorcy została już omówiona powyżej. W odniesieniu do znacznego zasięgu terytorialnego wskazać należy, że Spółka prowadzi działalność na terenie całego kraju, a zatem zasięg terytorialny praktyki jest znaczny. Spółka docierała do potencjalnych klientów z informacją o prowadzonej przez siebie działalności poprzez stronę internetową https://capitaly.pl/ oraz na profilu "Capitaly - Polska giełda wierzytelności na portalu Facebook. W związku z tym, z oferty zawarcia umowy inwestycyjnej proponowanej przez Przedsiębiorcę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument.

Uwzględniając powyższe Prezes UOKiK ustalił wysokość kary za stosowanie praktyki opisanej w punkcie I. sentencji niniejszej decyzji na kwotę 30 000,00 zł (słownie: trzydzieści tysięcy złotych). Kwota ustalonej wyżej kary stanowi ok. (informacja prawnie chroniona)% maksymalnego wymiaru kary przewidzianego w art. 106 ust. 6 u.o.k.k.

Zdaniem Prezesa Urzędu, orzeczona kara jest adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczności naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kara ta pełni przede wszystkim funkcję represyjną, stanowiąc sankcję i dolegliwość za naruszenie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz prewencyjną, zapobiegającą ponownemu ich naruszeniu. Nie bez znaczenia jest ponadto jej walor wychowawczy, odstraszający dla innych przedsiębiorców przed stosowaniem w przyszłości tego typu praktyk w obrocie z konsumentami.

W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt III sentencji niniejszej decyzji.

Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.k. karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000.

Koszty postępowania (pkt IV rozstrzygnięcia decyzji)

Zgodnie z art. 80 u.o.k.k., Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.o.k.k., jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania.

Zgodnie z art. 263 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm., dalej również: "k.p.a."), do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56 k.p.a., a także koszty spowodowane oględzinami na miejscu, jak również koszty doręczenia stronom pism urzędowych i koszty mediacji. Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a. jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.

W wyniku przeprowadzonego postępowania w sprawie stosowania przez Przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu w pkt I rozstrzygnięcia niniejszej decyzji stwierdził naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Kosztami niniejszego postępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa Urzędu ze stroną postępowania. W związku z powyższym, postanowiono obciążyć stronę postępowania kosztami postępowania w wysokości 43,30 zł (słownie: czterdzieści trzy złote trzydzieści groszy).

Koszty niniejszego postępowania przedsiębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od uprawomocnienia się decyzji.

Wobec powyższego, orzeczono jak w pkt IV sentencji decyzji.

Stosownie do treści art. 81 ust. 1 u.o.k.k. w związku z art. 479²⁸ § 2 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 1550 z późn. zm. dalej również: "k.p.c.") - od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od daty jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, ul. Traugutta 25, 90-113 Łódź.

W przypadku jednak kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt IV sentencji niniejszej decyzji, stosownie do treści art. 264 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83 u.o.k.k. oraz stosownie do art. 81 ust. 5 u.o.k.k. w związku z 479³² k.p.c., przedsiębiorcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, ul. Traugutta 25, 90-113 Łódź.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.

o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1144 z późn. zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1.000 zł. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w zw. z art. 32 ust. 2 ww. ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł.

Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Ust. 2 ww. art. stanowi zaś, że spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy.

Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy.