PT1.054.12.2016.ALX.175 - Stosowanie obniżonej stawki podatku VAT do dostawy wyrobów medycznych.

Nawiązując do przekazanej interpelacji nr 1658 Pana (...) - Posła na Sejm RP w sprawie zmian w systemie podatkowym dotyczących wysokości podatku VAT na wyroby medyczne, uprzejmie wyjaśniam.

W wyroku z dnia 4 czerwca 2015 r. w sprawie C-678/13 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 96-98 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L 347 str. 1 z późn. zm.) w związku z załącznikiem III do tej dyrektywy stosując obniżoną stawkę podatku od wartości dodanej do dostaw:

- sprzętu medycznego, sprzętu pomocniczego oraz pozostałych urządzeń, które nie są przeznaczone wyłącznie do użytku osobistego przez osoby niepełnosprawne lub które nie są zwykle przeznaczone do łagodzenia skutków lub leczenia niepełnosprawności, a także

- produktów, które nie są produktami farmaceutycznymi zwykle stosowanymi dla ochrony zdrowia, zapobiegania chorobom oraz do celów medycznych i weterynaryjnych lub produktami używanymi do celów antykoncepcyjnych oraz higieny osobistej,

wymienionych w pozycjach 82, 92 i 103 w załączniku nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o VAT".

Z uwagi na fakt, iż Polska jest zobowiązana do zastosowania się do ww. wyroku, a co za tym idzie do zmiany przepisów, których niezgodność została stwierdzona przez Trybunał (w przeciwnym wypadku Komisja Europejska może wnieść skargę do TSUE w trybie art. 260 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej proponując w niej wysokość ryczałtu i/lub okresowej kary pieniężnej za każdy dzień naruszenia, którą według niej powinno zapłacić państwo członkowskie), Ministerstwo Finansów przygotowało projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów mający na celu likwidację stwierdzonego uchybienia. Projekt ten (dostępny na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji w zakładce Rządowy Proces Legislacyjny (UC48)) przewiduje:

* uchylenie poz. 82 załącznika nr 3 do ustawy o VAT i objęcie podstawową stawką VAT cysteiny, cystyny i ich pochodnych. Konieczność podwyższenia stawki VAT na te produkty wynika z faktu, że nie stanowią one produktów farmaceutycznych ani środków spożywczych.

Cysteiny, cystyny i ich pochodne są zwykle używane jako składniki środków spożywczych

(głównie suplementy diety) oraz jako składniki produktów farmaceutycznych.

* zmianę brzmienia poz. 92 załącznika nr 3 do ustawy o VAT poprzez ograniczenie opodatkowania stawką obniżoną w wysokości 8% do osłonek antykoncepcyjnych oraz poduszek pneumatycznych. Wprowadzenie proponowanej zmiany nie spowoduje, że wszystkie wyłączone z tej pozycji towary (m.in. cewki, strzykawki i ich zbiorniki, rozpylacze, kroplomierze, odciągacze do mleka, smoczki (smoczki do karmienia), torebki na lód, butelki na gorącą wodę, worki tlenowe, gumowe osłonki na palce) automatycznie zostaną objęte podstawową stawką VAT. Należy bowiem zauważyć, że niektóre z towarów, które obecnie wymienione są w tej pozycji załącznika nr 3 mogą stanowić wyrób medyczny, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które to wyroby objęte są stawką obniżoną w związku poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy o VAT (np. strzykawki do podawania leków lub strzykawki służące do pobierania krwi). Produkty, które nie posiadają statusu wyrobu medycznego będą podlegały opodatkowaniu podstawową stawką VAT.

* zmianę brzmienia poz. 103 załącznika nr 3 do ustawy o VAT poprzez objęcie stawką obniżoną w wysokości 8% wyłącznie soczewek kontaktowych i soczewek okularowych ze szkła i innych materiałów - służących do korekty wzroku. Konsekwencją wyłączenia z poz. 103 soczewek i szkieł, które nie służą do korekty wzroku (np. do okularów przeciwsłonecznych) będzie opodatkowanie tych produktów (niemających statusu wyrobu medycznego) podstawową stawką VAT.

Jednocześnie uprzejmie informuję, że wzrost dochodów budżetowych z tytułu podwyższenia stawki VAT z 8% na 23% w ww. zakresie będzie - z uwagi na wąski zakres zmiany przepisów - minimalny (szacuje się go na ok. 1,2 mln rocznie) i tylko w tym zakresie znajdzie przełożenie na szeroko pojęty sektor służby zdrowia. W tym kontekście należy wyraźnie podkreślić, że przygotowywana zmiana przepisów ma na celu wyłącznie zrealizowanie ww. wyroku TSUE.

Odnosząc się natomiast do wskazanej przez Pana posła kwestii stawki podatku właściwej dla dostaw wyrobów medycznych wskazać należy, iż zgodnie z art. 41 ust. 2 w związku z poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy o VAT obniżona stawka podatku w wysokości 8% (w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2016 r.) stosowana jest do dostawy wyłącznie towarów spełniających definicję wyrobów medycznych w rozumieniu przepisów ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Definicja pojęcia "wyrób medyczny" zawarta jest natomiast w art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2015. poz. 876, z późn. zm.). Oznacza to, że obniżona stawka podatku nie może być stosowana do dostaw sprzętu czy urządzeń (lub ich części), które nie spełniają zawartej w ww. ustawie definicji wyrobu medycznego.

Jednocześnie zaś - odnośnie do podniesionej przez Pana posła kwestii braku podstawy prawnej dla objęcia stawką obniżoną VAT komputerów, monitorów, drukarek myszy czy klawiatur sprzedawanych wraz z wyrobami medycznymi (objętymi taką stawką), w kontekście zaprezentowania innego stanowiska przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku 11 lipca 2012 (sygn. akt III SA/Gl 579/12), należy zauważyć, że wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. o sygn. akt I FSK 122/13, Naczelny Sąd Administracyjny, przyznając rację Ministrowi Finansów, uchylił ten wyrok i oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną Ministra Finansów wskazując m.in. że:

"W przedmiotowej sprawie, dostawa wyrobu medycznego dokonana przez skarżącą wraz z wyposażeniem dodatkowym potrzebnym do prawidłowego działania sprzętu medycznego, jest bez wątpienia z przyczyn praktycznych korzystna dla nabywcy. Jednak same te okoliczności nie decydują o uznaniu, że dostawa ta nabiera charakteru świadczenia niepodzielnego, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny, a tym bardziej nie mogą stanowić uzasadnienia dla opodatkowania preferencyjną stawką podatku VAT towarów, które co do zasady podlegają stawce podstawowej.".