PP/4403-95/EM/06 - Korekta należnego podatku od towarów i usług z tytułu dostawy towarów, świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne

Pytanie podatnika dotyczy zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w kwestii skorygowania należnego podatku od towarów i usług z tytułu dostawy towarów, świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Pana...w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w kwestii skorygowania należnego podatku od towarów i usług z tytułu dostawy towarów, świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łomży stwierdza:

Pan...:

1.może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów, świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności powstałych od dnia 1 czerwca 2005 r., odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem art. 89a ust. 2-7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.),

2.nie może skorygować podatku należnego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności powstałych przed dniem 1 czerwca 2005 r.

Uzasadnienie

Stan faktyczny

We wniosku złożonym w dn. 16.12.2005 r. podatnik stwierdził:

"Zwracam się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w następującej sprawie: Jestem osobą fizyczną i pod nazwą.............. prowadzę działalność gospodarczą. W ramach prowadzonej mojej działalności w okresie 2004 i 2005 r. świadczyłem usługi transportowe naszemu kontrahentowi.............. za które nie otrzymałem zapłaty. W październiku 2005 r. Sąd Rejonowy w Łomży Sąd Gospodarczy ogłosił upadłość tej Spółki obejmującą likwidację majątku..........

Wystawiłem faktury dla Spółki... za usługi transportowe na kwotę netto... zł + podatek VAT w wysokości....... zł, za które nie otrzymałem zapłaty. Zaliczyłem je na podstawie art. 14 ustawy z dn. 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) do przychodów należnych."

W związku z wnioskiem podatnika Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łomży na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14a § 5 ustawy z dn. 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) wezwał Pana... do uzupełnienia w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma braków formalnych, tj. uzupełnienia stanu faktycznego, a w szczególności:

1. Wskazania dat powstania wierzytelności;

2. Udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy będą spełnione warunki, o których mowa w art. 89a ust. 2 ustawy z dn. 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

3. Udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy między wierzycielem a dłużnikiem istnieją powiązania rodzinno-kapitałowe, o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy z dn. 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)?;

4. Przedstawienia własnego stanowiska w sprawie.

W odpowiedzi na wezwanie Pan... w piśmie złożonym w dn. 15.02.2006 r. poinformował:

"AD.1) Daty powstania wierzytelności:

Wartość brutto

1) F-ra 40/T/2004 r. z dnia 30.09.2004 r.

2) F-ra 42/T/2004 r. z dnia 09.10.2004 r.

3) F-ra 43/T/2004 r. z dnia 16.10.2004 r.

4/F-ra 45/T/2004 r. z dnia 23.10.2004 r.

5) F-ra 46/T/2004 r. z dnia 30.10.2004 r.

6) F-ra 47/T/2004 r. z dnia 06.11.2004 r.

7) F-ra 48/T/2004 r. z dnia 13.11.2004 r.

8/F-ra 49/T/2004 r. z dnia 20.11.2004 r.

9) F-ra 50/T/2004 r. z dnia 30.11.2004 r.

10) F-ra 53/T/2004 r. z dnia 11.12.2004 r.

11) F-ra 54/T/2004 r. z dnia 18.12.2004 r.

12) F-ra 55/T/2004 r. z dnia 24.12.2004 r.

13) F-ra 56/T/2004 r. z dnia 31.12.2004 r.

14) F-ra 1/T/2005 r. z dnia 08.01.2005 r.

15) F-ra 2/T/2005 r. z dnia 15.01.2005 r.

16) F-ra 3/T/2005 r. z dnia 22.01.2005 r.

17) F-ra 4/T/2005 r. z dnia 31.01.2005 r.

18) F-ra 5/T/2005 r. z dnia 05.02.2005 r.

19) F-ra 6/T/2005 r. z dnia 12.02.2005 r.

20) /F-ra 7/T/2005 r. z dnia 19.02.2005 r.

21) F-ra 8/T/2005 r. z dnia 28.02.2005 r.

22) F-ra 10/T/2005 r. z dnia 05.03.2005 r.

23) F-ra 11/T/2005 r. z dnia 12.03.2005 r.

24) F-ra 12/T/2005 r. z dnia 19.03.2005 r.

25) F-ra 13/T/2005 r. z dnia 31.03.2005 r.

26) F-ra 15/T/2005 r. z dnia 07.04.2005 r.

27) F-ra 16/T/2005 r. z dnia 15.04.2005 r.

28) F-ra 17/T/2005 r. z dnia 22.04.2005 r.

29/F-ra 18/T/2005 r. z dnia 30.04.2005 r.

30) F-ra 19/T/2005 r. z dnia 07.05.2005 r.

31) F-ra 20/T/2005 r. z dnia 14.05.2005 r.

32) F-ra 21/T/2005 r. z dnia 21.05.2005 r.

33) F-ra 22/T/2005 r. z dnia 31.05.2005 r.

34) F-ra 24/T/2005 r. z dnia 21.06.2005 r.

35) F-ra 25/T/2005 r. z dnia 30.06.2005 r.

AD.2) Zgodnie z art. 89a ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług wyjaśniam:

1) Świadczenie usług przez... za okres od 30.09.2004 - do 30.06.2005 r. było dokonane na rzecz podatnika tj.... zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny posiadający NIP:...

2) Wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracjach VAT jako obrót opodatkowany. Naliczono i odprowadzono podatek VAT należny.

3) Wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni: Wierzyciel...; Dłużnik...

4) Wierzytelności nie zostały uregulowane w jakiekolwiek formie, ani nie zostały zbyte i na dzień dzisiejszy nie zapłacone.

5) Od daty wystawienia faktury, będącej podstawą do odpisania wierzytelności nie upłynęło 5 lat licząc od początku roku, w którym została wystawiona faktura.

6) Wierzyciel zawiadomił dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnej. Dłużnik poinformował wierzyciela, że wierzytelność nie będzie zapłacona. Spółka jako podmiot upadły nie został zbyty. Nie dokonano planu podziału wierzytelności.

Zobowiązanie w kwocie głównej... złotych zostało umieszczone na liście wierzytelności w kategorii trzeciej jako nie korzystające z zabezpieczenia.

Realizacja wierzytelności po uprawomocnieniu się listy ze sprzedaży majątku będzie odbywać się zgodnie z prawem upadłościowym. Z wstępnego oszacowania majątku dokonanego przez Syndyka wynika, że zaspokojeniu masy upadłości ulegną prawdopodobnie jedynie wierzytelności uprzywilejowane tj. zabezpieczone hipoteką i zastawem.

Ad. 3) Między wierzycielem a dłużnikiem nie istnieją powiązania rodzinno-kapitałowe o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy z dnia 11 marca 2004 o podatku od towarów i usług.

Podsumowując stwierdzam, że w/w wierzytelność jest kwotą bardzo dużą, która odbiła się na płynności finansowej mojej firmy. Nie uzyskanie należności za wykonane usługi spowodowało, że nie regulowałem na czas swoich zobowiązań wobec kontrahentów co wpłynęło negatywnie na wizerunek firmy. Czuje się pokrzywdzony moralnie i finansowo. Nie dość, że wykonałem usługę, odprowadziłem podatek dochodowy od osób fizycznych i podatek VAT, to nigdy nie odzyskam tej wierzytelności.

Mając na uwadze powyższe, zwracam się z prośbą o uwzględnienie dodatkowych wyjaśnień przy podejmowaniu decyzji."

W piśmie złożonym w dn. 20.02.2006 r. Pan... stwierdził::

"Ad. 1) Świadczenie usług jest dokonane na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny. Firma nie znajdowała się w likwidacji, ani w upadłości".

W piśmie złożonym w dn. 20.02.2006 r. Pan... stwierdził:

"... zawarł porozumienie w dn. 30.04.1997 r. z.... Przedmiotem porozumienia było wykonanie usługi:

a) transport wyrobów produkowanych przez Spółkę

b) montaż w/w wyrobów w siedzibie odbiorcy

c) bieżąca obsługa zamawiającego szczególnie w zakresie transportu materiałów niezbędnych do produkcji.

... wyjaśnia powstanie wierzytelności następujących faktur:

1) F-ra Nr 24/T/2005 r. Z dnia 21.06.2005 r. - na kwotę... zł.

2) F-ra Nr 25/T/2005 r. Z dnia 30.06.2005 r. - na kwotę... zł.

Podczas współpracy na wykonywanie usług, firma... przekazywała zlecenia, które były przyjmowane na 2 dni przed wykonaniem usługi w formie ustnej lub telefonicznej, a w przypadku tych 2 faktur zlecenia były przyjęte telefonicznie na 2 dni przed wykonaniem usługi."

Stanowisko podmiotu uprawnionego do złożenia wniosku

We wniosku złożonym w dn. 16.12.2005 r. podatnik stwierdził:

"Moim zdaniem w powyższej sytuacji stosuje się następujące przepisy prawa podatkowego: Bilansowe zasady tworzenia odpisów aktualizacyjnych wartość należności określa art. 35b ustawy o rachunkowości. Zgodnie z nim wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty poprzez dokonanie odpisu aktualizacyjnego min. w odniesieniu do należności od dłużników postawionych w stan likwidacji lub w stan upadłości. Natomiast w myśl art. 23 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizacyjnych wartości należności. Jednak kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizacyjne wartość tych należności w stosunku do których spełnione są łącznie następujące warunki:

1) podatnik dokonał odpisu aktualizacyjnego w oparciu o przesłanki wynikające z art. 35b ustawy o rachunkowości

2) wierzytelność została wcześniej zaliczona na podstawie art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do przychodów należnych.

3) nieściągalność należności została uprawdopodobniona na podstawie art. 23 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z powyższym przepisem nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną min. wtedy, gdy została ogłoszona upadłość dłużnika obejmująca likwidację jego majątku.

Moim zdaniem zgodnie z ustawą o rachunkowości dana należność od Spółki.... kwalifikuje się, aby objąć ją odpisem aktualizującym. Nieściągalność należności została uprawdopodobniona w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż ogłoszono upadłość dłużnika obejmującą likwidację jego majątku. Ponadto, wierzytelność była uprzednio zaliczona do przychodów należnych. A zatem w opisanej sytuacji wszystkie przesłanki, odnośnie możliwości zaliczenia odpisu aktualizującego do kosztów uzyskania przychodów zostały spełnione.

Według mnie dokonany odpis aktualizujący może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, w którym nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona, czyli w miesiącu ogłoszenia upadłości dłużnika obejmującej likwidację majątku tj. w październiku 2005 r. Chcę jeszcze dodać, że dla określenia momentu zaliczenia odpisu aktualizującego do kosztów podatkowych zastosowanie będzie miał art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą."

W piśmie złożonym w dn. 20.02.2006 r. podatnik stwierdził:

"Ad. 4) Moim zdaniem na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT mogę skorygować podatek należny z tytułu świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Według mnie zostały też spełnione warunki, o których mowa w art. 89a ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z póz. zmianami)."

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wniosek, o którym mowa w § 1 - o czym stanowi art. 14a § 2 wyżej wymienionej ustawy - składa się do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, naczelnika urzędu celnego lub wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty albo marszałka województwa. Składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Interpretacja, o której w § 1 - zgodnie z art. 14a § 3 wyżej wymienionej ustawy - zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie - art. 14a § 4 wyżej cytowanej ustawy.

Zgodnie art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.), podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 2-7. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna. Przepis ust. 1, o czym stanowi art. 89a ust. 2 wyżej wymienionej ustawy, stosuje się w przypadku gdy spełnione są następujące warunki:

1) dostawa towaru lub świadczenie usług jest dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;

2) wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny;

3) wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni;

4) wierzytelności nie zostały uregulowane w jakiejkolwiek formie ani nie zostały zbyte;

5) od daty wystawienia faktury, będącej podstawą do odpisania wierzytelności, nie upłynęło 5 lat, licząc od początku roku, w którym została wystawiona faktura;

6) wierzyciel zawiadomił dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych a dłużnik, w ciągu 28 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 89a ust. 7 wyżej wymienionej ustawy, przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4. Zgodnie z art. 32 ust. 2 wyżej przytoczonej ustawy, związek, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 3, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów. Przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, o czym, stanowi art. 32 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia. Przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem - art. 32 ust. 4 wyżej wymienionej ustawy.

Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90, poz. 756), przepisy art. 89a i art. 89b mają zastosowanie do wierzytelności powstałych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. od 1 czerwca 2005 r.

Za moment powstania wierzytelności należy uznać moment powstania pomiędzy stronami stosunku zobowiązaniowego. W świetle art. 353 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Z 1964 r. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Zatem zobowiązanie to stosunek prawny polegający na tym, że jedna osoba (wierzyciel) jest uprawniona do żądania spełnienia świadczenia, natomiast druga (dłużnik) obowiązana jest to świadczenie spełnić (powyższe uprawnienie wierzyciela określa się jako wierzytelność, a obowiązek dłużnika jako dług).

W niniejszej sprawie wierzytelność (stosunek zobowiązaniowy) powstawał z chwilą przyjęcia do realizacji zlecenia tj. na dwa dni przed wykonaniem usługi

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w przypadku usług udokumentowanych fakturami wystawionymi po dniu 31.05.2005 r., wierzytelności powstały również po dniu 31.05.2005 r. Dotyczy to faktur:

1) F-ra 24/T/2005 r. z dnia 21.06.2005 r.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w przypadku usług udokumentowanych fakturami wystawionymi po dniu 31.05.2005 r., wierzytelności powstały również po dniu 31.05.2005 r. Dotyczy to faktur:

1) F-ra 24/T/2005 r. z dnia 21.06.2005 r.

2) F-ra 25/T/2005 r. z dnia 30.06.2005 r.

2) F-ra 25/T/2005 r. z dnia 30.06.2005 r.

Podatnik oświadczył, iż warunki, o których mowa w art. 89a ust. 2 wyżej wymienionej ustawy są spełnione oraz, że miedzy wierzycielem a dłużnikiem nie istnieją związki, o których w art. 32 ust. 2-4 wyżej wymienionej ustawy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w przypadku usług udokumentowanych fakturami wystawionymi do dnia 31.05.2005 r., wierzytelności powstały również przed dniem 31.05.2005 r. Dotyczy to faktur:

1) F-ra 40/T/2004 r. z dnia 30.09.2004 r.

2) F-ra 42/T/2004 r. z dnia 09.10.2004 r.

3) F-ra 43/T/2004 r. z dnia 16.10.2004 r.

4/F-ra 45/T/2004 r. z dnia 23.10.2004 r.

5) F-ra 46/T/2004 r. z dnia 30.10.2004 r.

6) F-ra 47/T/2004 r. z dnia 06.11.2004 r.

7) F-ra 48/T/2004 r. z dnia 13.11.2004 r.

8/F-ra 49/T/2004 r. z dnia 20.11.2004 r.

9) F-ra 50/T/2004 r. z dnia 30.11.2004 r.

10) F-ra 53/T/2004 r. z dnia 11.12.2004 r.

11) F-ra 54/T/2004 r. z dnia 18.12.2004 r.

12) F-ra 55/T/2004 r. z dnia 24.12.2004 r.

13) F-ra 56/T/2004 r. z dnia 31.12.2004 r.

14) F-ra 1/T/2005 r. z dnia 08.01.2005 r.

15) F-ra 2/T/2005 r. z dnia 15.01.2005 r.

16) F-ra 3/T/2005 r. z dnia 22.01.2005 r.

17) F-ra 4/T/2005 r. z dnia 31.01.2005 r.

18) F-ra 5/T/2005 r. z dnia 05.02.2005 r.

19) F-ra 6/T/2005 r. z dnia 12.02.2005 r.

20) /F-ra 7/T/2005 r. z dnia 19.02.2005 r.

21) F-ra 8/T/2005 r. z dnia 28.02.2005 r.

22) F-ra 10/T/2005 r. z dnia 05.03.2005 r.

23) F-ra 11/T/2005 r. z dnia 12.03.2005 r.

24) F-ra 12/T/2005 r. z dnia 19.03.2005 r.

25) F-ra 13/T/2005 r. z dnia 31.03.2005 r.

26) F-ra 15/T/2005 r. z dnia 07.04.2005 r.

27) F-ra 16/T/2005 r. z dnia 15.04.2005 r.

28) F-ra 17/T/2005 r. z dnia 22.04.2005 r.

29/F-ra 18/T/2005 r. z dnia 30.04.2005 r.

30) F-ra 19/T/2005 r. z dnia 07.05.2005 r.

31) F-ra 20/T/2005 r. z dnia 14.05.2005 r.

32) F-ra 21/T/2005 r. z dnia 21.05.2005 r.

33) F-ra 22/T/2005 r. z dnia 31.05.2005 r.

Mając na uwadze powyższe, podatnik może dokonać korekty podatku należnego w przypadku wierzytelności powstałych od dnia 1.06.2005 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łomży stwierdza, że stanowisko podatnika w kwestii skorygowania należnego podatku od towarów i usług z tytułu dostawy towarów, świadczenia usług w kraju w przypadku wierzytelności, które dokumentują wymienione w piśmie faktury jest:

- prawidłowe odnośnie wierzytelności, które powstały od dnia 1.06.2005 r.

- nieprawidłowe odnośnie wierzytelności, które powstały przed dniem 1 czerwca 2005 r.,

Dodatkowo informuję, że:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łomży udzielając interpretacji nie dokonywał oceny załączników do wniosku podatnika, ponieważ zgodnie z art. 14a § 3 ww. ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja, o której mowa w § 1, zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika w stanie prawnym obowiązującym w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja powyższa przestanie być aktualna, jeżeli przepis prawa obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia zostanie zmieniony lub przestanie obowiązywać

Interpretacja powyższa nie jest wiążąca dla podatnika; wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b Ordynacja podatkowa).

Na postanowienie niniejsze służy Panu prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łomży, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia.