PP-3/i/4407/24/05 - Szczegółowy opis stanu faktycznego we wniosku o udzielenie wiążącej interpretacji podatkowej.

DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po rozpoznaniu Pana zażalenia z dnia 18 marca 2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Limanowej z dnia 24 lutego 2005 r., nr PP.443/1/05 o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60)

odmawia zmiany przedmiotowego postanowienia uznając, iż zawarte w nim rozstrzygnięcie jest prawidłowe

UZASADNIENIE

Działając na podstawie art. 14a § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa wnioskiem z dnia 02 stycznia 2005 r. (wpływ do Urzędu Skarbowego - w dniu 03 stycznia 2005 r.) zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej informacji w sprawie określenia warunków, których spełnienie zwolni Pana od ponoszenia odpowiedzialności prawnej, podatkowej i karno - skarbowej za ewentualną nierzetelność kontrahentów, z którymi podejmuje Pan współpracę.

Z informacji zamieszczonych we wniosku wynika, że w celu sprawdzenia rzetelności swoich kontrahentów żąda Pan od nich dostarczenia stosownych dokumentów m.in. wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, zezwolenia lub koncesji na prowadzenie określonej działalności, decyzji o nadaniu numeru NIP lub Regon. Poza tym sprawdza Pan prawdziwość danych swoich partnerów odnośnie siedziby, adresu, numeru telefonu itp.

W Pana ocenie podjęcie w/w starań skutkuje zwolnieniem Pana z wszelkiej odpowiedzialności wobec organów skarbowych za nierzetelne działania kontrahentów.

Naczelnik Urzędu Skarbowego po zapoznaniu się z Pana w/w wnioskiem postanowieniem z dnia 24 lutego 2005 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiotowej sprawie.

Na powyższe postanowienie wniósł Pan zażalenie, w którym domaga się jego uchylenie z powodu niezgodnego z prawdą przedstawienia przez organ I instancji okoliczności uzasadniających przyjęte rozstrzygnięcie oraz naruszenia zasady zaufania do organów podatkowych poprzez wszczęcie przeciwko Panu postępowania podatkowego.

Po rozpoznaniu złożonego zażalenia oraz akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza.

Stosując się do postanowień art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z treści art. 14 § 2 w/w ustawy wynika, że składając wniosek podatnik jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Z powyższych uregulowań wynika, że organ podatkowy jest obowiązany do udzielenia wiążącej interpretacji w odniesieniu do konkretnego zdarzenia zaistniałego lub mogącego zaistnieć w przyszłości, wyczerpująco opisanego przez podatnika. Szczegółowy opis stanu faktycznego we wniosku pozwala organowi podatkowemu ocenić czy przedstawionego okoliczności faktyczne spełniają hipotezę określonej normy prawnej, a w konsekwencji czy ma do nich zastosowanie dyspozycja tej normy.

Taka ocena prawna nie jest jednak możliwa w odniesieniu do sformułowanego przez Pana pytania odnośnie określenia warunków, których spełnienie pozwoli Panu uniknąć odpowiedzialności prawnej, finansowej i karno - skarbowej za nierzetelne poczynania kontrahentów.

Odpowiedzialność prawna oznacza konieczność ponoszenia konsekwencji swojego lub czyjegoś postępowania, wynikającą z nakazu prawnego. Wskazanie przesłanek tej odpowiedzialności wymaga sprecyzowania czynu (zachowania), którego dokonanie wywołuje prawnie określone konsekwencje wyznaczające zakres i rodzaj odpowiedzialności prawnej tj. cywilnej, podatkowej czy karno-skarbowej.

Nieokreślenie w w/w wniosku konkretnych zachowań (zdarzeń), za których skutki odpowiedzialności chciałby Pan uniknąć uniemożliwia udzielenie interpretacji w trybie i zakresie, o którym mowa w art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie nie potwierdza również zarzutu odnośnie naruszenia przez organ podatkowy I instancji zasady zaufania, wyrażonej w art. 121 § 1 w/w ustawy poprzez wszczęcie przeciwko Panu postępowania podatkowego w rezultacie złożonego przez Pana w/w wniosku. Postanowienie z dnia 1 marca 2005 r. o wszczęciu przeciwko Panu postępowania podatkowego zostało wydane w oparciu o wyniki kontroli podatkowej przeprowadzonej w Pana firmie w okresie od dnia 16 czerwca 2004 r. do dnia 6 grudnia 2004 r. Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości w zakresie dokonywanych przez Pana rozliczeń podatkowych stanowiły dla organu podatkowego podstawę do wszczęcia w tym zakresie postępowania podatkowego.

Z w/wymienionych względów, kierując się postanowieniami art. 14b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

W przypadku jej niezgodności z prawem służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Topolowa 5.

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.