PO-31100/6/2/09 - Obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości w zakresie budynków i budowli powstały z dniem 1 stycznia 2009 r.

Działając na podstawie art. 14b, art. 14c, art. 14i art. 14j, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w związku z wnioskiem Strony z dnia 23 lutego 2009 r., uzupełnionym w dniu 3 marca 2009 r. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisu art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: z 2006 r. Dz. U. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.) w odniesieniu do budynków i budowli inwestycji pn. (...)

Uznać stanowisko Wnioskodawcy mówiące, iż obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości w zakresie przedmiotowych budynków i budowli powstał z dniem 1 stycznia 2009 r. wraz z przytoczonym uzasadnieniem prawnym tej oceny, za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14j ustawy - Ordynacja podatkowa (dalej Op.), prezydent miasta w zakresie swojej właściwości wydaje interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego. W myśl art. 1c ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (dalej upoi) organem właściwym w sprawie podatku od nieruchomości jest prezydent miasta.

W rozpatrywanej sprawie (...) dnia 23 lutego 2009 r. wystąpił do Prezydenta Miasta Gliwice o indywidualną interpretację przepisów upoi, dotyczącą momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości. W dniu 3 marca 2009 r. Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego uzupełnił swoje podanie o oświadczenie określone w art. 14b Op oraz uiścił opłatę za wydanie interpretacji.

Stan faktyczny sprawy przedstawiony przez Spółkę przedstawia się w ten sposób, iż na przełomie 2007 i 2008 zakończono inwestycję pn. (...) w skład której wchodziła hala magazynowo z infrastrukturą techniczną, obiektami towarzyszącymi i drogami wewnętrznymi. Wpis do dziennika budowy o zakończeniu robót miał miejsce dnia 15 grudnia 2007 r., zgłoszenie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Gliwice (dalej PINB) wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie tych obiektów wraz z kompletem dokumentów, wymaganych przez ustawę z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej Pr.bud.), nastąpiło 27 grudnia 2008 r. W dalszej kolejności po dokonaniu (28 grudnia 2007 r.) obowiązkowej kontroli obiektów w dniu 2 stycznia 2007 r. PINB wydał decyzję nr (...) o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie budynków i budowli. Zgodnie z oświadczeniem Strony użytkowanie obiektu rozpoczęto z dniem 15 stycznia 2008 r.

W odniesieniu do powyższego stanu faktycznego obowiązek podatkowy od przedmiotowych budynków i budowli w ocenie Spółki powstał z dniem 1 stycznia 2009 r. w związku z czym, nieruchomości te zostały zadeklarowane do opodatkowania w deklaracji za 2009 rok i od tego roku opłacany jest od nich podatek od nieruchomości. Podatnik dokonał interpretacji przepisu art. 6 ust. 2 upoi w ten sposób, iż przyjął za moment zakończenia budowy datę uzyskania pozwolenia na użytkowanie (decyzja z 2 stycznia 2008 r.), a ponieważ rozpoczęcie faktycznego użytkowania obiektów nie nastąpiło wcześniej tj. w 2007 r., dlatego też Spółka mogła wykazać te nieruchomości do opodatkowania dopiero od 2009 r.

Badając stan faktyczny i prawny należy stwierdzić, iż kluczową w tej sprawie kwestią, od której zależy czy obowiązek podatkowy powstał z dniem 1 stycznia 2008 r. czy 1 stycznia 2009 r., jest ustalenie momentu zakończenia budowy tych obiektów, co w myśl art. 6 ust. 2 upoi jest jedną z okoliczności określających datę powstania obowiązku podatkowego. Druga z tych okoliczności tj. rozpoczęcie użytkowania budynków przed ich ostatecznym wykończeniem, z uwagi na fakt, iż zgodnie z oświadczeniem Podatnika nastąpiło po zakończeniu budowy, nie ma wpływu na ewentualną zmianę daty powstania obowiązku podatkowego, przy zastrzeżeniu iż informacja ta jest zgodna z prawdą.

Ratio legis art. 6 ust. 2 upoi jest wprowadzenie swoistego rodzaju "wakacji podatkowych" dla nowo wybudowanych budynków i budowli, polegających na przesunięciu daty powstania obowiązku podatkowego na dzień 1 stycznia roku następującego po roku w którym obiekty te wybudowano lub przystąpiono do ich użytkowania (gdy nastąpiło przed wydaniem decyzji o pozwoleniu użytkowanie lub gdy Pr.bud. nie wymaga uzyskania takiego pozwolenia), a nie jak ma to miejsce dla innych przedmiotów opodatkowania, gdzie obowiązek podatkowy powstaje począwszy od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym podatnik uzyskał własność lub posiadanie nieruchomości.

Zarówno przepisy upoi jak i Pr.bud. pomimo iż posługują się pojęciem "zakończenie budowy" to jednak nie zawierają jego definicji legalnej. W związku z tym konieczna jest w tym zakresie wykładnia organu podatkowego. Z przepisów art. 54 i 57 Pr.bud. w oparciu o wykładnię językową można by wywnioskować, że zakończenie budowy jest stanem faktycznym związanym z zaprzestaniem prac nad wznoszeniem budynku, budowli. Zakończenie budowy nastąpiło by z chwilą, gdy obiekt budowany jest w takim stanie, że może zostać przeprowadzony jego odbiór (złożono zawiadomienie o zakończeniu budowy spełniające warunki określone w przepisach Pr.bud.) i można przekazać go do normalnej eksploatacji. Zgodnie z taką wykładnią powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości od nowo wzniesionych budynków i budowli uzależnione jest od momentu faktycznego zakończenia prac związanych ze wznoszeniem budynku, a nie od daty uzyskania pozwolenia na budowę. Przy takim rozumieniu pojęcia "zakończenie budowy", w przypadku nieruchomości Strony budowę zakończono w dniu 15 grudnia 2007 r. (data wpisu do dziennika budowy o zakończeniu robót) lub 27 grudnia 2007 r. (zgłoszenie do PINB), co oznacza, iż obowiązek podatkowy od przedmiotowych nieruchomości powstałby z dniem 1 stycznia 2008 r.

Jednakże przeciwko takiemu rozumieniu pojęcia "zakończenie budowy" przemawia wykładnia celowościowa, w ramach której uwzględnia się przede wszystkim kwestię odpowiedniego użytkowania nieruchomości, co na gruncie przepisów upoi ma znaczenie dla ustalenia momentu powstania obowiązku oraz wysokości zobowiązania podatkowego.

Zgodnie z taką wykładnią skoro odpowiednie przepisy Pr.bud. nakładają na inwestora obowiązek uzyskania zezwolenia na użytkowanie obiektu, a dopiero po przeprowadzeniu postępowania sprawdzającego, decyzją właściwego organu następuje stwierdzenie, iż zostały spełnione wszystkie warunki upoważniające do zawiadomienia o zakończeniu budowy, to właściwe wydaje się uznanie, że to właśnie data wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie stanowi moment zakończenia budowy i jest tym samym punktem odniesienia do ustalenia daty powstania obowiązku podatkowego.

Za taką interpretacją przemawia ponadto okoliczność, iż przepisy Pr.bud. wymagają odnośnie budynków, dla wzniesienia których konieczne jest wydanie pozwolenia na budowę, obowiązek późniejszego uzyskania pozwolenia na ich użytkowanie. Przystąpienie do użytkowania budynków i budowli bez wystąpienia o pozwolenie na ich użytkowanie lub przed uzyskaniem takiego pozwolenia stanowi naruszenie prawa. Przyjęcie innej niż ta wykładni powodowałoby w praktyce, iż podmiot który wzniósł obiekty, przestrzegał wszystkich określonych prawem wymogów i procedur, ale jeszcze nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie i nie może bez złamania przepisów przystąpić do użytkowania, zostaje dodatkowo obciążony obowiązkiem płacenie podatku od nieruchomości od takich obiektów.

W niniejszej sprawie przyjęcie stanowiska, iż datę zakończenia budowy wyznacza wpis w dzienniku budowy, oznaczałoby iż w okresie od 15 grudnia 2007 r. do 2 stycznia 2008 r., kiedy Spółka trzymając się przepisów Pr.bud. nie mogła rozpocząć użytkowania nieruchomości (prowadzenia działalności gospodarczej), następuje zdarzenie powodujące, że z dniem 1 stycznia 2008 r. powstał obowiązek podatkowy do uiszczania podatku od nieruchomości, wskutek czego Podatnik pozbawiony jest możliwości skorzystania z przewidzianych przez ustawodawcę w art. 6 ust. 2 upoi. "wakacji podatkowych".

W ocenie Prezydenta Miasta Gliwice taka interpretacja nie jest zgodna z ratio legis art. 6 ust. 2 upoi. Miarodajnym zdarzeniem w odniesieniu do którego powinno się ustalać moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości jest data wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, chyba że dany podatnik przystąpił przed tą datą do użytkowania budynków. Ponieważ w przypadku (...) decyzje PINB pozwoleniu na użytkowanie budynków i budowli inwestycji pn. (...) zostały wydane w dniu 2 stycznia 2008 r., a zgodnie z oświadczeniem Podatnika, przed tą datą nie rozpoczął On użytkowania tych nieruchomości (nastąpiło to 15 stycznia 2008 r.), dlatego też w opinii tut. organu podatkowego obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości dla nowo wybudowanych budynków i budowli inwestycji pn. (...) powstał z dniem 1 stycznia 2009 r. i wykazanie tych obiektów do opodatkowania w deklaracji na podatek od nieruchomości począwszy od 2009 r. było prawidłowe.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny i prawny postanowiono jak na wstępie.

Na niniejszą interpretację Strona może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Prezydenta Miasta Gliwice po uprzednim wezwaniu, w terminie 14 dni od dnia w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć o wydaniu interpretacji, na piśmie organu, który ja wydał do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30.08 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w terminie 60 dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2).

Zgodnie z art. 14i § 3 Op niniejsza interpretacja wraz z wnioskiem o jej wydanie, po usunięciu danych identyfikujących Wnioskodawcę zostanie zamieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach.