PL/LM/830/15/KPV/13/RD-18273

Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, z urzędu, zmienia interpretację indywidualną Nr IPPB2/436-46/10-2/AF, wydaną w dniu 7 maja 2010 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów na podstawie § 2 i § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), w ten sposób, iż stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej interpretacji przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) - dalej ustawy o p.c.c. - w zakresie zmiany umowy spółki - jest prawidłowe.

W dniu 15 lutego 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej p.c.c.) w zakresie zwolnienia z opodatkowania zmiany umowy spółki. We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z o.o. (dalej Wnioskodawca lub Spółka) jest spółką kapitałową prowadzącą działalność w zakresie kolejowych przewozów pasażerskich o charakterze służby publicznej. Udziały w jej kapitale zakładowym posiadają poszczególne samorządy województw. Każdy z nich posiada mniej niż 50% udziałów. Nie jest wykluczone, że w przyszłości właścicielem Spółki będą również inne niż samorządy województw podmioty. Jednak zawsze udział samorządów w kapitale zakładowym Spółki będzie wynosił łącznie co najmniej 50%.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Wnioskodawca uważa, że warunkiem zastosowania omawianego zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych do umowy spółki lub jej zmiany jest, aby spółka kapitałowa co najmniej w połowie należała do Skarbu Państwa lub samorządu terytorialnego.

W interpretacji indywidualnej Nr IPPB2/436-46/10-2/AF, wydanej w dniu 7 maja 2010 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu wskazano, że zwolnienie wynikające z art. 9 pkt 11 lit. d ustawy o p.c.c. nie będzie miało zastosowania, gdyż jak wynika z literalnego brzmienia tego przepisu w wyniku zawarcia umowy spółki jednostka samorządu terytorialnego obejmuje co najmniej połowę udziałów lub akcji w tej spółce albo w chwili zmiany umowy spółki jednostka samorządu terytorialnego posiada już co najmniej połowę udziałów lub akcji w tej spółce, a nie - jak wskazuje Wnioskodawca - jednostki samorządu terytorialnego.

Minister Finansów po dokonaniu analizy akt sprawy stwierdza co następuje.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową prowadzącą działalność w zakresie kolejowych przewozów pasażerskich o charakterze służby publicznej. Udziały w kapitale zakładowym Spółki posiadają wyłącznie poszczególne samorządy województw, z tym że żaden z nich nie posiada samodzielnie więcej niż 50% udziałów.

Przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe dotyczy zmiany umowy tej Spółki.

Interpretacja dotyczy stosowania zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych określonego w art. 9 pkt 11 lit. d ustawy o p.c.c. Przepis ten zwalnia od podatku od czynności cywilnoprawnych zmianę umowy spółki jeżeli przedmiotem działalności spółki kapitałowej jest świadczenie usług użyteczności publicznej w zakresie transportu publicznego, a w chwili zmiany umowy spółki Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiada już co najmniej połowę udziałów lub akcji w tej spółce.

Zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że warunkiem zastosowania zwolnienia z p.c.c. w odniesieniu do umowy spółki lub jej zmiany jest, aby w spółce kapitałowej co najmniej połowa udziałów lub akcji należała do Skarbu Państwa lub samorządu terytorialnego.

Stanowisko takie zostało potwierdzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 18 października 2012 r. sygn. akt III S.A./Po 797/12 uchylił interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że interpretowanie treści art. 9 pkt 11 lit. d ww. ustawy, w ten sposób, że jedna jednostka samorządu terytorialnego (czy Skarb Państwa) winna mieć minimum połowę udziałów w danej spółce jest niezgodne z treścią art. 13 lit. a Dyrektywy Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. U. UE L 46 z 21 lutego 2008). W opinii Sądu literalna wykładnia wyżej wymienionego przepisu nie może się kłócić z celem rozwiązania przyjętego w art. 13a Dyrektywy. Przepis ten daje państwom członkowskim możliwość zwolnienia z podatku kapitałowego wkładów określonego rodzaju. Skoro dane państwo zdecydowało się na wprowadzenie zwolnienia wskazanego w Dyrektywie, to przepisy prawa podatkowego winny konstruować zakres przedmiotowo - podmiotowy zwolnienia tożsamy ze wskazaniem art. 13 lit. a Dyrektywy. Przepis ten odnosi się ogólnie do spółek kapitałowych, których kapitał jest przynajmniej w połowie własnością państwa, władz regionalnych lub lokalnych. Nie dokonano w nim wyraźnego wskazania, że każda jednostka samorządu terytorialnego będąca wspólnikiem lub udziałowcem winna mieć taki poziom udziałów. Warunek ten spełniony jest ogólnie wtedy, gdy wspólnicy czy udziałowcy danej spółki należący do państwa, władz regionalnych lub lokalnych (samorządowych) posiadają minimum połowę kapitału danej spółki.

Minister Finansów podziela stanowisko Sądu. W świetle powyższego nie znajduje uzasadnienia twierdzenie zawarte w uchylonej interpretacji, że zgodnie z literalnym brzmieniem art. 9 pkt 11 lit. d ww. ustawy zwolnienie z podatku od czynności cywilnoprawnych ma zastosowanie jedynie w takim przypadku, gdy jednostka samorządu terytorialnego bądź Skarb Państwa posiada co najmniej 50% udziałów w danej spółce kapitałowej. Takie rozumienie tej regulacji powodowałoby bowiem brak możliwości stosowania zwolnienia w każdym przypadku, gdy jedynymi udziałowcami spółki będą Skarb Państwa i jednostki samorządu terytorialnego, ale żaden z tych podmiotów nie będzie posiadał większości udziałów. Wbrew interpretacji uznać zatem należy, że zwolnienie to ma charakter podmiotowy, a warunek odnośnie do posiadania większości udziałów przez ww. podmioty będzie spełniony, również gdy łącznie kilka jednostek samorządu i Skarb Państwa posiadają większość udziałów.

Odnosząc powyższe do zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku wskazać należy, że jeżeli w chwili zmiany umowy spółki jednostki samorządu terytorialnego będą posiadały w niej łącznie co najmniej 50% udziałów, lecz żaden z samorządów nie będzie samodzielnie posiadał większości udziałów, to spełnione będą przesłanki dla zastosowania zwolnienia określonego w art. 9 pkt 11 lit. d ww. ustawy. Zmiana umowy Spółki będzie więc zwolniona z p.c.c.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 maja 2010 r. Nr IPPB2/436-46/10-2/AF jest zatem nieprawidłowa.

Mając powyższe na względzie, istnieje podstawa do zmiany rozstrzygnięcia podjętego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w imieniu Ministra Finansów.

Zmiana interpretacji dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dniu dokonania zmiany.

Na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stronie służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów (ul. Świętokrzyska 12; 00-916 Warszawa) - w terminie czternastu dni od dnia doręczenia zmiany interpretacji - do usunięcia naruszenia prawa.

Skargę wnosi się (w dwóch egzemplarzach) za pośrednictwem Ministra Finansów w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi tego organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ ten nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.