PDFN/415-62/06 - Szczepienia ochronne pracowników a zwolnienie od podatku dochodowego.

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. - Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Rybniku stwierdza, że stanowisko Prezydenta Miasta Rybnika przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2006 r. (uzupełnione pismem z dnia 13 marca 2006 złożonym w dniu 20 marca 2006 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zwolnienia od podatku dochodowego wartości świadczeń rzeczowych w postaci szczepień ochronnych pracowników przeciwko wirusowi ptasiej grypy - jest prawidłowe.

W dniu 15 lutego 2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rybniku wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Pismem z dnia 20 marca 2006 r. uzupełniono wniosek stosownie do wezwania z dnia 9 marca 2006 r. doręczonego w dniu 13 marca 2006 r..

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego w pismach stanu faktycznego wynika, że w związku z powracającym zagrożeniem "ptasią grypą" Urząd Miasta Rybnika realizując zadanie zawarte w piśmie Wojewody Śląskiego z dnia 16 lutego 2006 r. Nr PS.III0711-12/06 w sprawie zakupu preparatów szczepionkowych i poddania szczepieniu wybranych grup ludności, zakupił szczepionki ochronne dla wybranych grup osób. Dotyczy to członków Miejskiego Zespołu Reagowania Kryzysowego, planowanych do działania w rejonie zagrożenia wytypowanych funkcjonariuszy Straży Miejskiej oraz ratowników z Ochotniczych Straży Pożarnych. Chodzi o przygotowanie ww. osób, które w razie wystąpienia choroby będą bezpośrednio zaangażowane przy jej zwalczaniu.

W związku z powyższym stanem faktycznym zdaniem wnioskodawcy ww. świadczenia rzeczowe w postaci szczepień ochronnych zwolnione są z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.)

Zgodnie z przepisem prawa podatkowego wolne od podatku dochodowego są świadczenia rzeczowe i ekwiwalenty za te świadczenia, wynikające z zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, w tym ze względu na szczególne warunki i charakter pełnionej służby, przysługujące osobom pozostającym w stosunku służbowym, przyznane na podstawie odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Artykuł 222 § 1, 2, 3 Kodeksu pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) stanowi, iż w razie zatrudnienia pracownika w warunkach narażenia na działanie szkodliwych czynników biologicznych pracodawca stosuje wszelkie dostępne środki eliminujące narażenie, a jeżeli jest to niemożliwe- ograniczające stopień tego narażenia, przy odpowiednim wykorzystaniu osiągnięć nauki i techniki. W związku z tym pracodawca powinien prowadzić rejestr prac narażających pracowników na działanie szkodliwych czynników biologicznych oraz rejestr pracowników zatrudnionych przy takich pracach. Minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy, uwzględniając zróżnicowane działanie czynników biologicznych na organizm człowieka oraz konieczność podjęcia niezbędnych środków zabezpieczających przed zagrożeniami wynikającymi z wykonywania pracy w warunkach narażenia na działanie czynników biologicznych, określił w drodze rozporządzenia:

Stosownie do brzmienia § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 kwietnia 2005 r. w sprawie szkodliwych czynników biologicznych dla zdrowia w środowisku pracy oraz ochrony zdrowia pracowników zawodowo narażonych na te czynniki (Dz. U. z 2005 r. Nr 81, poz. 716), wydanym na podstawie art. 222 § 3 ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) w celu ochrony pracowników przed zagrożeniami spowodowanymi przez szkodliwy czynnik biologiczny pracodawca jest obowiązany do stosowania, na warunkach określonych w rozporządzeniu, wszelkich dostępnych środków eliminujących narażenie lub ograniczających stopień tego narażenia, zwanych dalej "środkami zapobiegawczymi".

Z kolei § 3 ww. rozporządzenia stanowi, że wykaz prac narażających pracowników na działanie czynników biologicznych określony jest w załączniku Nr 2 do tego rozporządzenia. Punkty 3 i 8 załącznika Nr 2 wymieniają pracę podczas której dochodzi do kontaktu ze zwierzętami lub produktami pochodzenia zwierzęcego oraz pracę w innych okolicznościach niż wymienione w lp. 1-7, podczas której jest potwierdzone narażenie na działanie czynników biologicznych.

Zgodnie z załącznikiem Nr 1 do wymienionego rozporządzenia Ministra Zdrowia szkodliwe czynniki biologiczne zostały zaklasyfikowane do grup zagrożenia (grupy 1-4).

Wśród szkodliwych czynników biologicznych zakwalifikowanych do grupy 3 zagrożenia znajduje się wirus ptasiej grypy (HPAI).

Podsumowując stwierdzić należy, że wartość świadczeń rzeczowych w postaci szczepionek przeciwko wirusowi ptasiej grypy podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz.176 z późn. zm.) jeżeli przysługiwały one osobom pozostającym w stosunku służbowym.

Z złożonego zapytania (z dnia 14 lutego 2006 r.) wynika, że dotyczy ono szczepień ochronnych pracowników, więc stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe.

Ustosunkowując się do zapytania w części, czy "nieobowiązkowe świadczenie zdrowotne może być kosztem pracodawcy" Naczelnik Urzędu Skarbowego informuje, że zgodnie że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz.654 z późn. zm.) jednostki budżetowe zwolnione są z podatku.

Urząd Miasta Rybnik jest jednostką budżetową, więc w stosunku do osiąganych przez wnioskodawcę przychodów i ponoszonych kosztów nie mają zastosowania przepisy wyżej powołanej ustawy.

W określonym w wniosku przypadku nie można więc mówić o kosztach uzyskania przychodu pracodawcy w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku tj. dnia 15 lutego 2006 r.