PD3-4231-10/07 - Kwalifikacja nakładów na inwestycje w nową infrastrukturę firmy poniesionych na terenie strefy, gdy z infrastruktury tej korzysta się również przy wytwarzaniu produktów, których produkcję rozpoczęto po ustanowieniu strefy.

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 23 stycznia 2007 r. "A." Sp. z o.o. w F. na postanowienie Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach, znak RO/423-59/06 z dnia 16 stycznia 2007 r. w sprawie udzielenia interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych - Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia w części wnioskowanej.

Wnioskiem z dnia 13 października 2006 r. Spółka z o.o. "A." w F. zwróciła się do Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach z sześcioma pytaniami dot. korzystania z ulg w podatku dochodowym od osób prawnych z tyt. działalności w starachowickiej specjalnej strefie ekonomicznej.

Postanowieniem znak RO/423-59/06 z dnia 16 stycznia 2007 r. Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach, udzielił Spółce interpretacji dot. konsekwencji podatkowych w zakresie problematyki zawartej w zadanych pytaniach. Organ pierwszej instancji w postanowieniu nie potwierdził stanowiska Spółki "A." dot. problematyki ujętej w pytaniu nr 3 i 5 z wniosku z dnia 16 października 2006 r.

Pismem znak AG/745/2007 z dnia 23 stycznia 2007 r. Podatnik wniósł zażalenie na ww. postanowienie Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach w części dot. ww. zapytania nr 3. W zażaleniu Podatnik zarzuca, że Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach nie odniósł się wprost do sytuacji i argumentów przedstawionych przez podatnika w zapytaniu. Kwestią niezrozumiałą dla Spółki jest powołanie w zaskarżonym postanowieniu przepisów art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w powiązaniu z § 5 ust. 4 rozporządzenia w sprawie Starachowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Spółka podaje, że nie prowadzi działalności w strefie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej, o której mowa w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka prosi o ponowne przeanalizowanie opisanego problemu.

W wyniku rozpatrzenia zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej Kielcach zważył, co następuje:

Jak wynika z wniosku Spółki z dnia 13 października 2006 r. "A." Sp. z o.o. w F. uzyskała zezwolenie z dnia 4 września 2006 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej "Starachowice" podstrefa "Końskie". Podstrefa utworzona jest na terenie istniejącego, czynnego zakładu produkcyjnego. W pytaniu nr 3 Spółka zwróciła się o wyjaśnienie jak kwalifikować nakłady na inwestycje w nową infrastrukturę firmy, laboratoria oraz magazyny wspólne dla wszystkich produktów.

Jak wynika z treści pisma Spółka na terenie strefy poniosła nakłady inwestycyjne w nową infrastrukturę firmy tj. laboratoria oraz magazyny, z których korzysta się wspólnie przy wytwarzaniu produktów produkowanych już przed utworzeniem strefy jak i tych, których produkcję rozpoczęto po ustanowieniu strefy. Zdaniem Spółki inwestycje te należy uznać za zrealizowane w Specjalnej Strefie Ekonomicznej, a wszystkie koszty wynikłe z eksploatacji środków trwałych powstałych w wyniku ich realizacji tj. amortyzacja i koszty remontów, rozliczyć proporcjonalnie do struktury sprzedaży zwolnionej i opodatkowanej w całości przychodów.

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2007 r. znak RO/423-59/06 Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach, uznał stanowisko Spółki m.in. w zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe.

Udzielając odpowiedzi w tej części organ pierwszej instancji powołał przepisy § 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie starachowickiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. z 2004 r. Nr 222 poz. 2253 z późn. zm.).

Spółka w zażaleniu kwestionuje zasadność powołania tych przepisów w przedmiotowej sprawie. Jak wynika z treści zażalenia Spółka "A." podnosi, że nie prowadzi działalności w strefie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej, o której mowa w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zacytowane przepisy, zdaniem Spółki, dotyczą podziału dochodu związanego ze sprzedażą produktu wytworzonego jedynie częściowo na terenie SSE.

Zgodnie z przepisami § 5 ust. 3 i 4 wym. rozporządzenia zwolnienia, o których mowa w ust. 1 i 2, przysługują wyłącznie z tytułu działalności prowadzonej na terenie strefy. W przypadku prowadzenia przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej również poza obszarem strefy, działalność prowadzona na terenie strefy musi być wydzielona organizacyjnie, a wielkość zwolnienia określa się w oparciu o dane jednostki organizacyjnej prowadzącej działalność wyłącznie na terenie strefy.

Przy ustalaniu wielkości zwolnienia od podatku dochodowego, przysługującego przedsiębiorcy prowadzącemu działalność na terenie strefy za pośrednictwem jednostki organizacyjnej, o której mowa w ust. 3 przepisy art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych stosuje się odpowiednio.

Podkreślić należy, że dokonując interpretacji prawa podatkowego organ obowiązany jest oprzeć się na stanie faktycznym przedstawionym w zapytaniu jednostki. W piśmie z dnia 13 października 2006 r. Spółka kilkakrotnie powołała się na produkcję wykonywaną poza strefą. W tej sytuacji organ pierwszej instancji prawidłowo powołał odpowiednie przepisy § 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia w sprawie starachowickiej specjalnej strefy ekonomicznej.

Jednocześnie organ odwoławczy wyjaśnia, że jeśli Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej również poza obszarem strefy, to przepisy powyższe nie będą, miały zastosowania.

W świetle powyższego brak jest podstaw do uznania zarzutu postawionego w zażaleniu dot. zastosowania w przedmiotowym zagadnieniu przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym w powiązaniu z § 5 ust. 4 rozporządzenia w sprawie starachowickiej specjalnej strefy ekonomicznej.

Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach orzekł jak w sentencji decyzji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.