NB/BLB/II/2855/99 - Nazwy produktów i usług oferowanych przez bank.

W odpowiedzi na pismo z dn. 24.09.1999 r. w sprawie możliwości oferowania przez bank usług tzw. bankowości bezpośredniej, Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego przedstawia następujące stanowisko.

GINB nie zgłasza zastrzeżeń w stosunku do samego wprowadzenia nowej usługi na rynek. Oczywiste jest, że bank może posługiwać się w zasadzie dowolnie dobraną nazwą oferowanego produktu czy usługi, lecz dobraną w granicach wyznaczonych obowiązującymi przepisami prawa. W tym właśnie zakresie rysują się dwa aspekty sprawy. Jeden dotyczy nieujawniania nazwy banku wprowadzającego nowy produkt - w nazwie handlowej tegoż produktu. Drugi problem wynika z korzystania z nazwy innego podmiotu za jego zgodą.

Pierwszy przypadek sprowadza się do sytuacji, w której dla prowadzenia usługi, w skali całego banku zostałaby utworzona w ramach struktury wewnętrznej banku jednostka organizacyjna, funkcjonująca pod nazwą tożsamą z nazwą produktu. W przypadku gdyby przyjęła ona formę oddziału banku, stosuje się zasady prawa firmowego ujęte w szczególności w kodeksie handlowym, a między innymi w art. 36 § 1 k.h., który przewiduje obowiązek oznaczania firmy oddziału w taki sposób, aby odpowiadała ona firmie zakładu głównego oraz aby była uzupełniona dodatkiem wskazującym na jej związek z zakładem głównym.

W tym kontekście GINB zwraca także uwagę na treść art. 12 ustawy z dn. 23.12.1988 r. o działalności gospodarczej, w rozumieniu którego siedziba i miejsce prowadzenia działalności gospodarczej powinny być oznaczone na zewnątrz, między innymi przez podawanie nazwy (firmy) przedsiębiorcy.

Ponadto, mimo że ustawa - Prawo bankowe nie reguluje tej kwestii, nie ma wątpliwości, iż zarówno w obrocie prawnym, jak i handlowym nie może być pomijana pełna nazwa (firma) banku, wprowadzającego daną usługę na rynek. Fakt nieujawnienia w nazwie oferowanej usługi nazwy banku ją wprowadzającej oraz korzystanie z nazwy innego podmiotu (nawet za jego zgodą) jako nazwy handlowej danego produktu może powodować wprowadzenie klientów w błąd poprzez mylne oznaczenie usług. Szczególnie w rozpatrywanej sprawie, gdzie zamierzona nazwa handlowa produktu bardzo mocno kojarzy się z działalnością ubezpieczeniową, nie zaś z bankową. Takie postępowanie może rodzić konsekwencje przewidziane w ustawie z dn. 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w związku z brzmieniem art. 10 ust. 1 tej ustawy.

W związku z powyższym należy mieć na uwadze, iż proponowana nazwa handlowa może wprowadzić w błąd klienta nawet w zakresie tożsamości podmiotu świadczącego usługi, co również podlega regulacjom wspomnianej już wyżej ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i moż08e być poczytane jako czyn nieuczciwej konkurencji, zagrożony stosownymi sankcjami.

Ponadto GINB wyraża zaniepokojenie informacją, zgodnie z którą "wykonywanie przez pracowników czynności związanych z obsługą przedmiotowej usługi bankowej" miałoby się dokonywać za pomocą sieci telefonicznej. W tej kwestii GINB zwraca uwagę na obowiązek zachowania tajemnicy bankowej wynikający z art. 104 ust. 1 ustawy - Prawo bankowe i związane konsekwencje z jego naruszeniem (art. 171 ust. 5).

W kontekście powyższych rozważań GINB sugeruje, aby w nazwie nowego produktu była umieszczona nazwa Banku wprowadzającego. Identyfikacja podmiotu oferującego taką usługę nie będzie wtedy budziła wątpliwości. Jednocześnie GINB pragnie zauważyć, że uzależnienie prowadzenia usług w ramach działalności bankowej od zgody podmiotu, mającego umożliwić korzystanie ze swojej nazwy, może się stać zagrożeniem - w momencie ewentualnego wycofania zgody - dla funkcjonowania banku w omawianym zakresie.