ITPP2/443-559/12/AD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ((tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2012 r. (data wpływu 14 maja 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego związanego z realizacją inwestycji pn. "P." - jest prawidłowe.

W dniu 14 maja 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego związanego z realizacją inwestycji pn. "P.".

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, w ramach realizacji Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nabrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013 w ramach środka 4.1 Rozwój obszarów zależnych od rybactwa z wyłączeniem realizacji operacji polegających na funkcjonowaniu lokalnej grupy rybackiej (LGR) oraz nabywaniu umiejętności i aktywizacji lokalnych społeczności", w zakresie prowadzonej inwestycji pn. "P.", której wartość wynosi 399 011,04 zł, ubiega się o dofinansowanie w kwocie do 200 000,00 zł.

Na rzece zlokalizowany jest zbudowany na przełomie XIX i XX wieku przepust okularowy 2 x #248;1000 o długości 30 m, nad nasypem o wysokości 13.0 m przebiega droga powiatowa. Przepust zbudowany jest z rur betonowych niezbrojonych #248;1000 o dł. 1 m, łączonych na zamek wpust/wypust. Stan techniczny przepustu, ze względu na wiek i ogromne parcie nasypu, jest bardzo zły. W ciągu ponad stu lat jego funkcjonowania doszło do erozji betonu, popękania kręgów i zerwania zamków, w wyniku czego nastąpiło przemieszczenie i rozejście się kręgów, co powoduje wymywanie korpusu drogi i zapadanie się jej nad przepustem. Najgorsza sytuacja jest w środkowej części przepustu na 13; 14; 15; 16 kręgu, a więc nad samą jezdnią, gdzie są bardzo duże pęknięcia i ubytki betonu oraz widoczne prześwity do równoległego okularu, który jest niedrożny.

Inwestycja w pierwszym etapie polegać będzie głównie na wprowadzeniu do istniejącego przewodu rurowego nowej rury polietylenowej litej. Przy przebudowie zostanie zmniejszona średnica przewodu z 100 do 90 cm. Z dotychczasowej obserwacji i z dokonanych obliczeń hydrologicznych oraz hydraulicznych wynika, że zmniejszenie średnicy w pełni zabezpiecza przepływ maksymalnych wód. Koszt I etapu to kwota około 200.000,00 zł, o którą wnioskuje Wnioskodawca, jest kosztem kwalifikowalnym. Koszt naliczono na podstawie Operatu Wodno-Prawnego. Natomiast II etap operacji polegający na odbudowie odcinka drogi powiatowej w całości sfinansowany zostanie ze środków własnych - kwota 200.000,00 zł, co stanowi ponad 50% wartości operacji i jest kosztem niekwalifikowalnym.

W ramach przebudowy przepustu przewiduje się wykonanie następujących prac:

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca może odzyskać podatek od towarów i usług w związku z realizacją ww. inwestycji.

Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu realizacji ww. inwestycji nie ma prawa do zwrotu podatku od towarów i usług, ponieważ nie prowadzi opodatkowanej sprzedaży usług w tym zakresie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione łącznie następujące warunki: odliczenia dokonuje podatnik, a towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Ponadto w rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 73, poz. 392 z późn. zm.), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu. Natomiast przepisy rozdziału 5 powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 9 tego rozporządzenia.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca realizuje projekt polegający na przebudowie przepustu drogowego na rzece wraz z odbudową odcinka drogi powiatowej. Inwestycja przebiegać będzie w dwóch etapach. Etap I (sfinansowany ze środków unijnych) polegać będzie głównie na wprowadzeniu do istniejącego przewodu rurowego nowej rury polietylenowej litej, natomiast II (sfinansowany w całości ze środków własnych) na odbudowie odcinka drogi powiatowej. Dokonane zakupy związane z realizacją ww. inwestycji nie będą miały związku z czynnościami opodatkowanymi.

Biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nabyte towary i usługi nie będą miały związku z czynnościami opodatkowanymi. Nie będzie przysługiwać również uprawnienie do otrzymania zwrotu podatku poniesionego w związku z realizacją ww. inwestycji, ponieważ środki finansowe, o które się ubiega nie są środkami, o których mowa w § 8 ust. 3 i 4 powołanego rozporządzenia z dnia 4 kwietnia 2011 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.