ITPP2/443-1136/12/RS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2012 r. (data wpływu 18 września 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczeń w ramach struktury cash-poolingu - jest prawidłowe.

W dniu 18 września 2012 r., złożono wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczeń w ramach struktury cash-poolingu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest polską spółką należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej. W 2012 r. planuje przystąpić do wewnątrzgrupowego programu scentralizowanego zarządzania płynnością finansową, adresowanego do polskich spółek z ww. grupy. Program ten ma na celu koordynację i optymalizację wykorzystania nadwyżek finansowych generowanych przez uczestników oraz zaspokajanie ich potrzeb finansowych związanych z przepływem środków pieniężnych (dalej jako "struktura"). Struktura przyjmie formułę tzw. rzeczywistego cash-poolingu (ang. "zero balancing cash-pooling"), tj. będzie przewidywała rzeczywiste transfery środków pomiędzy rachunkami bankowymi uczestników struktury oraz rachunkiem rozliczeniowym podmiotu, który będzie zarządzać środkami uczestników - polskich spółek należących do grupy (dalej jako "uczestnicy"). Szczególną rolę w ramach struktury, będzie realizować spółka prawa belgijskiego (dalej jako "V"), również należąca do grupy. V jest instytucją świadczącą usługi finansowe na rzecz grupy, w tym m.in. usługi zarządzania środkami i będzie pełnić funkcję podmiotu zarządzającego strukturą oraz agenta rozliczeniowego (tzw. pool leadera) dla potrzeb realizowanego w jej ramach rzeczywistego cash-poolingu. V jest podmiotem powiązanym ze Spółką w rozumieniu przepisów podatkowych. Dla potrzeb struktury Spółka, jak również pozostali uczestnicy, będą korzystać ze swoich rachunków bankowych (dalej jako "rachunki bieżące"), prowadzonych w polskim banku. Ponadto jako agent rozliczeniowy struktury, otworzy w banku specjalny rachunek rozliczeniowy, za pośrednictwem którego będą realizowane operacje zarządzania płynnością finansową uczestników, tj. dziennego konsolidowania sald na rachunkach bieżących uczestników do "zera". Bank nie będzie podmiotem powiązanym ze Spółką oraz pozostałymi uczestnikami w rozumieniu przepisów prawa podatkowego. Spółka (tak jak pozostałe podmioty będące uczestnikami) podpisze wielostronną "Umowę o Scentralizowane Zarządzania Środkami Pieniężnymi", upoważniającą V do zarządzania środkami Spółki w ramach funkcjonowania struktury.

Zgodnie z treścią umowy, struktura będzie się opierać na następujących założeniach:

Opisana struktura zostanie implementowana w ramach polskiej części grupy w celu umożliwienia jej poszczególnym uczestnikom uzyskiwania korzyści płynących z:

* optymalizacji zarządzania ich środkami finansowymi;

* ze zmniejszenia średniego ważonego kosztu finansowania, a poprzez to również zmniejszenia opłat ponoszonych za usługi finansowe i bankowe;

* z uzyskania godziwej stopy zwrotu od generowanych nadwyżek środków pieniężnych.

Z perspektywy Spółki przystąpienie do opisywanej struktury będzie oznaczać zmniejszenie kosztów zewnętrznego finansowania (związanego z możliwością pokrywania ewentualnych ujemnych sald dziennych) oraz zwiększenie efektywności wykorzystania dziennych nadwyżek poprzez powierzenie ich zarządzania wyspecjalizowanej instytucji (V).

Spółka podkreśla, że konstrukcja umowy z V, ma charakter ramowej umowy zarządzania środkami finansowymi. Poza zasadniczym elementem struktury (tekst jedn.: uczestnictwem w schemacie cash-poolingu rzeczywistego), realizowanym w ramach umowy, przewiduje ona opcjonalnie pewne dodatkowe czynności z zakresu zarządzania środkami finansowymi, które mogą być realizowane przez V na rzecz Spółki. Czynności te stanowią integralny element umowy dotyczącej zarządzania środkami, ale mogą być rozpatrywane niezależnie od zasadniczej struktury cash-pooling rzeczywistego polegającej na dziennej konsolidacji sald spółek-uczestników sytemu. Tymi dodatkowymi czynnościami (świadczeniami) są, jak wskazano w punkcie 9, depozyty pieniężne tworzone za odrębnym porozumieniem uczestnika i V na bazie ustalonej części nadwyżek konsolidacyjnych uczestnika wygenerowanych w ramach cash-poolingu, (o atrakcyjniejszym oprocentowaniu dla Spółki niż należne uczestnikowi odsetki wynikające ze standardowej konsolidacji sald, opisanej w punkcie 8).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

* Czy w związku z czynnościami wykonywanymi w ramach przedstawionej struktury (zarządzania płynnością finansową na rzecz polskich spółek z grupy przez V, w tym realizacji świadczeń w postaci zawiązywania depozytów), Spółka jako uczestnik nie będzie świadczyła jakiejkolwiek usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług a tym samym nie będzie działać w charakterze podatnika podatku od towarów i usług z tego tytułu.

* Czy miejscem opodatkowania usług nabywanych przez Spółkę w ramach opisanej struktury od V, zgodnie z artykułem 28b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, będzie Polska i w związku z tym czy Spółka, jako podatnik, będzie zobowiązana do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu transakcji na zasadzie importu usług (zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy).

* W jaki sposób należy określić podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług w stosunku do usług świadczonych na rzecz Spółki przez V (podmiot zarządzający środkami i agent rozliczeniowy) w ramach przedstawionej struktury.

* Czy zgodnie z artykułem 43 ust. 1 pkt 38 oraz 40 ustawy o podatku od towarów i usług. usługi nabywane przez Spółkę w ramach opisanej struktury od V (w tym świadczenia w postaci zawiązywania depozytów), podlegają zwolnieniu z VAT jako usługi pośrednictwa finansowego mieszczące się w zakresie usług wskazanych w powołanym przepisie (tekst jedn.: min. usług pośrednictwa przy transakcjach transferów pieniężnych, usług udzielania pożyczek pieniężnych, usług w zakresie zawiązywania depozytów środków pieniężnych a także usług zarządzania pożyczkami pieniężnymi).

* Czy wartość usług nabywanych przez Spółkę w ramach opisanej struktury od V (w tym świadczeń w postaci zawiązywania depozytów), powinna być uwzględniana przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w artykułem 90 ustęp 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z czynnościami wykonywanymi w ramach przedstawionej powyżej struktury (zarządzania płynnością finansową na rzecz polskich spółek z grupy przez V), Spółka jako "bierny" uczestnik struktury nie będzie świadczyła jakiejkolwiek usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług z tego tytułu. Spółka stoi na stanowisku, iż podmiotem świadczącym usługi na podstawie umowy będzie wyłącznie V (tekst jedn.: podmiot zarządzający strukturą oraz jej agent rozliczeniowy). Po powołaniu treści art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 8 ust. 1 ww. ustawy Spółka wskazała, że mając na względzie schemat struktury zaprezentowany w opisie zdarzenia przyszłego, stoi na stanowisku, iż w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę będzie występować wyłącznie V. W świetle przedstawionej struktury, wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami pieniężnymi uczestników (w tym Spółki) będą wykonywane przez V działającą w charakterze pomiotu zarządzającego strukturą oraz jej agenta rozliczeniowego (pool leadera), w zamian za wynagrodzenie przewidziane w umowie. Natomiast Spółka wraz z pozostałymi podmiotami będącymi uczestnikami struktury będą pozostawać "biernymi" stronami umowy i nie będą realizować świadczeń względem siebie ani względem /. Obciążenie rachunków bieżących uczestników będzie co do zasady następować automatycznie, bez konieczności zawierania każdorazowych odrębnych umów lub porozumień między podmiotami, które przystąpiły do struktury. Jedynym zaś podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi struktury będzie pool leader). W opinii Spółki, czynności uczestników struktury, ograniczające się zasadniczo do udostępnienia swoich rachunków bankowych dla V w celu wypełniania warunków umowy, nie będą stanowić odrębnych usług w rozumieniu przepisów w zakresie podatku od towarów i usług. Zgodnie z umową, uczestnicy struktury (w tym Spółka) nie będą realizować żadnych świadczeń oraz nie będą przejawiać żadnej aktywności w związku z uczestnictwem w strukturze, a jedynie będą odbiorcami świadczeń realizowanych przez Vwe współpracy z bankami obsługującymi strukturę. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków finansowych, a także rozliczenia związane z tymi przelewami będą dokonywane tylko i wyłącznie przez V (wspieranej przez banki), działającą w charakterze agenta rozliczeniowego struktury. W konsekwencji, czynności wykonywane przez Spółkę w ramach umowy, umożliwiające V dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury, nie będą stanowić odrębnego (odpłatnego) świadczenia Spółki, a tym samym nie będą stanowić odrębnych usług w rozumieniu art. 8 ww. ustawy. Czynności te będą bowiem jedynie elementem pomocniczym, koniecznym dla efektywnego wyświadczenia kompleksowej usługi zarządzania środkami finansowymi względem Spółki i pozostałych uczestników. Spółka wskazała, że również w doktrynie podatkowej oraz praktyce organów podatkowych przyjmuje się jednolicie, iż w przypadku struktur cash-poolingu rzeczywistego, wszystkie wykonywane czynności polegające na zarządzaniu płynnością finansową świadczone są w całości wyłącznie przez agenta rozliczeniowego danej struktury (pool leadera) na rzecz poszczególnych jej uczestników.

Na potwierdzenie tej tezy Spółka przytoczyła opinię Urzędu Statystycznego z dnia 6 grudnia 2002 r., stanowiącą odpowiedź na zapytanie dotyczące kwalifikacji czynności wykonywanych przez uczestników innych niż bank w ramach cash poolingu, w której Urząd wskazał, iż: " (...) zgodnie z obowiązującą od dnia 1 lipca 1997 r. Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (Dz. U. Nr 42/97 poz. 264 z dnia 29 kwietnia 1997 r. z późn zm Dz. U. Nr 92/99 poz. 1045 i Dz. U. Nr 12/01 poz. 94) oraz zgodnie z Klasyfikacją Wyrobów i Usług, usługi są to czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. Opisane czynności klientów banku nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU (KWIU)". Jak wynika z uzasadnienia przytoczonego pisma, organ statystyczny uznał, iż w przypadku czynności wykonywanych w ramach cash-poolingu rzeczywistego, usługa świadczona jest przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych, zaś pozostałe podmioty uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są jedynie odbiorcami tej usługi. Na poparcie powyższego Spółka przytoczyła fragment interpretacji z dnia 31 marca 2009 r., Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. Według niej, analogiczny pogląd został wyrażany w interpretacjach indywidualnych z dnia 4 stycznia 2010 r. sygn. IPPP1/443-1063/09-2/AW, z dnia 10 lutego 2009 r. sygn. IPPPI-443-2 175/08-2/AK, z dnia 8 listopada 2007 r. sygn. IP-PP2-443-124/07-03/KCH, z dnia 8 listopada 2007 r. sygn IP-PP2-443-112/07-4/BM wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 23 lipca 2009 r. sygn. ITPP2/443-388/09/AK wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 17 czerwca 2008 r. IBPP2/443-267/08//Cz wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach. Zdaniem Spółki, powyższa kwalifikacja znajdzie również zastosowanie do świadczeń V realizowanych w ramach struktury (zgodnie z treścią umowy) w postaci przekształcenia części środków uczestników (w tym potencjalnie Spółki) wygenerowanych w ramach struktury przez uczestnika na czasowy depozyt, o atrakcyjniejszym oprocentowaniu dla tego uczestnika. Abstrahując od okoliczności, czy czynność w postaci zawiązania depozytu można rozważać w "oderwaniu" od kompleksowej usługi zarządzania środkami, zawiązanie depozytu, mające charakter świadczenia o charakterze finansowym, będzie bowiem jednoznacznie realizowane przez wyspecjalizowaną instytucję finansową jaką jest V.

Stanowisko takie znajduje również wsparcie w praktyce organów podatkowych - w wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacji indywidualnej z dnia 24 listopada 2008 r. (sygn IPPP2/443-1090/08-3/PW), której fragment przytoczyła. Zdaniem Spółki, będzie miała miejsce kompleksowa usługa zarządzania środkami finansowymi. Podmiotem świadczącym tę usługę na podstawie umowy będzie wyłącznie V, jako organizator oraz agent rozliczeniowy (pool leader) struktury. Kwalifikacja ta będzie miała zastosowanie także w zakresie potencjalnych świadczeń w postaci czasowych konwersji nadwyżek środków finansowych Spółki na depozyty o bardziej atrakcyjnym oprocentowaniu, realizowane przez Vw ramach zarządzania powierzonymi jej środkami Spółki. Tym samym Spółka, jak również pozostali uczestnicy struktury, nie będą wykonywali w ramach przedmiotowej umowy żadnych czynności podlegających odrębnemu opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Spółki, zgodnie z artykułem 28b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, miejscem opodatkowania analizowanych usług nabywanych przez Spółkę od V w ramach planowanej struktury będzie Polska. Po powołaniu treści ww. przepisu Spółka wskazała, że jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, i tym samym spełnia definicję podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy, obowiązującą dla potrzeb ustalania miejsca świadczenia usług na gruncie tego podatku. Ponadto wskazała, że nabycie usług świadczonych przez Vbędzie pozostawać jednoznacznie w związku z działalnością przedsiębiorstwa Spółki.

Zdaniem Spółki, opisana powyżej kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową świadczona na Jej rzecz przez V (jako podmiot zarządzający oraz agent rozliczeniowy) w ramach struktury, z uwagi na swój charakter nie będzie objęta żadnym z wyjątków od zasady wyrażonej w art. 28b ustawy. Tym samym powyższa usługa będzie podlegała opodatkowaniu w kraju siedziby Spółki (usługobiorcy), tj. w Polsce. Po powołaniu treści art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 2 pkt 9 ustawy wskazała, że V jest spółką z siedzibą we Belgii i nie posiada w Polsce "stałego miejsca prowadzania działalności". W związku z powyższym, w ocenie Spółki, na mocy wskazanego przepisu. jako podatnik będzie zobowiązana do rozliczenia analizowanej kompleksowej usługi cash-pollingu rzeczywistego, świadczonej przez V, na zasadzie importu usług. Analogiczna kwalifikacja będzie dotyczyć świadczeń V w postaci zawiązywania depozytów na rzecz uczestników (w tym Spółki) w ramach umowy, w przypadku ich odrębnego ujęcia od kompleksowej usługi V realizowanej na rzecz uczestników. Na poparcie powyższego stanowiska powołała fragment interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 października 2010 r. (sygn. ITPP1/443-690b/1O/MN).

Zdaniem Spółki, podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług w opisanym przypadku będzie kwota pobierana przez V zgodnie z umową, jako wynagrodzenie z tytułu administrowania środkami pieniężnymi Spółki (zgodnie z punktem 12 opisu zdarzenia przyszłego) oraz ewentualne wynagrodzenie w postaci kwoty odsetek od sald ujemnych należnych od Spółki, jednak tylko i wyłącznie naliczonych od kwoty środków własnych zaangażowanych w strukturę przez V i obciążających saldo rozliczeniowe ze Spółką. Po powołaniu treści art. 29 ust. 1 i ust. 17 ustawy o podatku od towarów i usług Spółka wskazała, że V w ramach świadczonej usługi będzie uprawniona do pobierania stosownego wynagrodzenia za dokonywanie operacji związanych z zarządzaniem strukturą i pełnieniem funkcji jej agenta rozliczeniowego. W opinii Spółki, jako całość świadczenia należnego V, będącego podstawą opodatkowania podatkiem z tytułu importu usług, należy rozumieć kwotę wynagrodzenia z tytułu administrowania Jej środkami pieniężnymi oraz ewentualne wynagrodzenie z tytułu oprocentowania środków własnych udostępnionych Spółce. Natomiast wynagrodzenie w postaci odsetek należnych od sald ujemnych Spółki, sfinansowanych ze środków udostępnianych przez pozostałych uczestników struktury innych niż V (tekst jedn.: przez polskie spółki z grupy), nie powinno być uwzględniane przez Spółkę w podstawie opodatkowania z tytułu analizowanego importu usług od V Spółka podkreśliła, że odsetki te nie będą stanowić w żadnym wypadku wynagrodzenia dla V, która nie będzie ich beneficjentem, a jedynie będzie dokonywać odpowiednich przesunięć (alokacji) analizowanych środków pomiędzy uczestnikami struktury (w ramach realizowanej przez siebie funkcji agenta rozliczeniowego struktury). Spółka wskazała, że Jej stanowisko pozostaje w pełni aktualne w zakresie świadczeń, które będą realizowane przez V w ramach struktury na rzecz uczestników (m.in. Spółki) w postaci przyjmowania depozytów. Tego rodzaju świadczenia będą się bowiem mieścić w zakresie kompleksowej usługi V na rzecz Spółki i będą objęte łącznym ryczałtowym wynagrodzeniem przewidzianym w umowie od Spółki na rzecz / (zgodnie z punktem 12 opisu zdarzenia przyszłego). Spółka podkreśliła, że odrębne porozumienia Spółki z V w związku z zawiązywaniem depozytów nie będą przewidywać dodatkowego wynagrodzenia z tytułu ich utworzenia i obsługi lecz świadczenia te będą objęte ryczałtowym wynagrodzeniem wskazanym w punkcie 12 opisu zdarzenia przyszłego. Z oczywistych względów, w przypadku zawiązania depozytów, odsetki z tego tytułu będą generowane wyłącznie na rzecz Spółki (a nie V). W rezultacie, w tym zakresie nie ma potrzeby rozważania kwestii ewentualnego zaliczenia do podstawy opodatkowania z tytułu wynagrodzenia za usługę jakichkolwiek odsetek na rzecz tej spółki (z uwagi na brak możliwości powstania takich odsetek w związku z zawiązywaniem i funkcjonowaniem depozytów). Na poparcie powyższego stanowiska Spółka powołała interpretację podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 grudnia 201 1 r. (sygn. IL.PP4/443-63-4/11-6/BA).

Zdaniem Spółki, kompleksowa usługa, która będzie nabywana w ramach opisanej struktury od V (w tym składające się na nią potencjalne dodatkowe świadczenia V w postaci zawiązywania depozytów), będzie podlegała zwolnieniu od podatku jako usługa o charakterze finansowym (mieszcząca się w zakresie usług wskazanych w art. 43 ust. 1 pkt 38 oraz 40 ww. ustawy). Po powołaniu treści ww. przepisów Spółka stwierdziła, że wskazane świadczenia są typowymi elementami składającymi się na kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową realizowaną w ramach struktury przez V na rzecz uczestników (w tym Spółki). Zdaniem Spółki, wspomniana kompleksowa usługa świadczona przez V w ramach struktury (w tym ujęte we wspólnej podstawie opodatkowania potencjalne świadczenia w postaci zawiązywania depozytów), powinna korzystać z przedmiotowego zwolnienia. Na poparcie powyższego stanowiska Spółka powołała interpretację podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 listopada 2011 r. (sygn. IPPP3/443-1152/11-2/SM).

Zdaniem Spółki, wartość usług nabywanych w ramach opisanej struktury od V, nie powinna być uwzględniana w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Po powołaniu treści powyższego przepisu oraz art. 29 ust. 1 zdanie 2 ww. ustawy Spółka wskazała, że powyższa definicja obrotu nie obejmuje sytuacji, w której VAT z tytułu świadczenia usług jest rozliczany przez nabywcę usługi w ramach importu usług. W konsekwencji Spółka nie powinna uwzględniać analizowanych usług nabywanych od V w ramach struktury w kalkulacji tzw proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy. Na poparcie powyższego stanowiska Spółka powołała interpretacje podatkowe Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 32 lipca 2009 r. (sygn ITPP2/443-388/09/AK) oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 listopada 2011 r. (sygn. IPPP3/443-1152/11-2/SM). Ponadto stwierdziła, że analogiczny pogląd jest reprezentowany także w doktrynie prawa podatkowego, np. "w komentarzu do art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U.04.54.535), A. Bartosiewicz, R. Kubacki, VAT. Komentarz, Lex, 2009, wyd. III.", którego fragment zacytowała. Stanowisko Spółki pozostaje w pełni aktualne w zakresie świadczeń realizowanych przez Vw ramach struktury na rzecz uczestników (m.in. Spółki) w postaci przyjmowania depozytów. Tego rodzaju świadczenia V, które powinny być rozliczane przez Spółkę na zasadnie importu usług (w ramach ogólnego wynagrodzenia V z tytułu usług zarządzania wynikającego z umowy), nie będą również uwzględnione dla celów obliczania proporcji zgodnie z artykułem 90 ustęp 3 ustawy, która powinna obejmować tylko "sprzedaż" Spółki w rozumieniu przepisów analizowanej ustawy. Powyższe stanowisko w przypadku przyjmowania depozytów potwierdził przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 24 listopada 2008 r. (sygn. IPPP2/443-1090/08-3/PW), której fragment powołała.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zauważyć jednak należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). A zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego, nie zaś grupy osób. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Spółki, nie zaś wszystkich uczestników transakcji cash poolingu. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych uczestników, którzy chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy - Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tych podmiotów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.