ITPP2/443-1118a/11/EK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 sierpnia 2011 r. (data wpływu 9 sierpnia 2011 r.), uzupełnionym w dniach 24 października i 15 listopada 2011 r. (daty wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu udokumentowania i opodatkowania kwot należnych z tytułu wydatków rejestracyjnych oraz opłat administracyjnych ponoszonych w związku ze zbyciem pojazdu - jest nieprawidłowe.

W dniu 9 sierpnia 2011 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniach 24 października i 15 listopada 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu udokumentowania i opodatkowania kwot należnych z tytułu wydatków rejestracyjnych oraz opłat administracyjnych ponoszonych w związku ze zbyciem pojazdu.

W przedmiotowym wniosku i jego uzupełnieniu, przedstawiono następujący stan faktyczny.

Jest Pan podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzi autoryzowaną stację obsługi (O). Przedmiotem działalności jest głównie obrót samochodami, usługi serwisowe, blacharskie, obrót częściami samochodowymi oraz wynajem samochodów i nieruchomości. Pana firma dokonuje rejestracji samochodu. Zgodnie z umową, firma kupująca ww. samochód wyraża zgodę na zwrot poniesionych wydatków rejestracyjnych oraz opłat administracyjnych. Ww. umowa nie reguluje kwestii sposobu rozliczenia poniesionych wydatków (nie określono jakim dokumentem oraz według jakiej stawki podatku ma następować obciążenie). Wobec powyższego, wystawiono fakturę ze zwolnieniem od podatku, z tytułu refaktury poniesionych kosztów.

W związku z powyższym, w uzupełnieniu wniosku, zadano pytanie sprowadzające się do kwestii:

Czy w ww. przypadku prawidłowo została wystawiona faktura oraz czy prawidłowo zostało zastosowane zwolnienie od podatku.

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrażonym w uzupełnieniu wniosku, przeniesienia kosztów dokonał prawidłowo, wystawiając fakturę ze zwolnieniem od podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 29 ust. 1 tej ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej (...).

Uregulowanie wynikające z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, stanowi odpowiednik art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347/1 z późn. zm.), zgodnie z którym, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Jak stanowi art. 78 ww. Dyrektywy, do podstawy opodatkowania wlicza się następujące elementy:

Do celów akapitu pierwszego lit. b), państwa członkowskie mogą uznać koszty objęte odrębną umową za koszty dodatkowe.

Zgodnie z powyższą regulacją, każdy koszt bezpośrednio związany z dostawą towarów lub świadczeniem usług, którym dostawca obciążył nabywcę, powinien być włączony do podstawy opodatkowania. Oznacza to, że wartości kosztów, których ciężar przerzucany jest na nabywcę, nie wykazuje się jako odrębnego świadczenia, lecz traktuje, jako element świadczenia zasadniczego, z zastosowaniem stawki podatku właściwej dla tego świadczenia.

Wskazać należy, iż Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dla celów podatkowych, traktuje złożone działania podatnika, jako jednolitą całość. W orzeczeniu z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie Card Protection Plan Ltd v Commissioners of Customs and Excise (C- 349/96), Trybunał rozstrzygnął, iż przy świadczeniu usług obejmujących kilka części składowych należy stosować te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą, jeżeli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz środek do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej.

Z powyższego wynika, że jeżeli podatnik wykonuje więcej niż jedno świadczenie na rzecz klienta i są one ze sobą powiązane tak, że z ekonomicznego punktu widzenia tworzą jedną całość, którą jedynie sztucznie można byłoby podzielić, to te elementy lub świadczenia - dla celów podatku od towarów i usług - stanowią jedną usługę.

Uwzględniając treść regulacji art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług należy zatem stwierdzić, że za podstawę opodatkowania uznaje się kwotę obrotu (kwotę należną pomniejszoną o kwotę podatku - o ile występuje), wynikającą z całości świadczenia pieniężnego pobieranego przez sprzedawcę towaru lub wykonawcę usługi od nabywcy, tj. łącznie z kosztami dodatkowymi. Oznacza to, że w przypadku dostawy towarów podstawa opodatkowania obejmuje pobierane przez sprzedawcę wynagrodzenie, także w tym zakresie, w którym obejmuje ono koszty dodatkowe, które są ściśle związane z dostawą towaru.

Przepis art. 41 ust. 1 ustawy stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2- 2c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 146a pkt 1 tej ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

W myśl art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że jest Pan podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzi autoryzowaną stację obsługi. Przedmiotem działalności jest m.in. obrót samochodami. Pana firma dokonuje rejestracji samochodu. Zgodnie z umową, nabywca ww. samochodu wyraża zgodę na zwrot poniesionych wydatków rejestracyjnych oraz opłat administracyjnych. Wystawił Pan fakturę ze zwolnieniem od podatku, z tytułu obciążenia nabywcy ww. kosztami.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że kwoty należne z tytułu wydatków rejestracyjnych oraz opłat administracyjnych pozostają w bezpośrednim związku z dokonaną przez Pana sprzedażą samochodu, stanowiąc element kalkulacyjny ceny sprzedawanego towaru. Obciążenie klienta ww. opłatami jest konsekwencją sprzedaży samochodu, winno więc być udokumentowane fakturą, włączone do podstawy opodatkowania sprzedawanego towaru, a tym samym opodatkowane stawką właściwą dla dostawy tego towaru.

Końcowo informuje się, iż kwestię dotyczącą sposobu udokumentowania i opodatkowania kwot należnych związanych z usunięciem uszkodzenia w wynajmowanym pojeździe, rozstrzygnięto w interpretacji indywidualnej znak ITPP2/443-1118b/11/EK, kwestię dotyczącą opodatkowania czynności, za które następuje zwrot kosztów - w interpretacji indywidualnej znak ITPP2/443-1118c/11/EK, a kwestia dotycząca obciążania kosztami związanymi ze zniszczeniem zieleni - będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.