ITPP2/443-1036/13/RS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 24 września 2013 r. (data wpływu 26 września 2013 r.), uzupełnionym w dniu 12 grudnia 2013 r. (data wpływu) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wynajmu budynku byłego gimnazjum wraz boiskiem i placem zabaw oraz prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego związanego z przebudową ww. budynku oraz z bieżącym funkcjonowaniem tych obiektów - jest prawidłowe.

W dniu 26 września 2013 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 12 grudnia 2013 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wynajmu budynku byłego gimnazjum wraz boiskiem i placem zabaw oraz prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego związanego z przebudową ww. budynku oraz z bieżącym funkcjonowaniem tych obiektów.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu, przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenia przyszłe.

Miasto jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W 2011 r. i 2012 r. poniosło wydatki na realizację inwestycji polegającej na przebudowie budynku po byłym gimnazjum, wraz z remontem wchodzącego w skład nieruchomości boiska oraz placu zabaw. Przebudowywany w ramach inwestycji budynek składa się z trzech części/sekcji - A, B oraz C. Przebudowa nieruchomości przebiegała etapami i rozpoczęła się od prac w sekcjach A oraz B, podczas gdy sekcja C pozostawała początkowo poza zakresem robót, ponieważ została wcześniej przekazana, w drodze umowy użyczenia na rzecz powiatu, do dnia 30 czerwca 2012 r. celem wykorzystania tej części budynku na potrzeby Zespołu Szkół Gimnazjalnych. Roboty budowlane w sekcjach A i B zakończono formalnie z dniem 31 sierpnia 2012 r. (data oddania do użytkowania). Przebudowane części budynku, tj. część A oraz B, zostały na podstawie następujących po sobie umów najmu z dnia 29 sierpnia 2012 r. oraz z dnia 30 listopada 2012 r. wynajęte na rzecz stowarzyszenia - niebędącego jednostką organizacyjną Miasta, a odrębnym, niepowiązanym z nim podmiotem - początkowo na okres od dnia 1 września 2012 r. do dnia 30 listopada 2012 r., a następnie od dnia 1 grudnia 2012 r. do dnia 30 listopada 2015 r. Również po oddaniu części A i B do użytkowania ponoszone były pewne nakłady związane z przedmiotem najmu, np. platforma dla niepełnosprawnych służąca użytkownikom części A oraz B. Całkowita wartość nakładów poniesionych w związku z przebudowaniem ww. części wyniosła ok. 1.850.000 PLN brutto, podczas gdy koszt opisanej powyżej rampy to ok. 100.000 PLN brutto. Przedmiotem wynajmu jest również budynek hali sportowej (która nie była przebudowywana i w związku z tym Miasto nie poniosło dodatkowych wydatków z tego tytułu), a także boisko i plac zabaw, znajdujące się na tej samej nieruchomości co budynek przebudowywanej szkoły. Boisko i plac zabaw nie zostały wymienione wprost w zawartych ze stowarzyszeniem umowach najmu. Są one jednak jego przedmiotem, ze względu na fakt, że stanowią one z budynkiem byłego Gimnazjum integralną część wynajmowanej nieruchomości i oczywistym dla stron było, że zawierane umowy odnoszą się również do tych obiektów (zdaniem Miasta, ewentualne wyłączenie boiska/placu zabaw z najmu powinno wynikać wprost ze stosownych umów najmu). Boisko oraz plac zabaw są funkcjonalnie powiązane z budynkiem, a możliwość niezakłóconego korzystania z nich jest jednym z głównych warunków determinujących przydatność wynajmowanego budynku do prowadzonej w nim działalności o charakterze edukacyjnym. Wartość nakładów poniesionych na te elementy infrastruktury (równolegle do nakładów na prace budowlane dotyczące części A oraz B budynku) wyniosła odpowiednio ok. 200.000 PLN brutto (boisko) oraz ok. 40.000 PLN brutto (plac zabaw). Po zakończeniu okresu użyczenia sekcji C, z dniem 30 czerwca 2012 r. rozpoczęto prace budowlane również w tej części budynku. Po ich zakończeniu w dniu 17 czerwca 2013 r., przebudowana część C została włączona aneksem nr 1 z dnia 28 czerwca 2013 r. do umowy najmu pozostałych części budynku (A i B) zawartej ze stowarzyszeniem. Na tę okoliczność spisano dnia 28 czerwca 2013 r. protokół przekazania - przejęcia lokalu. Na mocy ww. dokumentu, Miasto przekazało stowarzyszeniu część C budynku. Wartość nakładów poniesionych w związku z modernizacją tej części budynku, powiększona o wydatki, których jednoznaczne przyporządkowanie do którejkolwiek części wynajmowanego budynku było znacząco utrudnione, wyniosła łącznie ok. 2.250.000 PLN brutto. Cała inwestycja przeprowadzana była z zamiarem przekazania jej w wynajem na rzecz stowarzyszenia, które zobowiązało się do prowadzenia w przebudowanym budynku szkół społecznych, tj. Społecznej Szkoły Podstawowej, Społecznego Gimnazjum i Społecznego Liceum Ogólnokształcącego. Decyzja o wynajęciu przebudowanego budynku podjęta została ze względu na wcześniejsze jego przeznaczenie oraz zamiar wykorzystywania go do działalności w zakresie zbliżonym do pierwotnego przeznaczenia nieruchomości, tj. na cele edukacyjne. W ramach przedmiotowej inwestycji miały miejsce także wydatki, których przyporządkowanie do określonej sekcji przebudowywanego budynku jest niemożliwe. Powyższe w głównej mierze dotyczy wydatków związanych z nadzorem nad prowadzonymi pracami, wydatków odnoszących się do przygotowania dokumentacji projektowych i kosztorysowych, czy odnoszących się do instalacji wodno¬kanalizacyjnej znajdującej się w przebudowywanym budynku. Wszystkie te nakłady zostały jednak poniesione w ramach opisywanej inwestycji i odnoszą się bezpośrednio do przebudowy sekcji A, B, C, boiska, placu zabaw i hali sportowej, przy czym niemożliwe, bądź znacząco utrudnione jest jedynie precyzyjne wskazanie, do którego elementu przedmiotowej inwestycji zaliczyć należy konkretne wartości poniesionych kosztów. Powyższe umowy najmu zawarte pomiędzy Miastem a stowarzyszeniem zawierają zapisy wskazujące na należny wynajmującemu czynsz w kwocie netto określonej zgodnie ze stosownym Zarządzeniem Burmistrza Miasta, wartość VAT przy zastosowaniu stawki 23% oraz wartość czynszu brutto. Z tytułu świadczenia usług opodatkowanego wynajmu Miasto wystawia na rzecz stowarzyszenia faktury VAT, które są ujmowane w rejestrach sprzedaży. Wartość netto oraz należny podatek z tytułu świadczenia powyższych usług wykazuje w składanych deklaracjach VAT. W związku z poniesieniem ww. wydatków inwestycyjnych, Miasto otrzymywało od kontrahentów faktury VAT z wykazanymi na nich kwotami podatku naliczonego i nie odliczyło podatku naliczonego od wydatków na realizację powyższej inwestycji. Ponadto ponosi i będzie ponosiło w przyszłości wydatki związane z utrzymaniem budynku, takie jak, np. koszty utrzymania zieleni, czy koszty poważniejszych napraw i remontów. W związku z ponoszeniem wydatków bieżących Miasto otrzymuje/będzie otrzymywało od kontrahentów faktury VAT z wykazanymi na nich kwotami podatku naliczonego. Wydatki bieżące (związane z utrzymaniem budynku, takie jak np. koszty utrzymania zieleni, czy koszty poważniejszych napraw i remontów) były (są/będą) ponoszone zasadniczo po podpisaniu stosownych umów najmu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

* Czy usługa wynajmu budynku byłego gimnazjum nie stanowi czynności korzystającej z wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług lub zwolnienia na podstawie § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, a co za tym idzie, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

* Czy Miasto ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki na realizację inwestycji, tj. przebudowę budynku oraz związanego z nim boiska oraz placu zabaw będących przedmiotem wynajmu na rzecz stowarzyszenia oraz z faktur związanych z bieżącym funkcjonowaniem przedmiotu inwestycji.

* Czy dla celów odliczenia VAT Miasto jest uprawnione do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego związanego z inwestycją w okresach, w których otrzymało poszczególne faktury dotyczące przedmiotowej inwestycji.

* Czy fakt, że Miasto nie jest w stanie przyporządkować niektórych kategorii poniesionych wydatków do konkretnej części realizowanej inwestycji wpływa na ograniczenie prawa lub moment odliczenia podatku naliczonego.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługa wynajmu budynku byłego gimnazjum nie stanowi czynności korzystającej z wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług lub zwolnienia na podstawie § 13 ust. 1 pkt 12

Zdaniem Wnioskodawcy, usługa wynajmu budynku byłego gimnazjum nie stanowi czynności korzystającej z wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług lub zwolnienia na podstawie § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia, a więc podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych. W odniesieniu do pytania nr 2 Miasto wskazało, że ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki na realizację inwestycji, tj. przebudowę budynku oraz związanego z nim boiska oraz placu zabaw będących przedmiotem wynajmu na rzecz stowarzyszenia oraz z faktur związanych z bieżącym funkcjonowaniem przedmiotuinwestycji. Zdaniem Miasta, odnoszącego się do pytania nr 3, przysługuje mu prawo do odliczenia podatku na zasadach ogólnych wynikających z art. 86 ustawy, tj. w rozliczeniu za okres, w którym otrzymało poszczególne faktury związane z inwestycją, a tym samym nie jest zobowiązane do zastosowania art. 91 ust. 1-7 ustawy i dokonania korekty podatku naliczonego z zastosowaniem "korekty wieloletniej." W odniesieniu do pytania nr 4 Miasto stwierdziło, że fakt braku możliwości przyporządkowania niektórych wydatków do określonej części inwestycji nie ma wpływu na prawo oraz moment odliczenia podatku naliczonego w analizowanej sytuacji, bowiem wydatki poniesione zostały w ramach inwestycji, która w całości stanowi przedmiot czynności opodatkowanej VAT w ramach najmu na rzecz stowarzyszenia.

UZASADNIENIE stanowiska Miasta w odniesieniu do powyższych pytań.

Ad. 1.

Zdaniem Miasta, celem oceny, czy w ramach przedstawionego zdarzenia działa w charakterze podatnika, należy "sięgnąć" do art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, za podatników uznaje się osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 (w ocenie Miasta zmiana z dniem 1 kwietnia 2013 r. definicji działalności gospodarczej pozostaje bez wpływu na niniejsze rozważania), bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Ponadto Miasto wskazało, że zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 z późn. zm., dalej: "Rozporządzenie") zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Stwierdziło, że w świetle powyższych regulacji uznać należy, że w zakresie dokonywanych czynności cywilnoprawnych wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych, nawet, gdy dotyczą one jego zadań własnych, posiada status podatnika VAT. Wykonując powyższe niezależnie od swoich celów i zadań, Miasto postępuje w sposób tożsamy do innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. W przypadku nieopodatkowania transakcji mogłoby to prowadzić do zaburzenia zasad konkurencji. W konsekwencji, w przedmiotowym stanie faktycznym jest niewątpliwie podmiotem występującym w charakterze podatnika VAT. Nie dość bowiem, że czynność (najem) dokonywana jest w oparciu o stosowne umowy cywilnoprawne, ale również czynność ta nie stanowi zadania własnego. Miasto nie jest bowiem zobowiązane do wynajmowania powierzchni, lecz co najwyżej do prowadzenia działalności edukacyjnej na poziomie podstawowym, czy gimnazjalnym, ale w tym konkretnym przypadku działalność tego rodzaju jest prowadzona przez najemcę (stowarzyszenie). Skoro zatem świadczenie wykonywane na podstawie zawieranych umów nie będzie korzystało z wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy lub zwolnienia na podstawie § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia, należy uznać, że takie świadczenie będzie opodatkowane na zasadach ogólnych.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z pewnymi zastrzeżeniami, które nie mają, zdaniem Miasta, zastosowania w przedmiotowej sprawie. Z treści powyższej regulacji wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom VAT w sytuacji, gdy towary i usługi, przy nabyciu których został naliczony podatek, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Dla oceny możliwości skorzystania z prawa do odliczenia, w każdym przypadku istotne jest więc ustalenie, czy towary i usługi, przy zakupie których naliczono VAT, zostały nabyte przez podatnika tego podatku oraz pozostają w bezspornym związku z wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi. Jak wskazało w stanowisku odnośnie pytania 1, uważa, że działa w charakterze podatnika VAT. Dodatkowo, mając na względzie fakt, że, zdaniem Miasta, świadczenie wykonywane na podstawie zawieranych ze stowarzyszeniem umów nie będzie korzystało z wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy lub zwolnienia na podstawie § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia, a co za tym idzie, będzie opodatkowane na zasadach ogólnych, uznać należy, że będzie dokonywać odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy. Ponadto, jak wskazano powyżej, zdaniem Miasta usługa ta nie będzie korzystać ze zwolnienia z VAT. W konsekwencji, w ocenie Miasta, pierwszy z warunków, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, zostanie spełniony. Drugim warunkiem niezbędnym do zastosowania prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek ponoszonych wydatków z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Jak wskazano powyżej, umowa opodatkowanego wynajmu stanowi umowę cywilnoprawną i w konsekwencji, działając w roli podatnika, zobligowane jest do odprowadzania podatku należnego z tego tytułu. Zdaniem Miasta, istnieje zatem bezsprzeczny i bezpośredni związek pomiędzy wydatkami na realizację inwestycji z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Ponadto, w ocenie Miasta, niewątpliwie istnieje także związek pomiędzy wydatkami bieżącymi, ponoszonymi na utrzymanie przedmiotu wynajmu, z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Gdyby bowiem nie ponosiło niezbędnych wydatków na utrzymanie przedmiotu wynajmu, mógłby on (lub powiązana z nim infrastruktura techniczna) ulec uszkodzeniu lub awarii, co z kolei mogłoby skutkować nieprzydatnością przedmiotu wynajmu dla stowarzyszenia, które wykorzystuje go w celu świadczenia określonych usług o szczególnym charakterze. W skrajnym przypadku mogłoby to prowadzić do rozwiązania umowy wynajmu, co uniemożliwiłoby Miastu świadczenie usług opodatkowanych VAT. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Miasta, należy uznać, że w przypadku odpłatnego wynajmu przedmiotu inwestycji będzie istnieć bezpośredni związek podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki związane z przebudową przedmiotowej nieruchomości oraz wydatki bieżące, a wykonywaniem czynności opodatkowanych, tj. odpłatnym wynajmem. Zatem również drugi ze wskazanych (w art. 86 ust. 1 ustawy) warunków odliczenia podatku również zostanie spełniony. Stanowisko takie zostało potwierdzone m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, który w interpretacji indywidualnej z dnia 23 sierpnia 2011 r., sygn. IPTPP1/443-643/11-3/JM, wskazał, że: "w przedmiotowej sprawie w sytuacji, gdy nabywane, w ramach realizacji projektu (...), towary i usługi będą służyć do wykonywania czynności opodatkowanych, tj. do czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych (czyli tych dotyczących umowy dzierżawy infrastruktury wodociągowej i kanalizacji sanitarnej zawartej ze Sp. z o.o), to Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, zawartego w fakturach dokumentujących te zakupy. Natomiast, gdy w deklaracji podatkowej sporządzonej za dany okres rozliczeniowy wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad należnym, to Miasto będzie miało prawo do wystąpienia o zwrot różnicy podatku na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy".

Podobne stanowisko zajął przykładowo:

* Dyrektor izby Skarbowej w Poznaniu, który w interpretacji indywidualnej z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. ILPP1/443-172/11-2/AK, wskazał, że: "Jeżeli zatem uzyskany przez Gminę czynsz dzierżawny jest opodatkowany podatkiem od towarów i usług, to Wnioskodawcy - z uwagi na spełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi - przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z wytworzeniem przedmiotowego lodowiska. Reasumując, Gminie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z budową lodowiska, z uwagi na związek poniesionych wydatków z czynnościami opodatkowanymi - uzyskiwaniem obrotów z tytułu dzierżawy - z uwzględnieniem ograniczeń wynikających w art. 88 ustawy".

* Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, stwierdzając w interpretacji indywidualnej z dnia 13 września 2011 r., sygn. IPTPP1/443-398/11-4/JM, że: "stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe, ponieważ Zainteresowany ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z planowaną inwestycją w części dotyczącej wybudowanej infrastruktury w zakresie sieci szerokopasmowej światłowodów oraz sieci w technologii WiFI, która zostanie wydzierżawiona odpłatnie operatorowi świadczącemu usługi dostępu do sieci Internet."

* Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. IBPP4/443-562/09/KG, który uznał, że: "Gminie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku nauczonego wynikającą z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego inwestycji jaką jest budowa kanalizacji gminnej, z uwagi na związek poniesionych wydatków z czynnościami opodatkowanymi (uzyskiwaniem przychodów z tytułu dzierżawy. nieruchomości).".

* Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. IPTPP/443-356/12-7/MW, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym "w ocenie Gminy, stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w powyższym przypadku powinno jej przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego zarówno od wydatków inwestycyjnych i bieżących związanych z salą sportową".

W związku z powyższym, w ocenie Miasta, przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki związane z budową inwestycji będącej przedmiotem odpłatnego wynajmu na rzecz stowarzyszenia oraz wydatków związanych z jego bieżącym utrzymaniem (w tym również wydatków na ewentualne remonty i konserwację).

Ad. 3.

Zgodnie z art. 91 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Zdaniem Miasta, w analizowanym przypadku, z uwagi na fakt, że nie nastąpiła zmiana prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, powyższe przepisy nie znajdą zastosowania. Miasto realizując inwestycję nosiło się bowiem z zamiarem wynajęcia jej, po ukończeniu prac budowlanych, na rzecz stowarzyszenia. Podsumowując, Miasto stoi na stanowisku, że:

* usługi odpłatnego wynajmu przedmiotu inwestycji świadczone na rzecz stowarzyszenia podlegają opodatkowaniu VAT, a Miasto działa dla tej transakcji w charakterze podatnika VAT;

* ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki na budowę inwestycji, będącej przedmiotem odpłatnego wynajmu na rzecz stowarzyszenia;

* ma prawo do odliczenia podatku z faktur dokumentujących wydatki na budowę inwestycji na zasadach ogólnych, tj. w rozliczeniu za okres, w którym otrzymało faktury dokumentujące nakłady poniesione na inwestycję.

Ad. 4.

Miasto stoi na stanowisku, że fakt, że nie jest w stanie przyporządkować niektórych wydatków do określonej części inwestycji, nie ma wpływu na możliwość odliczenia podatku. Powyższe jest wynikiem tego, że wszystkie wydatki, także te, których nie da się jednoznacznie przyporządkować do określonej części inwestycji, zostały poniesione w związku z jej realizacją. W związku z powyższym, na gruncie obowiązujących przepisów nie jest konieczne wykazanie bezpośredniego związku poniesionych nakładów z konkretnym elementem inwestycji, a z inwestycją jako całością, o ile tylko cała inwestycja jest wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych. Miasto wskazało, że dla potrzeb wniosku przykładem takich wydatków mogą być nakłady poniesione na wybudowanie boiska. Służy ono bowiem użytkownikom rożnych części kompleksu - zarówno A, B, jak i C (przy czym z perspektywy Miasta, użytkownikiem wszystkich części w ramach umowy najmu jest stowarzyszenie), a zatem nie sposób bezpośrednio przyporządkować nakładów poniesionych na jego wybudowanie do konkretnej części inwestycji. Miasto chciałoby w tym miejscu zauważyć, że skoro jego intencją od samego początku było przekazanie inwestycji na wynajem (czego wyrazem są umowy zawierane bezpośrednio po zakończeniu prac budowlanych), skutkujące powiązaniu całości kwot podatku naliczonego ze sprzedażą opodatkowaną, to przysługuje mu pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego od poniesionych wydatków na zasadach ogólnych, tj. w rozliczeniu za okres, w którym otrzymało stosowną fakturę od kontrahenta. W przypadku gdyby niemożliwy do przypisania do danej części inwestycji wydatek miał miejsce w terminie późniejszym niż oddanie jej fragmentu do użytkowania, to w związku z faktem, że stosowna faktura została otrzymana również w okresie późniejszym, to na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług i przy zastosowaniu zasad ogólnych, nie istnieje ryzyko przedwczesnego odliczenia podatku. Powyższe zagadnienie nie będzie zatem, w ocenie Miasta, miało wpływu na możliwość odliczenia podatku ze względu na fakt, że jeśli rzeczone nakłady zostały poniesione w związku z inwestycją, to zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Wskazać należy, że zgodnie z art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy.

Stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (ust. 2 omawianego artykułu).

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie ust. 2 pkt 1 lit. a omawianego artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Na podstawie art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

Zgodnie z ust. 11 tego artykułu, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

W myśl ust. 13 omawianego artykułu, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Z powyższego przepisu art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje w przypadku, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz powołanych regulacji ustawy o podatku od towarów i usług prowadzi do stwierdzenia, że wynajem opisanej we wniosku nieruchomości stanowi niewątpliwie czynność cywilnoprawną, w której Miasto wystąpi w charakterze podatnika podatku od towarów i usług. Tym samym nie ma zastosowania wyłączenie z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 powołanej ustawy. Oznacza to, że czynność ta jako odpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy.

Odnosząc się do kwestii prawa do odliczenia naliczonego podatku przy nabyciu towarów i usług związanych z przebudową budynku po byłym gimnazjum wraz z remontem boiska oraz placu zabaw w pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skoro przeprowadzając powyższe inwestycje, Miasto zamierzało wykorzystywać efekty inwestycji wyłącznie do czynności opodatkowanych, przysługiwało jej prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego związanego z tymi inwestycjami na zasadach określonych w art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług. Jednocześnie należy wskazać, że brak możliwości przyporządkowania niektórych wydatków do określonej części inwestycji nie ma wpływu na prawo oraz moment odliczenia podatku naliczonego, bowiem wydatki poniesione zostały w ramach inwestycji, której obiekty w całości są wykorzystywane do czynności opodatkowanej (wynajem). Powyższe prawo przysługuje/będzie przysługiwało Miastu również w odniesieniu do wydatków związanych z bieżącym funkcjonowaniem ww. obiektów, poniesionych po zawarciu umów najmu, które dotyczyły/dotyczą tylko tych części/sekcji budynku, które zostały oddane w najem. Wyżej wskazane prawa do odliczenia podatku naliczonego przysługują/będą przysługiwały pod warunkiem, że nie wystąpiły/wystąpią wyłączenia, o których mowa w art. 88 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń