ITPP1/443-97/12/JJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20 stycznia 2012 r. (data wpływu 24 stycznia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu - jest prawidłowe.

W dniu 24 stycznia 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina wystąpiła w dniu 20 czerwca 2011 r. do Ministra Finansów z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczania podatku naliczonego w związku z inwestycją, na którą Gmina ponosiła wydatki, w związku z którymi nie dokonywała odliczenia podatku naliczonego. Gmina zajęła stanowisko, że fakt oddania przedmiotu inwestycji w odpłatną dzierżawę spółce przesądza o związku wydatków poniesionych na wykonanie inwestycji z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu w rozumieniu ustawy o VAT, a co za tym idzie uprawnia do odliczenia podatku naliczonego w związku z tymi wydatkami. Konsekwencją powyższego jest prawo podatnika do zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy za okresy, w których otrzymywano faktury potwierdzające wykonane usługi. Gmina wskazuje, iż Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia 7 września 2011 r. znak sprawy ITPP1/443-872/11/AP uznał stanowisko Gminy w całości za prawidłowe i odstąpił od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska. Gmina przytacza treść przedstawionego stanu faktycznego, na którego tle wydano ww. interpretację indywidualną. Gmina stwierdza, iż w związku uzyskaną informacją, że przekazanie inwestycji w odpłatną dzierżawę pozbawi prawa do uzyskanej dotacji rozważa obecnie zmianę koncepcji wykorzystywania inwestycji do wykonywania odpłatnych usług w ramach czynności opodatkowanych. Aby zachować dotację i prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z wydatkami poniesionymi na wykonanie inwestycji, Gmina ma zamiar samodzielnie obsługiwać (zarządzać) oczyszczalnię ścieków we własnym zakresie w ramach własnej struktury organizacyjnej oraz zawierać umowy cywilnoprawne z odbiorcami, zaś specjalistyczne usługi jak odczyt liczników oraz bieżącą konserwację i naprawę zlecać zewnętrznym firmom. Wykonane usługi kanalizacyjne i wynikające z nich należności Gminy byłyby potwierdzane fakturami VAT z ustalonym w nich podatkiem należnym według obowiązującej stawki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Gminie przysługuje w dalszym ciągu prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z poniesionymi wydatkami przy realizacji inwestycji pn.: "Budowa systemu kanalizacji sanitarnej wraz z oczyszczalnią ścieków w miejscowości Stare Czarnowo".

Gmina przytacza treść art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) i stwierdza, iż aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT muszą być spełnione kumulatywnie (łącznie) dwie przesłanki: odliczenia tego dokonywać musi podatnik podatku od towarów i usług oraz towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Powyższe wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Następnie Gmina cytuje art. 15 ust. 6 ustawy i wskazuje, iż jednostki samorządu terytorialnego, takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy, lecz są objęte zwolnieniem wskazanym w zacytowanym § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011, Nr 73, poz. 392). Umowy, o których mowa w powołanej regulacji ww. rozporządzenia, są klasyfikowane jako pozostające w związku z czynnościami opodatkowanymi. Gminy są zatem zwolnione od podatku VAT w zakresie realizowanych przez nie zadań własnych określonych ustawą, jednakże z wyjątkiem takich zadań, których wykonywanie odbywa się na podstawie umów z niezależnym i równoprawnym podmiotem, w tym z podmiotem gospodarczym. Gmina przytacza treść art. 2 ust. 1, 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Zdaniem Gminy cytowany przepis § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia stanowi jednocześnie o wyłączeniu prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku VAT dla czynności podejmowanych na podstawie umów cywilnoprawnych zawartych z odbiorcami (co jest dla oceny niniejszego stanu faktycznego istotne, gdyż realizowana inwestycja będzie zarządzana przez podmiot w ramach własnej struktury organizacyjnej). Wobec powyższego świadczenie w ramach umowy cywilnoprawnej usług kanalizacyjnych przez jednostkę organizacyjną skutkuje uzyskiwaniem korzyści majątkowej po stronie Gminy. Zatem należy stwierdzić, iż art. 15 ust. 6 ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia nie znajdzie zastosowania, ponieważ Gmina realizując przedmiotowy projekt nie będzie działała jako podmiot wykonujący zadania własne zlecone ustawą, który podlegałby zwolnieniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług VAT, o którym mowa w § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia. Gmina bowiem ponosząc wydatki związane z przedmiotową inwestycją działa z zamiarem wykorzystania sieci kanalizacyjnej do świadczenia usług na podstawie umów cywilnoprawnych. Stwierdzić zatem należy, że zawarta umowa cywilnoprawna, pomiędzy Gminą jako operatorem sieci i oczyszczalni (podmiotem wyodrębnionym w ramach jej struktury organizacyjnej) i odbiorcą usług, spełnia przymiot odpłatności, co w konsekwencji przesądza o tym, że występuje ona w tym zakresie w obrocie jako podatnik podatku od towarów i usług, a nabywane przez nią towary lub usługi wykazują bezpośredni związek z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. Gmina dokonuje bowiem inwestycji w celu późniejszego osiągania obrotu w rozumieniu ustawy o VAT w postaci czynszu, a nie w celu nieodpłatnego wywiązania się z zadań publicznych nałożonych na nią ustawą. Zdaniem Gminy na podstawie ww. przepisów zostało wykazane, iż fakt późniejszego odpłatnego świadczenia usług na podstawie umowy cywilnoprawnej w ramach własnej struktury organizacyjnej skutkować będzie uzyskiwaniem przychodów z działalności opodatkowanej podatkiem VAT, czego konsekwencją jest przyznanie jej prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług przy realizacji przedmiotowego projektu. Ponoszone wydatki na inwestycję są potwierdzane fakturami VAT. Gmina, która pozostanie właścicielem i zarządcą majątku będzie wystawiała odbiorcom faktury VAT, obejmujące kwotę za wykonane usługi, która będzie stanowiła przychód. Gmina stwierdza, iż wskazane prawo do odliczania naliczonego podatku VAT nie jest ograniczone faktem uzyskania na finansowanie inwestycji środków z funduszy pomocowych, gdyż obejmują one jedynie część kwoty netto i są przyznane z założeniem, iż wydatek w części obejmującej VAT, nie jest kosztem kwalifikowanym, gdyż podlega odliczeniu przez beneficjenta od jego podatku należnego. Gmina uważa zatem, iż zmiana koncepcji wykorzystywania inwestycji do wykonywania odpłatnych usług w ramach czynności opodatkowanych, poprzez zawarcie umowy cywilnoprawnej bezpośrednio z odbiorcami i zarządzanie inwestycją przez podmiot w ramach własnej struktury organizacyjnej, zamiast zawarcia umowy z podmiotem zewnętrznym, pozwala na zachowanie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wydatkami poniesionymi na wykonanie inwestycji. Dodatkowo należy wskazać, że przedmiotowa inwestycja jest współfinansowana przez samorząd województwa w ramach działania pn.: "Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej", objętego PROW na lata 2007-2013. W programie tym podatek VAT nigdy nie jest kosztem kwalifikowanym, gdyż przyjmuje się, że gminy będą mogły ten podatek odzyskać. Jednakże dla jego odzyskania niezbędne jest np. zawarcie umowy dzierżawy sieci z przedsiębiorstwem zewnętrznym. Na taką umowę nie wyraża zgody Marszałek Województwa, który wychodzi z założenia, że pomoc ma być udzielana Gminie, a nie firmie zewnętrznej. Dlatego obecnie rozważane jest podpisywanie indywidualnych umów bezpośrednio z poszczególnymi odbiorcami ścieków z nowej sieci bezpośrednio przez Gminę i obsługa tej czynności za pomocą struktur jednostki organizacyjnej, czyli urzędu gminy. Takie rozwiązanie, zdaniem Gminy, nadal prowadzi do wykonywania przez nią odpłatnych i opodatkowanych podatkiem VAT usług, które uprawniają do odliczania podatku naliczonego VAT od wydatków związanych z przedmiotową inwestycją.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawa - Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy wskazać, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Krajowe Biuro Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.